高院：公司超三個月未支付經濟補償，員工無需履行競業限制義務

「基本案情」

馮某于2018年1月1日入職九華熱處理公司，2022年4月20日從九華熱處理公司離職。馮某在九華熱處理公司工作期間先后與九華熱處理公司簽訂了三份《勞動合同書》，分別擔任銷售經理、業務經理、業務員崗位。

三份《勞動合同書》均對雙方的權利、義務進行了約定，同時約定乙方離職后，三年內不得在長株潭范圍內從事的行業或與甲方有業務競爭關系的相關單位就職，否則，乙方須賠償甲方人民幣100萬元。

2022年4月15日，馮某向九華熱處理公司遞交《辭職報告》，寫明“因個人原因，故申請離職，望領導批準”。韓繼初（九華熱處理公司副總經理）2022年4月15日批字同意馮某的離職申請，同時備注有“離職后不能在長株潭從事熱處理行業工作”字樣，原告法定代表人谷志明同日簽字同意馮某的離職申請。

2022年8月18日，馮某注冊成立合創熱處理公司并擔任法定代表人，住所地為湘潭經開區××街道××路××號××號廠房西南角。合創熱處理公司的股東為湖南合億達熱處理有限公司及馮某（占股51%），股東認繳出資200萬元。

馮某離職后設立的合創熱處理公司經營范圍與九華熱處理公司存在重合，兩公司之間開具的增值稅發票也顯示合創熱處理公司與九華熱處理公司服務對象及服務內容有較高的一致性。

「一審法院認為」

馮某作為九華熱處理公司原銷售業務人員，掌握九華熱處理公司相關信息，在明知與九華熱處理公司約定了競業限制條款的情況下，離職4個月后成立與九華熱處理公司具有競爭關系的合創熱處理公司，有違誠信原則，應當承擔相應的違約責任。九華熱處理公司未與馮某約定競業限制補償金，單方約定馮某違約金為100萬元，顯失公平。同時，九華熱處理公司提交的證據不足以證明合創熱處理公司違反競業限制給九華熱處理公司造成的實際損失大小，法院結合違約情形、過錯程度、馮某離職前年收入以及競業限制期限等因素，酌情認定馮某應支付九華熱處理公司違約金40萬元。同時，馮某還應當繼續履行競業限制協議至2024年4月20日。

「二審法院認為」

馮某從九華熱處理公司離職4個月即與他人成立了合創熱處理公司并擔任法定代表人，合創熱處理公司的經營范圍與九華熱處理公司部分重合，兩家公司的部分客戶也相同，雖然馮某主張合創熱處理公司的退火爐比九華熱處理公司的退火爐大，其所做的業務九華熱處理公司沒有辦法做，但馮某的證據并不足以證實合創熱處理公司與九華熱處理公司的業務互不相同，二者不具有競爭關系。因此，馮某在未通過合法途徑解除與九華熱處理公司之間競業限制條款的情況下即成立合創熱處理公司，違反了競業限制條款的約定，應當承擔相應的賠償責任。

「再審法院認為」

關于九華熱處理公司是否有權依《勞動合同書》約定的競業限制條款向馮某主張權利的問題。

用人單位向離職勞動者支付競業限制的經濟補償金和離職勞動者履行競業限制義務本應同時履行，但考慮到競業限制義務一旦違反具有不可逆性的特點，僅因用人單位未及時履行競業限制期間經濟補償支付義務就認定勞動者可以行使同時履行抗辯權而拒絕履行競業限制義務，會導致雙方權利義務明顯失衡。

因此，基于平衡用人單位和勞動者權益的目的，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條“當事人在勞動合同或者保密協議中約定了競業限制和經濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因導致三個月未支付經濟補償，勞動者請求解除競業限制約定的，人民法院應予支持?！睂⒄J定用人單位延遲支付經濟補償金的期限延長至三個月。

本案中，馮某于2022年4月20日從九華熱處理公司離職，2022年8月18日，馮某注冊成立合創熱處理公司并擔任法定代表人時，九華熱處理公司未向馮某支付競業限制經濟補償金已經超過三個月。故，馮某既可以根據《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第四項“當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”之規定向九華熱處理公司主張解除該競業限制條款，也可以根據《中華人民共和國民法典》第五百二十五條“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行請求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行請求。”之規定，向九華熱處理公司提出同時履行抗辯。馮某雖未直接向九華熱處理公司主張解除該競業限制條款，但以行為方式實質上表達了不受競業限制條款約束的意思，而九華熱處理公司也已經構成《中華人民共和國民法典》第五百六十三條第一款第四項的根本違約情形，因此，九華熱處理公司無權再就《勞動合同書》約定的競業限制條款向馮某主張權利。

撤銷湖南省湘潭市中級人民法院（2024）湘03民終18號民事判決、湖南省湘潭市雨湖區人民法院（2023）湘0302民初1706號民事判決；

駁回湘潭九華熱處理股份有限公司的全部訴訟請求。

參考案例：(2025)湘民再62號

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質特殊，每個地方有各自規則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯系。

零言法語