“來吧！”——羅永浩最怕沒人告他

一、起因：老羅的“預制菜吐槽”

2025年9月10日，羅永浩在微博上大肆抱怨西貝的菜惡心難吃，說幾乎全都是預制菜。

借助消費者長期以來對“預制菜”的心存疑慮，羅永浩這一段話，相當于火柴丟進汽油桶，輿論迅速引爆。

西貝怒了，放出狠話：一定要起訴羅永浩。

從企業的角度，這是一種典型的“止損式公關”打法，用強硬表態捍衛品牌形象。

二、升級：十萬元懸賞的反殺

但羅永浩是什么人？他怕被人起訴？恰恰相反，他巴不得你趕緊告他。你越打他，他越興奮；你越告他，他越有發揮的空間。他要的，就是把水攪渾，從而吸引更多人關注，再順勢收割輿論和流量。

得知要被起訴后，羅永浩當晚立刻反手一個大動作：懸賞十萬元，公開征集“西貝使用預制菜的真憑實據”。

這是什么操作？典型的“以戰養戰”。

在輿論場上，羅永浩從來都是敢說、敢懟。官司對他來說，根本不是壓力，而是“開始你的表演”的大舞臺。別人擔心的“敗訴”后果，在他這里根本不值得考慮，最差不過是他輸了官司，但事實是他贏了流量。

在流量稱霸的年代，某些跟不上趟的企業只能被降維打擊。難怪老羅又在微博拋出一句嘲諷：“碰到蠢人心里累。”

三、回顧：老羅的“懟人史”

別忘了，這個人曾經在微博和方舟子互懟；在錘子手機發布會上公開懟友商；在直播間里懟粉絲；甚至在脫口秀大會上自黑。他早就把“懟”當成一種職業習慣。和他對線，往往只有一個結果：他越打越興奮，你越打越被動。

四、焦點：西貝到底有沒有預制菜？

羅永浩說“幾乎全是預制菜”，有夸張成分。但西貝說自己門店100%沒有預制菜更不可信：2025年的餐飲業，真的存在“零預制”嗎？

2024年3月，市場監管總局等六部門聯合發布了《關于加強預制菜食品安全監管 促進產業高質量發展的通知》。

這份文件首次以部門聯合文件的形式，對“預制菜”作出明確界定：凡是經過工業化預加工、需加熱或熟制后才能食用的產品，都納入預制菜范圍。需要注意的是，文件明確排除了部分食品（如速凍面米、盒飯、三明治等），但并沒有單獨排除“中央廚房制作的菜肴”。

網上“中央廚房制作的菜肴不算預制菜”的說法，實際出自國家市場監管總局相關負責人在答記者問時的解釋，而不是政策條文本身。目前并沒有法律明確規定“中央廚房制作的菜肴不算預制菜”。

在法院審理案件時，直接的裁判依據必須是法律、行政法規、地方性法規、部門規章、司法解釋等有規范性效力的文件。

所以本案真的到了法庭，有關領導的講話只能作為解釋性材料，而不應作為審理判決的直接依據。

總之，預制菜的定義在當下依舊模糊，不同人有不同理解。企業抓住的是“官方定義”，消費者抓住的卻是“直觀體驗”——只要不是現炒的，就算預制。這兩種邏輯，天然對立。

五、預制菜：退出不了的罐頭邏輯

預制菜雖然難吃，但不可能退出市場。它在快餐、食堂、應急場景下有獨特的作用，就像罐頭食品一樣。你不能指望罐頭有“現燉的鮮美”，但你也不能否認它的便利性和長期存儲的價值。

問題在于，商家到底有沒有給消費者充分的知情權。

你用預制菜沒關系，但要讓客人吃得明明白白。

人家胖東來也有預制菜，還設立了預制菜專區。結果非但沒被嫌棄，反而爆火。因為在胖東來，預制菜就是預制菜，從來沒有被包裝成“現炒現做”。

而西貝雖然一直強調“堅持現做”，但公眾心里一直有一個疑問：真的從沒用過預制？當消費者對商家一旦產生不信任，一句“沒有”并不能解決問題，反而可能激化質疑。

羅永浩所裹挾并利用的，正是大眾心底那份對預制菜的“不信任感”，并巧妙地將其化為自己的作戰籌碼。

六、輿論邏輯：止損VS 放大

在信息傳播的邏輯里，企業的公關打法是“止損”，而羅永浩的打法是“放大”。這就像一場球賽：西貝隊希望“0比0穩住”；老羅隊偏要“你守我就攻”。結果是什么？必然是老羅帶節奏。西貝就像一頭老黃牛，看似孔武有力，卻只能被牽著鼻子走。

所以，就算官司真的打下去，西貝一定會越描越黑。羅永浩哪怕敗訴，也會淚流滿面地喊：“看吧，這就是大企業的霸權！”到時候，吃瓜群眾會一邊倒同情“弱者”。勝負早已不在法院，而在輿論場。

七、結尾：誰是真正的贏家？

面對羅永浩這樣一個“輿論攪局者”，越是有人想讓他閉嘴，他越可能制造更大的聲量。這就是他的魅力，也是他的危險之處。

但別忘了，預制菜的爭議背后是億萬消費者。西貝和羅永浩打得越熱鬧，公眾的知情權呼聲就會越高。到最后，無論官司結果如何，消費者都會得到一個更清晰的答案：我點的這盤菜，到底是不是預制的？

所以，這場大佬對大佬的鬧劇PK，對消費者群體是好事一件。

各位不妨泡壺茶，靜坐以觀后續。