胖東來創(chuàng)始人為何又刪除聲援西貝的言論了？

當(dāng)社會公共事件發(fā)生的時候，應(yīng)該先看清楚民意在哪里，再發(fā)表言論，這是一般企業(yè)都特別在意的地方，包括一些娛樂圈也是如此。有意思的是，這次羅永浩“手撕”西貝的事件，西貝犯的錯誤，網(wǎng)友們已經(jīng)總結(jié)的非常到位，那就是西貝失去了民意，讓老百姓用堂食的錢來消費預(yù)制菜（老百姓認(rèn)知的預(yù)制菜就是，不是現(xiàn)場炒出來的，只是開袋、加熱之后的已經(jīng)預(yù)制了好幾個月，甚至兩年的袋裝產(chǎn)品），即使西貝老板再怎么拿著國家標(biāo)準(zhǔn)，從行業(yè)角度來說自己的菜100%不是預(yù)制菜，但是老百姓有自己的判斷，大家都覺得你這叫預(yù)制。

在這種風(fēng)波還在不斷被翻炒，甚至不斷聚焦的時候，西貝老板“糾集”了自己一萬八千人來挑戰(zhàn)老羅一個人。這時候，有一些企業(yè)家也發(fā)聲來聲援西貝賈老板，但很快發(fā)現(xiàn)風(fēng)聲不對，口風(fēng)有問題，又馬上刪除了自己的所謂聲援。比如胖東來。

近日，胖東來創(chuàng)始人于東來發(fā)文力挺西貝：“任何事沒有完美．．．感謝西貝、海底撈等品牌企業(yè)可以讓我找到相對放心可口吃飯的地方！”不過，很快網(wǎng)友就發(fā)行，于東來在社交平臺發(fā)文：“回到自己的世界把！享受每一天的美好。”而此前力挺西貝的博文在其主頁已不可見，同時賬號也曾短暫處于私密狀態(tài)。很顯然，這樣的力挺違背了民意，如果繼續(xù)存在，很容易引火燒身，及時刪除是非常明智的。

于東來最初的聲援或許源于企業(yè)家間的惺惺相惜。這位將 "真誠" 二字刻進企業(yè)基因的零售大佬，顯然無法容忍同行被貼上 "惡心" 的標(biāo)簽。在他看來，西貝與海底撈這樣的企業(yè) "讓我找到相對放心可口吃飯的地方"，這種基于信任的辯護本符合胖東來一貫的價值主張。但他低估了預(yù)制菜爭議背后的認(rèn)知鴻溝 —— 當(dāng)羅永浩在直播間展示西貝保質(zhì)期 24 個月的羊排腿時，消費者看到的不是"中央廚房制品"，而是花高價卻吃到 "九個月前預(yù)制菜" 的權(quán)利受損。

賈國龍連用三個 "一定"強調(diào)起訴決心，堅持"生意寧可不做是非必須得辯"，卻始終回避消費者最關(guān)心的透明化訴求。即使在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面的官方標(biāo)準(zhǔn)之上，西貝贏得了訴訟，也失去了民心和民意，老百姓認(rèn)知的預(yù)制菜在西北的后廚已經(jīng)被自己直播開放拔的明明白白，老百姓不是瞎子，不是傻子，尤其是那些喜歡帶著自己的寶寶來西貝吃兒童餐的少婦們，不知道是怎么看的，怎么想的，以后還敢不敢?guī)е约旱暮⒆觼砦髫惓詢和土耍烙锌赡艹缘降氖菐讉€月已經(jīng)“預(yù)制”好的西藍花，而不是早上去菜市場買回來的新鮮食材，現(xiàn)場烹飪出來的。

老羅直播間說到的老鄉(xiāng)雞的案例更凸顯了西貝策略的失誤。這家同樣面臨預(yù)制菜質(zhì)疑的企業(yè)，用677 頁溯源報告公開 "70.6% 現(xiàn)做、27.7%半預(yù)制、1.7% 復(fù)熱預(yù)制" 的真實數(shù)據(jù)，反而贏得公眾諒解。而西貝援引 2024 年六部門通知中 "中央廚房制品不算預(yù)制菜" 的條款進行辯解，結(jié)果就是越描越黑，反而讓老百姓看清了西北的后廚究竟是什么樣的了，這樣的菜肴還值得花這個價錢去吃嗎？

西貝賈國龍開放后廚的舉措看似坦蕩，卻回避了核心問題——消費者需要的不是"現(xiàn)場加工"的表演，而是食材保質(zhì)期與處理方式的知情權(quán)。這種遮遮掩掩在羅永浩展示的 "隔夜羊排" 證據(jù)面前更顯蒼白，于東來的沉默退場無意中成為這場戰(zhàn)爭的注腳。因為他顯然比任何人都清楚：在消費者主權(quán)覺醒的時代，企業(yè)的生存權(quán)不再取決于法律條文的咬文嚼字，而在于能否與公眾認(rèn)知達成和解。在預(yù)制菜與現(xiàn)場炒菜的模糊地帶，在法律條文與消費認(rèn)知的間隙中，唯有將知情權(quán)還給消費者，將選擇權(quán)交給市場，讓用戶去判斷，才是唯一的出路。