宗馥莉，另起爐灶！娃哈哈的品牌所有權暗戰要結束了？

9月13日，據媒體報道，宗馥莉打算另起爐灶成立新品牌。

杭州娃哈哈宏輝食品一份內部文件顯示，2026年起將啟用新品牌“娃小宗”，理由是“維護‘娃哈哈’品牌使用的合規性”。

不過目前，娃哈哈對這一消息始終保持沉默，按照言叔的互聯網經驗，以上消息大概率是真的。

因為按照往常的調性，如果是假消息，一般發酵不了一天就很快辟謠了。

筆者翻閱天眼查了解到。娃小宗的商標握在宏勝集團手里，而宏勝是宗馥莉實打實的“地盤”——

宗馥莉通過杭州宏宸營銷100%控股宏輝食品。

對于這樣的變化，經銷商其實是一臉懵逼的，因為多數經銷商還沒收到通知，少數人嘆“真要換也只能認”，還有人透底：“今年銷量就剩去年的八成了?！?/p>

這場看似平常的品牌調整，實則像房地產行業縮表期的股權爭奪戰，藏著家族企業傳承中最扎心的暗戰——

宗慶后時代落幕，宗馥莉要借“娃小宗”給自己正名，而“娃哈哈”這三個字的所有權，成了雙方最敏感的角力點。

01

這年頭，家族企業說“合規”，跟房企喊“組織優化”似的，聽著冠冕堂皇，實則都是利益重新洗牌。

宏輝食品那份文件里“維護娃哈哈品牌合規性”的說法，看著像句官話，細想全是門道。

宗慶后在世時，“娃哈哈”這三個字就是他的“一言堂”——

品牌控制權、商標使用權、渠道話語權，全攥在創始人手里。

就像房企老板牢牢抓著核心項目的審批權，下面的子公司、分部門不過是執行層。

可創始人一走，麻煩就來了：

股權有沒有藏著隱性約定？

商標權在不同子公司間有沒有模糊地帶？

這些歷史遺留問題，就像房企舊項目里的產權糾紛，平時捂著沒事，一旦要分家，全成了炸點。

02

宗馥莉顯然不想陷入這種內耗。

“娃小宗”的商標歸屬說得明明白白——

宏勝集團，也就是她的“自留地”。

這步棋走得夠狠，相當于在爭議沒爆發前先劃清界限：

你們爭“娃哈哈”的權屬沒關系，我另起爐灶，“娃小宗”從根上就是我的。

這哪是簡單的品牌迭代？

分明是家族傳承里的“先發制人”，跟房企在債務暴雷前先把優質資產轉移到關聯公司一個道理。

有人說“娃小宗”的名字太直白，“小宗”不就是宗馥莉的標簽？

這正是她的用意。

宗慶后時代的娃哈哈，就像刻著“老東家”名字的地標建筑，無論宗馥莉做什么，都繞不開“創始人女兒”的頭銜。

現在用“小宗”命名新品牌，等于舉著牌子告訴市場：

這是我的理念，我的打法，跟老的那套不一樣。

這種“去宗慶后化”的心思，在商業傳承里不新鮮。

就像房企二代接班，總想著推個新產品線證明自己，而不是活在父輩的光環里。

只不過宗馥莉更直接——

不改造舊品牌，直接造個新的，用絕對的所有權夯實自己的底盤。

畢竟，在品牌這事兒上，產權清晰比什么都重要，就像房企拿地必須證載明確，不然遲早惹官司。

03

經銷商的反應，最能看出這場變局的真實溫度。

娃哈哈的經銷商們要么說“沒聽說”，要么嘆“只能面對”，透著一股子無奈。

宗慶后時代的娃哈哈，渠道是出了名的“聯銷體”——

經銷商跟創始人綁得比房企總包和甲方還緊，靠的是幾十年攢下的信任。

現在換品牌這么大的事，核心經銷商居然“不知情”，這就有意思了。

要么是宗馥莉團隊還沒摸透老渠道的脾氣，想改又怕依賴；

要么就是“娃小宗”壓根沒打算走老路，想往電商、新茶飲這些新渠道鉆，

有經銷商說今年銷量只剩去年的八成，這話像面鏡子，照出了娃哈哈的真實處境。

企業順境時誰會動核心品牌？

這跟地產行業有些像，以前房企日子好過的時候，誰會輕易砍掉成熟的住宅業務？

娃哈哈這些年的問題明擺著：產品有點老，年輕人不買賬。

宗馥莉推“娃小宗”，一半是避險——

萬一新策略砸了，別連累“娃哈哈”的老招牌；

另一半是試探——

看看市場買不買“宗馥莉式創新”的賬，比如搞點健康飲品、功能性飲料，能不能把年輕人拉回來。

04

但在言叔看來，這么做的風險也實在不小。

“娃哈哈”和“娃小宗”并存，搞不好就成了“雙軌內耗”。

老品牌守著下沉市場的基本盤，新品牌去闖新賽道，聽著像寶潔、聯合利華的多品牌玩法，可執行起來容易走樣。

同樣以地產企業為例，早在多年前地產企業就在講要住宅跟商業同時發展。

但實際上現在有幾家企業能做到均衡發展呢，資源分配不均，很可能兩邊都顧不好。

經銷商們的觀望不是沒道理：

品牌變了，進貨價、返利政策、推廣方式肯定得變，就像房企換了區域總，合作邏輯就得重捋，短期震蕩是免不了的。

說到底，這場品牌暗戰，考驗的不只是宗馥莉的魄力，更是平衡的本事。

既要讓“娃小宗”長出新翅膀，又不能讓“娃哈哈”的根基松動。

能不能成，還得看市場這桿秤——

畢竟，消費者認的不是誰的牌子，而是誰的產品真能打。