「圍攻」西貝賈國龍？好人不該讓人拿槍指著

羅永浩“手撕”西貝的事情鬧了一個周末，一邊是大公司和話題網紅，一邊是關系到民生的食品安全，這種自帶流量的“攻防大戰”，輿論沸沸揚揚不難理解。

白馬帶孩子吃過西貝，但次數不多；甚至有很多次孩子點名想吃西貝，被我否了。主要原因是我覺得西貝貴，性價比不高。

好吃與否和貴不貴是個人的主觀評價，每個人的喜好不同、經濟條件不同，得出來的結論不一樣再正常不過了。但是我從來都認為，西貝的食材干凈、品質保障、服務熱情，至少在食品安全上我沒有過任何的擔憂。

挑動公眾神經的是“預制菜”這三個字，羅永浩說西貝幾乎全都是預制菜。那么，西貝到底是不是“幾乎全都是預制菜”，這個問題根本無法回答。因為究竟什么是預制菜現在都說不清楚。

有些人認為，所有餐館都應該像傳統飯店一樣，早晨有專人去菜市場采購食材，回來自己清洗宰殺，最后再做成菜端到食客的面前；否則就是預制菜。

倘持以這種觀點，可以說，當下至少50%的餐館在用預制菜，100%的大型連鎖餐飲企業在用預制菜。

肯德基、麥當勞用到的雞腿雞翅也不是在門店腌制的，而是從其他地方腌制好了運送過來的，漢堡面包也是從面包廠直接進貨，那么肯德基、麥當勞用的是預制菜嗎？

當下很多人對預制菜的理解和討論已經遠遠超過了餐飲行業本身，而是一種市場經濟下的分工現象。

就好像你不能要求一家汽車廠商既要制造整車，又要生產輪胎、車窗，或者連車上的電子元器件也要自己生產。分工是市場經濟條件下對效率的追求所形成的結果，不是某一家企業“想不想”“愿不愿意”的事情。

當然，餐飲行業有其特殊性，直接關系到每個人的健康。本質上來講，部分人理解的“預制菜模式”是食品行業工業化的結果，集中生產、集中處理的中央廚房，既能降低餐飲行業的成本，其實也更能保障食材的安全、衛生、健康和標準化，有利于品質的提升。

道理很簡單，你認為西貝這樣的連鎖餐飲品牌和路邊的蒼蠅館子，誰更干凈衛生？誰的食品安全更有保障？至于誰做得更好吃，你更愿意吃誰家的菜，那是另一個話題。

正是基于這樣的認知和自信，西貝創始人賈國龍才敢于公開后廚。有一個評論說，如果西貝的食材、菜品不干凈、不安全，那中國沒有多少餐館能吃了。白馬完全認可這樣的客觀評價。

至于很多人說賈國龍不應該出來“硬剛”，痛罵西貝公關愚蠢。這樣的觀點當然部分是正確的，但是其實這也反映出當下整個公關行業的“無能”和“無聊”的狀態——但凡出現任何公關事件，其結果統一指向“公關失敗”。

西貝的危機公關好不好能不能討論？當然能討論，但應該僅限于公關行業小范圍的討論，拿公關成功失敗去評價一個輿論事件，是一種模糊焦點、“拿槍指著好人”的做法。

菜干凈就是干凈、不干凈就是不干凈；用沒有用“預制菜”；什么叫“預制菜”都可以拿出來辯一辯。說人家辯的姿勢不好看，辯的技巧不嫻熟是一種是非不分的表現。

我曾長期從事公關行業，眼看著這個行業一天天墮落下去。當初行業的關注點還在品牌建設、營銷創意、公眾溝通。白馬還記得當初看到Timberland那支《踢不爛，用一輩子去完成》廣告片時的震撼。

如今的公關行業還有多少人重視內容的輸出、價值的傳播？有多少人能沉下心來和媒體、達人去共創好的內容？只剩下輿情監測、贖買資源、平臺投訴三板斧了，這樣大家都有錢賺。

每次發生危機事件，總有人沖在前面高喊“老板不懂公關”，要是老板都懂公關了，還要公關干什么？或者說，圓滑世故的企業家才符合公眾預期？

就在白馬寫下這篇文章的同時，西貝發布了新的道歉信，宣布“盡可能把中央廚房前置加工工藝調整到門店現場加工”。

這才是西貝應該干的正事。永遠不要指望“理性客觀”成為輿論場的主流，但“理性客觀”仍然是我們應該追求的方向，媒體不應成為輿論極化的助推器。

文章內容和觀點僅供參考，不構成投資建議。投資有風險，決策需謹慎。

更多財經、投資、商業話題歡迎私信與我交流；添加微信，加入白馬商評討論群，來者請注明行業，采訪函件請發郵箱：zcl_britty@sina.com。

新浪財經、Wind資訊、騰訊自選股：

Wind資訊、騰訊自選股：

Wind資訊、騰訊自選股、東方財富社區精選：

新浪財經、36kr、鈦媒體、藍鯨財經、藍鯨新聞、界面、Wind資訊、騰訊自選股：

界面、藍鯨財經、Wind資訊：

新浪財經、界面、藍鯨財經、Wind資訊：

藍鯨財經、Wind資訊、騰訊自選股：

鈦媒體、藍鯨財經、Wind資訊：

新浪財經、鈦媒體、藍鯨財經、Wind資訊：

Wind資訊：

白馬商評 | 白馬梭哈 | 白馬研究

雪球百人調研團成員、星計劃創作者

百度乘風計劃作者

21財經月榜

環球老虎財經熱文榜

百家號、同花順、東方財富優質創作者

36氪、鈦媒體、澎湃、界面、藍鯨、格隆匯、知乎專欄認證作者