三條鞋面褶皺鎖定盜賊 檢察官抽絲剝繭補強證據(jù)破上訴僵局

“我不服，視頻里盜竊的人不是我，我要上訴！”明明在審查起訴階段已自愿認罪認罰，一審宣判后卻當庭反悔，堅持上訴——楊某某盜竊案的“反轉”，讓看似清晰的案件一時間陷入了僵局。面對被告人的改口，池州市人民檢察院的檢察官在二審階段抽絲剝繭，在著裝等細節(jié)中找出關鍵證據(jù)，最終用完整的證據(jù)鏈擊碎謊言，讓真相得以水落石出，也讓公平正義在“小案”中落地生根。

時間回到2024年11月28日清晨，池州市人民醫(yī)院1號樓住院部5號電梯內，一場偷竊正在悄然發(fā)生。

監(jiān)控畫面清晰記錄下全過程：一名男子頭戴鴨舌帽、面戴口罩，右手拎著塑料袋，緊緊跟在實習護士汪某身后。他用右手的袋子遮擋視線，左手多次悄悄伸向汪某的口袋，幾次嘗試均未得手。直到汪某走出電梯的瞬間，男子緊跟上前并與其發(fā)生接觸——汪某此時回頭瞥了一眼，卻沒察覺口袋里的手機已被摸走。隨后，男子并未隨汪某下電梯，監(jiān)控中清晰可見他左手攥著疑似藍色手機的物品。

汪某走進辦公室換護士服時，才發(fā)現(xiàn)手機不見。她立刻讓同事?lián)艽蜃约旱碾娫挘犕怖飩鱽怼耙殃P機”的提示。意識到手機可能被盜，汪某向帶教醫(yī)生說明情況后，迅速前往醫(yī)院保安室調取監(jiān)控。當看到電梯里的盜竊畫面時，她當即通過保安手機報警。

接到報警后，偵查機關迅速調取醫(yī)院及周邊監(jiān)控系統(tǒng)，追蹤可疑男子的軌跡，最終在池州市汽車站附近獲取了較為清晰的面部照片。經(jīng)系統(tǒng)比對，該男子與有前科的楊某某相似度達95.09%；楊某某的妻子及同村村民辨認后，也一致指認“視頻里的人就是楊某某”。2024年11月30日，楊某某被抓獲，此后一直處于羈押狀態(tài)。

2025年5月21日，案件移送至池州市貴池區(qū)檢察院。一審階段，檢察官全面審查了視頻監(jiān)控、被盜手機的價格認定結論書、被害人陳述以及楊某某的供述與辯解等證據(jù)。提訊時，檢察官詳細告知了楊某某認罪認罰從寬制度的內容和法律后果，在律師的見證下，楊某某自愿簽署了認罪認罰具結書，結果在一審開庭前又反悔了。

7月2日，池州市貴池區(qū)法院作出一審判決，當庭宣判被告人楊某某犯盜竊罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣2000元。

楊某某堅決不服，于7月7日提出上訴。7月24日，池州市檢察院受理該案。

“僅憑配偶和熟人辨認，不能認定我是兇手！你們沒在我家找到手機，就是被害人陷害我！”提訊時，楊某某態(tài)度囂張，不僅否認盜竊行為，還質疑證據(jù)的有效性。

“案值雖小，公平正義無價。必須找到更有力的客觀證據(jù)！”二審承辦檢察官深知，楊某某翻供的核心是“身份不認”，要打破僵局，就得從監(jiān)控中模糊的“身影”入手，找到能鎖定身份的鐵證。

檢察官重新梳理案情：嫌疑人在醫(yī)院停留時間極短，行為軌跡與就診患者或家屬完全不符，更像是“有備而來”。結合偵查機關此前未在楊某某家中搜出被盜手機的情況，檢察官當即召集一審檢察官、公安民警召開案情研討會，決定啟動自行補充偵查，重點圍繞“監(jiān)控男子是否為楊某某”“被盜財物是否為手機”兩大核心問題補強證據(jù)鏈。

8月29日，偵查人員在楊某某家中搜出一套上衣、褲子及一雙鞋子。為確認這套衣物與監(jiān)控中男子的著裝一致，檢察官開啟了“逐幀比對”模式：衣服格紋到口袋白邊，再到口袋拉鏈，逐一與監(jiān)控核實比對，最終梳理出13處與視頻完全吻合的細節(jié)。

其中，鞋子的比對成為“關鍵一擊”。檢察官發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控中男子蹬腳走路時，鞋面會出現(xiàn)三條明顯褶皺。為驗證這一細節(jié)，檢察官參照監(jiān)控畫面模擬鞋子受力角度——當腳蹬地時，楊某某家中搜出的鞋子表面，竟呈現(xiàn)出與監(jiān)控中一模一樣的三條褶皺！這一“動態(tài)細節(jié)”的吻合，直接證明該鞋子就是案發(fā)時嫌疑人所穿。

9月1日，二審庭審現(xiàn)場，檢察官當庭展示這份客觀證據(jù)，并結合一審階段的人像比對結果、證人證言等，形成了完整的證據(jù)鏈。

針對楊某某“被盜財物不是手機”的辯解，檢察官進一步出示補充偵查證據(jù)：醫(yī)院保安證實汪某因“手機被盜”求助報警，帶教醫(yī)生、同事證言還原了汪某發(fā)現(xiàn)手機丟失后的慌張反應，同事的通話記錄則顯示“案發(fā)后立即撥打汪某電話，提示關機”。“從電梯內監(jiān)控可見汪某口袋有手機，到辦公室后發(fā)現(xiàn)丟失、電話關機，再到查監(jiān)控報警，整個過程連貫自然，完全排除捏造陷害的可能。”檢察官的當庭質證，讓楊某某的辯解不攻自破。

面對鐵證，楊某某從最初的囂張變得面紅耳赤、語無倫次，最終無力反駁。9月12日，二審法院裁定維持原判。

9月13日，池州市人民檢察院召開“楊某某盜竊案”檢察履職質效評議會，邀請人大代表、公安機關共同參與，為全市刑事檢察條線檢察官提供“細節(jié)辦案”的參考樣本。

“這可能是我辦過案值最小的案子，手機鑒定價格僅1177元，但哪怕案值再小，也關系著被告人與被害人的雙重公平正義。”辦案檢察官在會上坦言，為了鎖定證據(jù)，團隊曾連續(xù)加班逐幀看視頻、反復比對衣物細節(jié)，“只有把證據(jù)做扎實，才能讓每一起案件都經(jīng)得起法律和時間的檢驗。”

“人民群眾對公平正義的感受，就藏在每一起切身相關的‘小案’里。”受邀參會的安徽省人大代表、安徽始信律師事務所主任劉鷹評價道，“檢察機關堅持‘小案不小辦、小事不小看’，既是把群眾的事放在心上，更是用實際行動捍衛(wèi)法律尊嚴，讓公平正義看得見、摸得著。”（本報記者 徐奧萍 通訊員 劉晨）