包頭律師張萬軍：婚姻關(guān)系惡化家庭內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓為何被認(rèn)定無效？

作者：張萬軍，江蘇連云港東海縣人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，法學(xué)博士，現(xiàn)任教內(nèi)蒙古科技大學(xué)法學(xué)系，法學(xué)教授，內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所律師。

一、本案基本事實(shí)及裁判觀點(diǎn)

本案系一起典型的夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分糾紛。再審申請(qǐng)人王某某（男）與被申請(qǐng)人趙某某（女）系夫妻關(guān)系，二人于婚姻關(guān)系存續(xù)期間投資設(shè)立蘭某公司，王某某持有該公司股權(quán)。2023年，王某某將其名下蘭某公司24%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給其長(zhǎng)子王某（趙某某的繼子），另24%轉(zhuǎn)讓給次子王某某（趙某某親生兒子）。趙某某認(rèn)為王某某向王某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為損害其合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為無效。一審、二審法院均支持趙某某的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定轉(zhuǎn)讓行為無效。王某某不服，向甘肅省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

甘肅省高院經(jīng)審查認(rèn)為，案涉股權(quán)系王某某以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資取得，雖登記于王某某個(gè)人名下，但仍屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王某某雖有權(quán)依據(jù)《公司法》處分其名下股權(quán)，但其處分行為不得損害配偶趙某某的合法權(quán)益。法院指出，王某作為王某某之子、趙某某的繼子，明知王某某與趙某某婚姻關(guān)系惡化且正進(jìn)行離婚訴訟，仍無償受讓股權(quán)，該行為不符合商事交易習(xí)慣，且導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，構(gòu)成惡意串通損害趙某某權(quán)益。因此，原審法院認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效并無不當(dāng)。至于王某某主張的趙某某轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)等問題，不屬于本案審查范圍。

最終，甘肅省高院裁定駁回王某某的再審申請(qǐng)。

案例來源：甘肅省高級(jí)人民法院（2025）甘民申1263號(hào)民事裁定書

裁判要旨：

“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商事行為受公司法調(diào)整，股東有權(quán)對(duì)其名下的股權(quán)按照公司法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處分，即在本案中的案涉股權(quán)登記王某某名下，王某某有權(quán)處分該股股權(quán)，王某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)并非必須經(jīng)過其配偶趙某某的同意，不能僅以股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未經(jīng)配偶趙某某同意為由否認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。但是案涉股權(quán)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的組成部分，在王某某與趙某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方負(fù)有不得實(shí)施轉(zhuǎn)移或者變賣股權(quán)等方式嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的法定義務(wù)。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十四條規(guī)定：‘行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。’如果夫妻一方實(shí)施以不合理低價(jià)對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為，客觀上減少了夫妻可供分割的共同財(cái)產(chǎn)，而股權(quán)受讓人作為交易相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，配偶作為利益受損方有權(quán)請(qǐng)求撤銷；有證據(jù)證明受讓人與出讓人惡意串通損害出讓人配偶合法權(quán)益的，則該配偶有權(quán)依法主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。”

二、法理分析

本案的核心法律問題在于：夫妻一方處分登記于其名下的股權(quán)時(shí)，是否因涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)而受到限制？是否因受讓人為家庭成員而具有特殊性？

首先，股權(quán)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的特殊性應(yīng)予明確。盡管《公司法》規(guī)定股東有權(quán)依法處分其股權(quán)，且無需配偶同意，但若該股權(quán)系以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資取得，則其財(cái)產(chǎn)性權(quán)益屬于夫妻共同所有。根據(jù)《民法典》第一千零六十二條，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資收益，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，王某某雖作為登記股東有權(quán)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但其處分行為不得損害趙某某的合法權(quán)益。

其次，惡意串通的認(rèn)定需結(jié)合主觀故意和客觀行為。根據(jù)《民法典》第一百五十四條，行為人與相對(duì)人惡意串通損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。本案中，法院從以下幾方面認(rèn)定惡意串通的存在：

1.婚姻關(guān)系狀況：王某某與趙某某婚姻關(guān)系已惡化并進(jìn)入離婚訴訟階段，此時(shí)王某某無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之嫌；

受讓人身份及知情程度：王某作為家庭成員，明知父母婚姻狀況惡化仍無償受讓股權(quán)，主觀上存在過錯(cuò)；

2.對(duì)價(jià)合理性：無償轉(zhuǎn)讓不符合商事交易習(xí)慣，直接導(dǎo)致夫妻共同財(cái)產(chǎn)減少，損害趙某某權(quán)益。

3.最后，家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)讓并非“免罪金牌”。王某某主張轉(zhuǎn)讓系家庭內(nèi)部安排，但法院明確指出家庭成員間利益并非完全一致，仍需遵循公平原則和誠(chéng)信義務(wù)。若借家庭內(nèi)部處分之名行損害配偶權(quán)益之實(shí)，法律仍將予以否定評(píng)價(jià)。

三、實(shí)務(wù)啟示

本案對(duì)類似糾紛的處理具有重要參考意義：

1.夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分需謹(jǐn)慎：即使登記在一方名下，處分重大資產(chǎn)（如股權(quán)、房產(chǎn)）時(shí)仍應(yīng)征得配偶同意，或至少確保交易公平合理，避免被認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；

2.家庭成員間交易亦需規(guī)范：即使是父母與子女間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，也應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)交易規(guī)則，支付合理對(duì)價(jià)并留存證據(jù)，否則可能被認(rèn)定為虛假交易或惡意串通；

3.舉證責(zé)任分配：主張惡意串通的一方需提供初步證據(jù)（如婚姻狀況惡化、轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯不合理等），法院可結(jié)合交易背景、當(dāng)事人關(guān)系等綜合認(rèn)定。

法律不僅保護(hù)商事交易自由，更維護(hù)家庭財(cái)產(chǎn)的公平與誠(chéng)信。夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處理應(yīng)在尊重個(gè)人處分權(quán)與保障配偶權(quán)益之間尋求平衡。本案裁判體現(xiàn)了法院對(duì)惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為的否定態(tài)度，對(duì)維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定和公平正義具有積極意義。

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務(wù)所婚姻家事法律師團(tuán)隊(duì)以"學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)"雙輪驅(qū)動(dòng)，精于刑事民事的交叉應(yīng)對(duì)，幫助突破婚姻家事維權(quán)困境，專注于婚姻、家庭、遺囑繼承、財(cái)富傳承、私人法律顧問等領(lǐng)域，將冰冷的法條轉(zhuǎn)化為有溫度的問題解決方案。