二湘：Kimmel節(jié)目被Cancel，我們該如何抵達真相？

作者簡介：二湘，喜歡碼字，著有《暗涌》《狂流》，《重返2046》，《心的形狀》。歡迎關(guān)注我的油管賬號“二湘的十一維空間”。

早上起來看到美國ABC電臺Jimmy Kimmel的夜間脫口秀節(jié)目被取消，我做的第一件事情就是查看Jimmy Kimmel到底說了什么，我要做自己的fact check，然后自己來判斷。我查看了新聞報道，然后又認真聽完他的節(jié)目。我完全不理解他的節(jié)目為什么會被無限期中斷。

圖源網(wǎng)絡(luò)

這是他的原話：“We hit some new lows over the weekend with the MAGA gang desperately trying to characterize this kid who murdered Charlie Kirk as anything other than one of them and doing everything they can to score political points from it. ” 翻譯成中文就是：“這個周末我們觸及了新的低點，MAGA團伙拼命試圖將殺死查理·柯克的這個年輕人描繪成不是他們一類的人，并竭盡全力從中撈取政治資本。”之后 Kimmel又嘲笑了一番川普，說他對Charlie之死的表現(xiàn)不像一個成年人哀悼朋友，而是像一個孩子哀悼死去了一條金魚。 說實在，我也沒有看出來有什么仇恨言論。

我又認真看了媒體報道，F(xiàn)CC對ABC施壓導(dǎo)致Jimmy Kimmel夜間脫口秀被取消，理由是他故意歪曲殺手的身份。之前殺害Kirk的兇手Tylor Robinson的政治光譜一直被左右雙方熱議，忽左忽右，一開始右派都本能認為是極左，后來有說他是和極左翼組織Antifa關(guān)聯(lián)，又有說和極右翼組織Groyper相關(guān)聯(lián)，最新消息是他和一個變性人居住在一起，而且兩人有戀愛關(guān)系，那么，看起來，似乎更接近極左。Kimmel這么說是否是故意歪曲事實，還要看個人怎么解讀。我讀起來更像是指責Maga，而不是故意歪曲，另外，最基本的，他說的這些話沒有任何hate Speech，仇恨言論，而且他這樣的節(jié)目本來就帶有一定的諷刺性。這檔節(jié)目因為這樣的言論而被取消，真的是讓人無語。那么，這里還有言論自由嗎？言論自由的底線在哪里？ 我感到非常非常不安，看來以后在油管說話也要小心了。

Kimmel本人其實在Instagram上悼念Kirk并譴責政治暴力，他這次的脫口秀更像是對政治投機的批判。然而，F(xiàn)CC指責他歪曲事實，要求Kimmel道歉并捐款給Kirk家人，特朗普公開叫好。這哪是追責，這分明是獵巫。連奧巴馬都發(fā)帖：“After years of complaining about cancel culture, the current administration has taken it to a new and dangerous level”，（多年來保守派一直在抱怨cancel culture，但現(xiàn)任政府已將其推向一個新的、危險的階段，他們對媒體公司采取監(jiān)管行動，不斷威脅，除非他們封口或解雇那些他們不喜歡的記者和評論員。）FCC本該中立，卻頻頻向媒體施壓，頗有麥卡錫時代的影子，只不過現(xiàn)在獵的是異見。

我在之前的文章里說過美國極左文化Cancel Culture，在這種文化之下，只要表達了與左派政治正確不同的觀點，就會被打上錯誤的標簽，被圍剿，被剝奪發(fā)聲的權(quán)利。但顯然，極右派做起同樣的事情來有過之而無不及。一位朋友說：“你Cancel，我Cancel，最后大家都得Cancer。”有些戲謔，但無疑指出了這種現(xiàn)狀的悲哀。

Charlie Kirk的死本該是一個反思政治暴力和極端化的契機，但卻被左右兩派塞進自己的敘事框架。極右們把他當成一個工具，不是用來推進對話，而是用來打壓對方，他生前對抗Cancel Culture，如今他的死卻被用來Cancel別人。這真的是一個悲劇，也是美國政治更加極端化，娛樂化，低幼化的一個表征。

這不僅僅是Kimmel節(jié)目的中斷，也是美國民主深層危機的折射，當真相被情緒吞噬，當言論自由被雙向獵巫蠶食，我們的公共空間已成戰(zhàn)場，而非對話的論壇。大家不再在乎真相是什么，而是從立場出發(fā)，為了各自陣營的利益，不惜撕破臉皮，連基本的體面也不要了。真相就像拼圖，散落一地，沒人想拼完整。大家都只挑自己想看的帖子，只關(guān)心“我的真相”能不能壓過對方。這樣惡劣的大環(huán)境，我們是否還能容忍異見，我們該如何抵達真相？

今天看到一段朋友的話，引錄在此：“漢德法官有句名言：自由的精神就是，對自己是否正確并不那么確信的精神；自由的精神就是盡力去理解別人的思想。 這個絕對不是輕描淡寫或者隨意的表達。而且這個是我剛剛推薦的《黑暗時代的自由主義》（Liberalism in Dark Times)一書的核心觀點和邏輯起點。它是作者所贊賞和對照的馬克斯·韋伯、阿爾伯特·加繆、雷蒙·阿隆、以賽亞·柏林、萊茵霍爾德·尼布爾這些不同立場、不同氣質(zhì)、不同領(lǐng)域的大學者的共同底色，被作者稱之為一種溫和自由主義的精神氣質(zhì)（ethos of tempered liberalism），這里的“溫和”（tempered）是關(guān)鍵。”

做為一個溫和的右派，我曾寫過文章《Kirk被暗殺是求仁得仁嗎？這是他的因果報應(yīng)，他的Karma嗎？》譴責政治暴力，但我也同樣譴責對言論自由的遏制。這些天我看到太多的撕裂和分歧，我始終提醒自己做一個溫和、理性的溝通者，不預(yù)設(shè)立場，用事實和邏輯說話。我們真正追求的應(yīng)該是真相和真理，因真理，而自由。自由無價，自由也有價，這是我寫這篇文章的出發(fā)點。

~the end~