最高法院:如何區(qū)分案外人異議和利害關(guān)系人異議?

最高法院: 如何區(qū)分案外人異議和利害關(guān)系人異議?

作者：李舒 唐青林 黃紹宏（北京云亭律師事務(wù)所*）

閱讀提示：在民事訴訟實(shí)務(wù)中，案外人指的是與所涉案件無直接主體關(guān)系的一般第三人，其提起的異議多針對執(zhí)行程序中的財產(chǎn)標(biāo)的主張權(quán)利侵害；而利害關(guān)系人則指在法律上具有直接利害關(guān)系的第三人，如承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的保證人或有財產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的受益人，其異議通常基于合同、所有權(quán)或其他法律關(guān)系，旨在維護(hù)自身合法權(quán)益。這兩種異議常因利益關(guān)聯(lián)度的模糊性而引發(fā)混淆，核心差異在于案外人的利益往往間接而廣泛，而利害關(guān)系人的權(quán)益更為直接且具可訴性。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，如何區(qū)分案外人異議與利害關(guān)系人異議以準(zhǔn)確適用法律規(guī)定呢？本文通過一則最高人民法院發(fā)布的案例對該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

區(qū)分異議性質(zhì)為案外人異議還是利害關(guān)系人異議，應(yīng)以異議所主張的權(quán)利基礎(chǔ)及異議請求加以判斷：如果異議主張的是對執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)等實(shí)體權(quán)利并據(jù)此請求排除執(zhí)行的，構(gòu)成案外人異議；如果異議主張的是因執(zhí)行行為程序違法侵犯其合法權(quán)益并請求對執(zhí)行行為依法予以糾正的，則構(gòu)成利害關(guān)系人異議。

案情簡介

一、吉林中院在執(zhí)行申請執(zhí)行人吉林某銀行與被執(zhí)行人吉林某公司、范某乙、范某丙借款合同糾紛一案中，裁定將登記在吉林某公司名下案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)抵債給吉林某銀行，并將以物抵債裁定及結(jié)案通知書送達(dá)雙方當(dāng)事人，告知全案執(zhí)行完畢，作結(jié)案處理。此后，魏某甲以其對案涉房產(chǎn)中的天車梁部分享有所有權(quán)為由，向吉林中院提出異議。

二、2020年8月10日，吉林中院作出(2020)吉02執(zhí)異2330號執(zhí)行裁定，以魏某甲所提異議申請不符合執(zhí)行異議案件受理條件為由，裁定駁回其執(zhí)行異議申請。

三、魏某甲不服，向吉林高院申請復(fù)議，2020年10月23日，吉林高院作出(2020)吉執(zhí)復(fù)171號執(zhí)行裁定，駁回魏某甲的復(fù)議申請。

四、魏某甲不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。2021年6月28日，最高人民民法院作出(2021)最高法執(zhí)監(jiān)240號執(zhí)行裁定，駁回魏某甲的申訴。

裁判要點(diǎn)及思路

本案的爭議焦點(diǎn)：如何區(qū)分案外人異議和利害關(guān)系人異議？審理法院認(rèn)為：

1.執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的主體提出執(zhí)行異議，主要包括案外人和利害關(guān)系人兩種類型。兩種異議均由執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的主體提出，且均指向執(zhí)行行為。在此情形下，區(qū)分異議性質(zhì)是案外人異議還是執(zhí)行行為異議，應(yīng)以異議所主張的權(quán)利基礎(chǔ)及異議請求加以判斷。如果異議主張的是對執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)等實(shí)體權(quán)利并據(jù)此請求排除執(zhí)行的，構(gòu)成案外人異議;如果異議主張的是因執(zhí)行行為程序違法侵犯其合法權(quán)益并請求對執(zhí)行行為依法予以糾正的，則構(gòu)成執(zhí)行行為異議。

2.本案中，魏某甲明確主張其對案涉天?梁享有所有權(quán)，并以此為由請求排除吉林中院的強(qiáng)制執(zhí)行行為，該異議屬案外人異議性質(zhì)，原裁定將其主體認(rèn)定為案外人并無不當(dāng)。魏某甲申請執(zhí)行監(jiān)督主張其為本案利害關(guān)系人，并應(yīng)適用《最高人?法院關(guān)于對人?法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》的規(guī)定，理據(jù)不足，不能成立。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.在實(shí)踐中，異議人應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)界分其主張的權(quán)利基礎(chǔ)與異議請求，著重明晰其是否基于所有權(quán)、用益物權(quán)等實(shí)體權(quán)利而請求排除強(qiáng)制執(zhí)行，例如通過提交所有權(quán)歸屬證明文書或不動產(chǎn)登記資料等佐證材料，以確保證據(jù)鏈完整、邏輯清晰，避免因主張模糊導(dǎo)致異議被誤歸為案外人異議或利害關(guān)系人異議，從而確保執(zhí)行異議程序能準(zhǔn)確啟動相應(yīng)救濟(jì)機(jī)制。

2.一旦異議性質(zhì)經(jīng)判斷確認(rèn)，必須遵循法定程序路徑：對利害關(guān)系人異議，應(yīng)通過執(zhí)行異議和復(fù)議程序來進(jìn)行審查；對案外人異議，應(yīng)通過執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴程序來審查。利害關(guān)系人提出異議，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出；案外人提出異議，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行終結(jié)之前提出。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（2020修正）

第五條 有下列情形之一的，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議：（一）認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)受償?shù)模唬ǘ┱J(rèn)為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的；（三）認(rèn)為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先購買權(quán)的；（四）認(rèn)為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的；（五）認(rèn)為其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的。
第八條 案外人基于實(shí)體權(quán)利既對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百三十四條規(guī)定進(jìn)行審查。案外人既基于實(shí)體權(quán)利對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實(shí)體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百三十四條和第二百三十二條規(guī)定進(jìn)行審查。

法院判決

以下為法院在“本院認(rèn)為”部分的論述：

關(guān)于魏某甲的主體身份問題。執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的主體提出執(zhí)行異議，主要包括案外人和利害關(guān)系人兩種類型。兩種異議均由執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的主體提出，且均指向執(zhí)行行為。在此情形下，區(qū)分異議性質(zhì)是案外人異議還是執(zhí)行行為異議，應(yīng)以異議所主張的權(quán)利基礎(chǔ)及異議請求加以判斷。如果異議主張的是對執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)等實(shí)體權(quán)利并據(jù)此請求排除執(zhí)行的，構(gòu)成案外人異議;如果異議主張的是因執(zhí)行行為程序違法侵犯其合法權(quán)益并請求對執(zhí)行行為依法予以糾正的，則構(gòu)成執(zhí)行行為異議。本案中，魏某甲明確主張其對案涉天?梁享有所有權(quán)，并以此為由請求排除吉林中院的強(qiáng)制執(zhí)行行為，該異議屬案外人異議性質(zhì)，原裁定將其主體認(rèn)定為案外人并無不當(dāng)。魏某甲申請執(zhí)行監(jiān)督主張其為本案利害關(guān)系人，并應(yīng)適用《最高人?法院關(guān)于對人?法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》的規(guī)定，理據(jù)不足，不能成立。

案件來源

張某田與劉某平等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行復(fù)議案【最高人?法院(2021)最高法執(zhí)復(fù)60號】

裁判規(guī)則：被執(zhí)行人的股東，認(rèn)為執(zhí)行法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行行為違法侵害其合法權(quán)益，但被執(zhí)行人怠于主張的，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

案例:山西某乙煤業(yè)公司與某信托公司等申請執(zhí)行監(jiān)督案【最高人民法院(2023)最高法執(zhí)監(jiān)360號】

最高法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第三款規(guī)定，異議人對不予受理或者駁回申請裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。上一級人民法院審查后認(rèn)為符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原裁定，指令執(zhí)行法院立案或者對執(zhí)行異議進(jìn)行審查。第五條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議:(一)認(rèn)為人民法院的執(zhí)行行為違法，妨礙其輪候查封、扣押、凍結(jié)的債權(quán)受償?shù)?(二)認(rèn)為人民法院的拍賣措施違法，妨礙其參與公平競價的;(三)認(rèn)為人民法院的拍賣、變賣或者以物抵債措施違法，侵害其對執(zhí)行標(biāo)的的優(yōu)先購買權(quán)的;(四)認(rèn)為人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的事項超出其協(xié)助范圍或者違反法律規(guī)定的;(五)認(rèn)為其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人以外的自然人、法人和非法人組織，認(rèn)為上述合法權(quán)益以及其他合法權(quán)益受到人民法院違法執(zhí)行行為侵害的，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。

本案中，根據(jù)北京高院、北京二中院查明的情況，北京二中院執(zhí)行某信托公司與山西某能源公司、六枝特區(qū)某焦化公司、六枝特區(qū)某科技公司、山西某甲煤業(yè)公司等公證債權(quán)文書糾紛一案，山西某乙煤業(yè)公司主張其作為本案被執(zhí)行人山西某甲煤業(yè)公司的股東，認(rèn)為北京二中院對山西某甲煤業(yè)公司煤礦采礦權(quán)的司法拍賣違法，侵害其合法權(quán)益，故認(rèn)為其與北京二中院上述執(zhí)行行為存在利害關(guān)系，可以作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議。山西某乙煤業(yè)公司的主張并未違反上述規(guī)定。北京二中院、北京高院認(rèn)為山西某乙煤業(yè)公司不具備法律上的直接利害關(guān)系，不是適格的異議主體，故從程序上駁回山西某乙煤業(yè)公司的異議申請，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

作者唐青林律師簡介

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師身經(jīng)百戰(zhàn)”為近百個疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會兼職:

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員(2018-2023)(2023-2028)北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會副主任、北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任、北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作:

[1《公司章程陷阱及72個核心條款設(shè)計指引一基于200個公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》(主編，2019年8月出版)，中國法制出版社;

[2K公司法裁判規(guī)則解讀》(主編，2018年1月出版)，中國法制出版社:

[3]《公司法25個案由裁判綜述及辦案指南》(主編，2018年7月出版)，中國法制出版社;

[4]《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》(主編，2017年8月出版)，中國法制出版社;[5]《公司保衛(wèi)戰(zhàn)一公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》(主編，2017年8月出版)，中國法制出版社;

[6]《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》(主編，2013年8月出版)，中國法制出版社;

[7《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》(主編，2013年8月出版)，中國法制出版社;

[8《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》(主編，2013年5月出版)，中國法制出版社;

[9]《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》(副主編，2007年2月出版)，國家知識產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》(副主編，2005年1月出版)，群眾出版社。[11]《公司保衛(wèi)戰(zhàn):公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式:

唐青林 創(chuàng)始合伙人、資深律師

單位:北京云亭律師事務(wù)所

手機(jī):13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞塞大廈16/17/18樓