蔡國強感謝大家支持他大鬧天宮并團隊道歉

2025-09-21 20:44:23　來源: 互聯(lián)網(wǎng)心情篇

北京舉報

分享至

9月21日，官方通報蔡國強煙花秀登上熱搜。同日，有網(wǎng)友發(fā)出一段蔡國強在“升龍”表演結(jié)束后的致辭。視頻中，蔡國強表示：“作品結(jié)束了……很感恩在場的大家和我一起實現(xiàn)我年輕時的夢想，希望在今天人類處于歷史巨變之時，這條騰飛的龍為世界傳遞能量、敬畏、祈福和希望……也感謝所有記錄團隊和千里迢迢趕來與我共同見證升龍的嘉賓和媒體朋友們。感激贊助實現(xiàn)升龍向上至美的品牌始祖鳥，讓這次美好的體驗成為可能……如此短時間內(nèi)全力支持我們在這大鬧天宮，或者我們一起大鬧天宮……也期待未來有機會和大家再次相聚世界屋脊，謝謝大家，

事件背景

2025年9月19日，

爭議焦點

生態(tài)破壞風險

植被與土壤：爆破沖擊波導致高寒草甸的草氈層（僅10厘米厚，需3000年形成）撕裂，專家指出修復需數(shù)十年至百年，翻土可能加劇土壤惡化。

動物驚擾：噪音和強光干擾雪豹、鼠兔等瀕危物種棲息，所謂“鹽磚引導動物離開”被指效果有限。

化學污染：雖稱煙花含“生物可降解材料”，但高寒環(huán)境降解緩慢，殘留重金屬可能長期污染土壤和水源。

文化與法律沖突

藏文化視喜馬拉雅為神山，活動被批“踐踏信仰”。

涉嫌違反《中華人民共和國青藏高原生態(tài)保護法》（2023年施行），該法明確禁止破壞自然景觀、草原植被及獵捕野生動物。

審批合規(guī)性質(zhì)疑

網(wǎng)友爆料蔡國強團隊此前在日本富士山、法國圣維克多山的類似計劃均因環(huán)評未通過被拒，質(zhì)疑青藏高原項目因“資本特權(quán)”或名人效應獲批。

江孜縣曾有電影《紅河谷》炸冰川致永久破壞的前科，此次再引“未吸取教訓”批評。

各方回應

蔡國強：

刪除活動視頻，發(fā)文致歉稱“存在考慮不周”，承諾配合生態(tài)評估，但關(guān)閉社交媒體評論區(qū)。

始祖鳥：

致歉承認“對藝術(shù)邊界評估不足”，承諾邀請第三方機構(gòu)復核環(huán)境影響并補救。

政府部門：

日喀則市成立調(diào)查組趕赴現(xiàn)場核查，強調(diào)“依法依規(guī)處理”。

公眾與專家：

植物學家顧有容等指出高原生態(tài)脆弱性，質(zhì)疑環(huán)保措施實際效果；網(wǎng)友嘲諷“大鬧天宮”比喻，呼吁追責。

潛在后果

法律責任：若調(diào)查確認生態(tài)破壞，主辦方及蔡國強可能面臨行政處罰（罰款、拘留）、民事賠償及環(huán)境修復責任；情節(jié)嚴重或涉刑事責任。

商業(yè)反噬：始祖鳥因“敬畏自然”品牌形象崩塌遭消費者抵制，被批“商業(yè)作秀”。

核心矛盾反思

事件折射出三重沖突：

藝術(shù)表達 vs 生態(tài)紅線：在極端脆弱區(qū)實施爆破藝術(shù)是否必要？

資本特權(quán) vs 公平監(jiān)管：商業(yè)項目是否規(guī)避環(huán)評標準？

文化尊重 vs 商業(yè)營銷：以“致敬自然”之名行破壞之實，是否褻瀆本土信仰？

網(wǎng)友銳評：

“孫悟空大鬧天宮壓500年，蔡國強該蹲幾年？”

“中國可無蔡國強，不可無喜馬拉雅！”

后續(xù)關(guān)注

日喀則調(diào)查結(jié)果及生態(tài)評估報告；

涉事方具體補救措施；

《青藏高原生態(tài)保護法》在此案中的司法實踐意義。

聲明：個人原創(chuàng)，僅供參考

特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.