學(xué)科危機(jī)！法律史學(xué)還有救嗎？

危機(jī)中的古老學(xué)科

法律史，作為法學(xué)與歷史學(xué)的交叉學(xué)科，曾是中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育重建以來(lái)的基石之一。然而，在當(dāng)今實(shí)用主義盛行的學(xué)術(shù)環(huán)境下，這門學(xué)科正面臨著前所未有的生存危機(jī)。從招生規(guī)模萎縮到方法論受到質(zhì)疑，從學(xué)術(shù)影響力式微到社會(huì) relevance 的減弱，法律史的困境是多維度的。本文將從學(xué)科危機(jī)的角度，深度剖析法律史面臨的核心問(wèn)題，并探討其可能的出路。

現(xiàn)實(shí)困境：數(shù)據(jù)背后的生存危機(jī)

法律史學(xué)科的邊緣化趨勢(shì)已經(jīng)持續(xù)很多年了。 某知名法科高校法律史專業(yè)"每年招生規(guī)模僅約20-40人"，這一數(shù)字相對(duì)于熱門法學(xué)專業(yè)顯得微不足道。更令人擔(dān)憂的是，這種小規(guī)模招生并非特例，而是普遍現(xiàn)象。

在師資隊(duì)伍方面，在多數(shù)法學(xué)院校中，法律史師資通常只占全院教師的極小比例，且面臨著梯隊(duì)建設(shè)困難、青年教師培養(yǎng)機(jī)制不暢等問(wèn)題。

在科研經(jīng)費(fèi)方面， 相比應(yīng)用法學(xué)等熱門領(lǐng)域，法律史學(xué)科的科研經(jīng)費(fèi)往往少得可憐，且主要集中在少數(shù)頂尖院校，大多數(shù)院校的法律史研究者面臨著科研資源極度匱乏的困境。

方法論危機(jī)：研究范式的困境與挑戰(zhàn)

法律史學(xué)科最深層的危機(jī)來(lái)自于方法論層面。

有學(xué)者指出，中國(guó)法律史學(xué)研究長(zhǎng)期受到"威克姆史觀"（Whig History）和"法律主義"的局限，缺乏方法論的自覺(jué)與創(chuàng)新。這種批評(píng)直指學(xué)科核心——我們?nèi)绾窝芯糠墒罚?/p>

傳統(tǒng)研究方法呈現(xiàn)出明顯的弊端：

一是過(guò)度依賴文本分析，陷入"故紙堆"式的考據(jù)學(xué)困境；當(dāng)前研究存在"歷史事實(shí)與歷史真相的混淆、技術(shù)分析不足和范式思維薄弱"等問(wèn)題。

二是脫離現(xiàn)實(shí)關(guān)懷， 中國(guó)法律史研究往往"與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)、邊緣化，缺乏現(xiàn)實(shí)意義"。

三是理論創(chuàng)新能力不足，需要"重新審視傳統(tǒng)法律史觀點(diǎn)"，挑戰(zhàn)已成定論的理論框架。

方法論危機(jī)還表現(xiàn)在學(xué)科對(duì)話能力的缺失上。知名學(xué)者朱騰認(rèn)為，學(xué)科間缺乏共享平臺(tái)和相互理解是危機(jī)的主要原因之一。法律史學(xué)者既難以與主流法學(xué)者對(duì)話，也難以與歷史學(xué)者深入交流，陷入自說(shuō)自話的孤立境地。

身份認(rèn)同：法學(xué)還是歷史學(xué)？

法律史學(xué)科的身份認(rèn)同危機(jī)同樣深刻。作為交叉學(xué)科，它既不屬于純粹的法學(xué)，也不屬于純粹的歷史學(xué)，這種模糊的學(xué)科定位導(dǎo)致其在兩個(gè)領(lǐng)域中都處于邊緣位置。

在法學(xué)領(lǐng)域，隨著法律實(shí)用主義的興起，法律史被視為"無(wú)用之學(xué)"。許多法學(xué)院校壓縮法律史課程學(xué)時(shí)，甚至將其設(shè)為選修課，反映出學(xué)科地位的下滑。而在歷史學(xué)領(lǐng)域，法律史又因過(guò)于專業(yè)和技術(shù)化而難以融入主流史學(xué)討論。

還有學(xué)者指出，中國(guó)法律史研究面臨"現(xiàn)代法律規(guī)范、范式混亂、與當(dāng)代法律脫節(jié)、比較法替代以及缺乏與當(dāng)代法律話題接觸"等多重挑戰(zhàn)。這種學(xué)科認(rèn)同的混亂不僅影響學(xué)術(shù)發(fā)展，也影響著人才培養(yǎng)和學(xué)科建設(shè)。

學(xué)術(shù)活力：出版物與影響力的悖論

從學(xué)術(shù)產(chǎn)出看，法律史領(lǐng)域仍有一定活力。 但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，"法律史學(xué)"論文和著作的被引頻次占比較低，相關(guān)數(shù)據(jù)充分說(shuō)明了學(xué)科影響力的式微。即使有高質(zhì)量的成果產(chǎn)出，也往往只在極小圈子內(nèi)傳播，難以產(chǎn)生廣泛的學(xué)術(shù)影響。

更令人擔(dān)憂的是，法律史研究似乎形成了某種"內(nèi)卷化"趨勢(shì)——研究主題日益精細(xì)化，研究方法越發(fā)技術(shù)化，但卻遠(yuǎn)離了法學(xué)和歷史學(xué)的主流關(guān)懷，成為一種"為研究而研究"的“自說(shuō)自話，自?shī)首詷?lè)”的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

改革路徑：方法論創(chuàng)新與學(xué)科重構(gòu)

面對(duì)重重危機(jī)，法律史學(xué)科必須進(jìn)行深刻的方法論創(chuàng)新和學(xué)科重構(gòu)。

有論者提出應(yīng)采用"情境分析"方法，強(qiáng)調(diào)將法律現(xiàn)象置于特定的歷史語(yǔ)境中理解，避免簡(jiǎn)單的古今對(duì)比或中西對(duì)比。

跨學(xué)科對(duì)話則是另一條重要路徑。需要建立學(xué)科間共享平臺(tái)，加強(qiáng)法律史與法理學(xué)、部門法學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域的對(duì)話。這種對(duì)話不僅能夠?yàn)榉墒纷⑷胄碌睦碚撡Y源，也能提升其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷能力。

理論創(chuàng)新同樣至關(guān)重要。只有通過(guò)理論創(chuàng)新，法律史才能擺脫簡(jiǎn)單的史料堆砌，形成具有解釋力的分析框架。

另外，數(shù)字人文技術(shù)的應(yīng)用也為法律史研究提供了新的可能。通過(guò)建立法律文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、運(yùn)用文本挖掘技術(shù)分析歷史法律文本、可視化展示法律變遷軌跡等方法，法律史研究可以突破傳統(tǒng)方法的局限，實(shí)現(xiàn)研究范式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

教育革新：人才培養(yǎng)模式的重新思考

法律史學(xué)的教育功能也需要被重新認(rèn)識(shí)和定位。傳統(tǒng)上，法律史教育過(guò)于注重知識(shí)傳授，缺乏能力培養(yǎng)和思維訓(xùn)練。改革法律史教育，需要從以下幾個(gè)方面著手：

一是強(qiáng)化方法論訓(xùn)練，使學(xué)生掌握歷史分析、文本解讀、理論建構(gòu)等核心研究方法；二是注重跨學(xué)科視野的培養(yǎng)，引導(dǎo)學(xué)生從多學(xué)科角度理解法律現(xiàn)象；三是加強(qiáng)與部門法學(xué)的聯(lián)系，展現(xiàn)法律史知識(shí)對(duì)理解當(dāng)代法律問(wèn)題的價(jià)值；四是創(chuàng)新教學(xué)方式，運(yùn)用案例教學(xué)、模擬歷史法庭等形式提升教學(xué)效果。

未來(lái)展望：重建學(xué)科的價(jià)值與意義

法律史學(xué)是否有救，關(guān)鍵在于能否重新找到自身的學(xué)術(shù)定位和價(jià)值所在。法律史學(xué)不應(yīng)僅僅是法學(xué)的裝飾品或歷史的附屬物，而應(yīng)該成為理解法律本質(zhì)、探索法治規(guī)律的重要視角。

從建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的角度看，法律史學(xué)研究具有不可替代的價(jià)值。只有深入理解中國(guó)法律傳統(tǒng)和法治經(jīng)驗(yàn)，才能更好地推進(jìn)當(dāng)代法治建設(shè)。法律史學(xué)者應(yīng)當(dāng)挖掘傳統(tǒng)法律文化中的智慧資源，為當(dāng)代法治實(shí)踐提供歷史借鑒。

從人類法治文明發(fā)展的宏觀視角看，法律史學(xué)研究有助于我們理解不同法律傳統(tǒng)的演進(jìn)邏輯和互動(dòng)機(jī)制，為全球法治文明對(duì)話提供知識(shí)基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上，法律史學(xué)不僅是一門學(xué)科，更是一種文明傳承和創(chuàng)新的重要載體。

總而言之，法律史學(xué)科的危機(jī)是真實(shí)存在的，但危機(jī)中也蘊(yùn)含著轉(zhuǎn)型的契機(jī)。通過(guò)方法論創(chuàng)新、學(xué)科重構(gòu)、教育革新和價(jià)值重估，法律史完全有可能煥發(fā)新的生機(jī)。問(wèn)題的關(guān)鍵不在于外部環(huán)境是否有利，而在于法律史學(xué)者能否直面挑戰(zhàn)，勇于變革。

法律史學(xué)不僅有救，而且有可能通過(guò)這場(chǎng)危機(jī)實(shí)現(xiàn)自身的鳳凰涅槃。當(dāng)法律史學(xué)研究能夠真正連接古今、融匯中西、溝通理論與實(shí)務(wù)時(shí)，它不僅能夠獲得生存空間，更能夠在法學(xué)知識(shí)體系中重新占據(jù)不可替代的位置。這場(chǎng)救贖之路，需要法律史學(xué)界的集體智慧和共同努力。