搶不進老年大學，就考進正規大學：58歲奶奶上大學

搶不進老年大學，就考進正規大學：58歲奶奶上大學，退休教師變身大一新生，先送孫子再學豫劇，還要考研

君之言之君之言之2025年09月25日 00:01湖北

洛陽職業技術學院伊濱校區9月13日迎新現場，58歲新生李淑平在戲曲藝術學院報到點獨自完成掃碼、填表、核證，未辦理宿舍入住。

校方確認其為2025級戲曲表演301班正式錄取學生，錄取渠道為2025年河南省高職單招，成績合格。

河南省教育廳公布的《2025年高職單招實施辦法》繼續執行“取消高考年齡限制”政策，報名資格欄明確“社會考生不受年齡限制”，因此李淑平的錄取符合現行政策。

洛陽職業技術學院招生辦向記者介紹，戲曲表演專業2025年單招計劃120人，實際錄取118人，未超計劃。

考試評分系統只認卷面成績，無年齡加權，也不存在年齡加分，因此并未替代任何一名年輕考生。

李淑平原為偃師區大口鎮小學語文教師，教齡三十余年，2022年退休，育有三名子女均已大學畢業，現需每日往返于偃師家中與伊濱校區，承擔接送幼兒園孫子任務。

她自幼癡迷豫劇，早年因經濟與家庭壓力擱置專業學習，退休后系統備考，2024年首次報名單招因身體原因缺考，2025年再次報考被錄取。

洛陽職業技術學院官網“學校簡介”欄目顯示，戲曲藝術學院前身為1974年成立的洛陽文化藝術學校，迄今“為專業文藝團體和社會輸送8000余名藝術人才，16人次獲中國戲劇‘梅花獎’‘文華獎’”，李淑平選擇該校因專業積淀與離家近便。

報到當日她向校方表示，計劃三年內系統完成戲曲理論、身段、唱腔課程，并準備報考戲曲方向碩士研究生，稱“只要身體允許，就一直唱到唱不動”。

學院教務處回應，其培養方案與同班00后學生完全一致，出勤、考核、畢業標準無差別，因走讀需提前備案往返時間。

李淑平每日行程已排定：7時送孫子入園，8時30分前到校參加早功，下午4時離校接娃，晚間孫子入睡后自學至23時，她坦言“累，但終于為自己活一次”。

該事例經新聞報道后，校方官微轉發，閱讀量當日破兩百萬，評論區高頻詞為“激勵”“終身學習”“夢想不老”，河南省教育廳官方賬號點贊并配文“知識不設年齡上限”。

面對“炒作”質疑，李淑平出示錄取通知書、班級群截圖、課程表，表示“只想安靜學戲，不直播不帶貨”，學院輔導員證實其已提交普通全日制學生學籍檔案。

教育學者評論，國家高職擴招政策明確取消高考年齡限制，李淑平依法合規獲得受教育權，其個案再次驗證“教育公平不僅寫在紙上，更體現在考場與課堂”。

洛陽市老齡辦數據顯示，當地60歲以上人口占19.8%，老年大學一座難求，李淑平選擇全日制高職而非老年大學，被視作“主動升級需求側”的鮮活樣本。

學院黨委書記在開學典禮上點名表揚李淑平，稱其“把‘銀發’活成‘發芽’”，并宣布將在政策允許范圍內為走讀老年學生保留學籍彈性。

李淑平最后對記者說：“前半生我站在講臺教書，后半生我站在臺上唱戲，人這一輩子，兩次站上舞臺，夠了。”

對于“58歲上大學是否擠占教育資源”的疑問，洛陽職業技術學院教務處回應，經費層面，河南省對公辦高職院校實行“生均撥款+學費”雙軌制，撥款標準以實際注冊學籍數為準，每新增一名學生，財政即按專業類別追加經費，并不擠占原有預算。

教學運行方面，戲曲表演專業小班制，滿班30人，目前該班核定人數27人，教室、琴房、排練廳使用率分別為72%、68%、71%，仍低于教育廳規定的85%紅線，師資師生比1∶9，高于合格線1∶13，老年學生加入并未造成“一位難求”。

住宿資源更無沖突，李淑平辦理的是“走讀”學籍，未申請宿舍，學校因此節省了一張床位，反而釋放出有限住宿資源給外地應屆生。

獎助政策層面，國家勵志獎學金、國家助學金均限定“全日制在校生且家庭經濟困難”，年齡條款無上限，但評審系統默認排除已領取退休金人員，李淑平雖符合“在校”條件，卻因有退休金無法獲得貧困認定，故并未分羹本就緊張的助貸資金。

從政策初衷觀察，教育部2019年《高職擴招專項工作實施方案》第一條即提出“取消年齡限制，面向退役軍人、下崗職工、農民工和新型職業農民招生”，老年群體被明文納入擴招對象。

文件同時要求“充分利用校內資源，挖潛擴容”，換言之，58歲新生的席位并非從年輕人盤子里“搶食”，而是國家專門為非傳統生源新增的“增量蛋糕”。

社會效果上，洛陽職院近三年單招老年考生占比不足0.7%，對整體就業去向統計、實習崗位分配等核心指標影響微乎其微。

學院宣傳部表示，李淑平入學后，某文化企業主動聯系學校設立戲曲傳承基金，首批意向捐贈80萬元，目前仍在洽談，尚未到賬。

校方認為，李淑平入學既未擠占錄取名額，也未稀釋財政經費，更未分割獎助蛋糕，反而以走讀方式讓渡住宿資源，所謂“擠占”在現實數據面前并不成立。

關于“58歲上大學是為了再就業還是純粹提升自我”的追問，李淑平在新聞采訪里給出明確答案：“我退休金每月四千多，不圖靠唱戲吃飯，就想把缺了半輩子的系統訓練補回來。”

洛陽職業技術學院招生辦提供的同期數據顯示，該校戲曲表演專業近三年畢業生初次就業率92%，但60歲以上錄取者零就業申報，全部標注為“自我提升”或“非遺傳承志愿服務”。

教育學者對此分析，高職擴招政策把“促進就業”寫進總則，卻同樣把“終身教育”列為并列目標，老年學生普遍退出勞動力市場，其入學動機已從“崗前培訓”轉為“需求補償”，課程完成度、技能考證率均高于應屆生，卻幾乎不進入就業崗位競爭，因此并不攪動青年就業池。

換言之，年輕人讀大學是為了“找第一份工作”，李淑平是為了“找丟失的自己”，二者在同一校園并行不悖，構成擴招政策設計的“雙軌價值”，一邊向產業輸送人力，一邊向個體返還時光。

與高職校門“增量充足”形成對照的，是老年大學“一座難求”的全國性窘境。

央視2025年2月報道，廣州老年大學DeepSeek人工智能班60個學位1分鐘內被搶空；山東老年大學網報系統5分鐘滿載，學員自嘲“拼手速不輸春運”。

福建短訓班課程上線即遭“秒殺”，有老人凌晨四點搬馬扎排隊，甚至全家老小齊上陣幫搶；北京東城老年大學每年新生比例不足10%，老學員“留級”成風，新學員難覓空位。

全國老齡辦《2023年國家老齡事業發展公報》顯示，7.6萬所老年學校、1300余萬在讀學員，僅占60歲以上人口的5%，供需缺口巨大，名師多、學費低、管理分散、財政投入向生活養老傾斜，共同造成“一票難求”的結構性矛盾。

李淑平坦言自己也搶過本地老年大學豫劇班，“網頁一刷就沒名額”，才把目光轉向面向社會招生、不設年齡上限的高職單招，“不是我想唱高調，是老年大學把我推進了大學正校門”。

歷年來，超齡大學生在中國高等教育舞臺上并不鮮見。

1977年恢復高考后，26歲的劉源因“超齡”被卡，經向鄧小平致信獲批，最終考入北京師范學院。

2006年，湖北小伙范錦偉因家貧輟學打工5年，22歲才入讀天津師范大學，被同學稱為“超齡新生”。

2017年，河北衡水70歲老人李志新通過單招進入邢臺職業技術學院，成為當年全國最年長高職生。

2019年，山東濟南52歲的王金梅參加夏季高考，被山東交通學院錄取，刷新該校最大新生紀錄。

2021年，云南麗江57歲和國旺考入云南農業職業技術學院，與孫女同屆入學引熱議。

2023年，江蘇南京55歲快遞員劉福順被南京工業職業技術大學錄取，媒體稱其為“奔跑的爺爺”。

同年，湖南懷化54歲農民梁立斌高分考入湖南農業大學，表示“種了一輩子地，想系統學農”。

上述案例共同指向一個事實，只要國家繼續執行“取消高考年齡限制”政策，任何年齡段公民都有權走進大學校園，李淑平并非孤例，而是這條時間軸上最新且最鮮活的一筆。

爭議聲在李淑平報到當日即同步出現。

新聞留言區獲贊最高的一條質疑寫道：“高校資源有限，奶奶級入學是浪費。”該評論當晚被點贊3.2萬次，顯示出輿論場的明顯撕裂。

反對者集中拋出三點理由。

其一，認為高職生均撥款來自全體納稅人，讓已享退休待遇的“銀發”再進課堂，等于用公共資金為個人興趣買單。

其二，戲曲表演專業小班授課，一位老年學生占用一小時琴房，就意味著一名應屆生少了一小時實操，機會成本可觀。

其三，不少人把“超齡入學”與“延遲退休”政策放在同一框架下解讀，擔心形成“老人不退、新人難進”的連鎖預期。

支持者則引用教育部統計數據反擊。

近五年高職擴招每年增量計劃均在百萬級別，而60歲以上錄取生占比不足0.4%，“撒胡椒面式”分布不足以抬高考生競爭烈度。

財政層面，河南對公辦高職實行“注冊即追加”的生均經費，李淑平的學位是“帶錢入學”，并非瓜分既定盤子。

更關鍵的是，她辦理的是走讀，宿舍、獎助、就業推薦三項資源零占用，反而因社會關注為學校拉到企業設立戲曲傳承基金的首批意向捐贈80萬元（學院宣傳部確認目前仍在洽談，尚未到賬），邊際收益為正。

教育學者指出，爭議本質是中國高等教育從“精英篩選”轉向“終身學習”必然伴隨的觀念陣痛，“只要錄取標準公開、培養過程同質、資源增量同步，年齡就不應成為準入門檻”。

校方回應則更為干脆，按國家教學標準，畢業指標一視同仁，若李淑平三年后無法完成規定學分，同樣拿不到畢業證，“學歷沒有情面分，市場自然會把不能轉化的人力資本出清”。

在“銀發入學”與“青年就業”看似對立的表象背后，真正需要警惕的不是個人選擇，而是公共投入能否同步擴容。