吳歌 | 無錫“罵蠡港”與范蠡傳說的文化重構

作者 吳歌

考上大學之前，我曾在無錫三鋼工作過一段時間，三鋼廠正好在梁溪河與馬蠡港的交匯處，每天騎車從湖濱過來，先過蠡橋，往東拐跨過馬蠡港，那座橋當時被我們稱作三鋼橋，后來被改稱尺馬渚橋。

馬蠡港北接梁溪河，是梁溪河的支流，往南流就在金城灣那兒進入蠡湖了，橫跨馬蠡港的幾座橋，依次是北橋，中橋，南橋，橋堍都有村莊，北橋的東面有北橋小學，西面是建材儀器廠；中橋西面有第六中學、供銷社商店和一個小村莊，橋東有一家機床電器廠、無錫農機學校，后來大片農田被開發為居民小區，是一個很有煙火氣的居民區；南橋那兒就是東絳鄉的一個行政村，后來有了金城灣開發區。曾聽說這條河上有座馬蠡港橋，我卻從未看到，也未找到相應史料，但推測尺馬渚橋就是，當然不會是原橋，在無錫方言中，“尺馬渚”與“斥罵之”基本同音。

20世紀90年代之前，馬蠡港在民間是被叫作罵蠡港的，這曾經是很多無錫人的認知，一位記者朋友就自取網名“梁溪罵蠡港”。傳說范蠡帶著西施泛舟太湖時，路過此河，被吳人痛罵他設計禍害吳國，由此得名。隔河相望的仙蠡墩，被傳說為范蠡與西施的小憩之所，小憩這個詞是我選來用的，因為那個古墩似乎并不是一個適宜隱居的地方，只能是臨時歇個腳，散個步，緩口氣。仙蠡墩在50年代兩次被發掘考古，證實有崧澤文化和良渚文化的遺存，但沒有發現吳越時代的遺存。

用歷史的視角看，馬蠡港和仙蠡墩都屬于本地范蠡傳說的一部分。范蠡是個歷史人物，本是楚國人，到越國為官，輔佐越王勾踐與吳王夫差爭霸，陪伴勾踐度過了那段失敗為奴、臥薪嘗膽和覆滅吳國的日子，事后掛冠而去，攜西施泛舟五湖，再定居山東發財致富。范蠡在無錫的故事主要是隱居、愛情、養魚、制陶并致富，并無史實依據，多以傳說為主。據宋代《咸淳毗陵志·卷二十七·古跡·無錫》和元至正《無錫志》記載，在惠山梢有范蠡斗城，但它們的最早出處不過是南朝《輿地志》和唐代《吳地記》，后世當地方志和筆記均從此傳抄而來，附近亦有地名流傳，但此城至今并無考古史實發布。

1993年，無錫市地名辦將罵蠡港正式定名為馬蠡港，依據是元代《無錫志》介紹橋梁時說：“中橋、南橋并在馬蠡”。此處馬蠡即指馬蠡港，但此書并無提及馬蠡港橋，推測其時并不存在所謂馬蠡港橋。光緒《無錫金匱縣志》則說得更加明確：“馬蠡港，亦曰中橋河，自仙蠡墩梁溪分支，南行過北橋、中橋、南橋，分而西入五里湖。”也無說及馬蠡港橋，連尺馬渚的名稱也無出現。

罵蠡港的說法，并非全然出自民間傳說，史料中也能找到出處。清代文人褚邦慶寫過一部《常州賦》說：“仙蠡墩稍西有罵蠡港，謂吳人罵少伯于此，故名。”少伯，是范蠡的字。褚邦慶是常州秀才，乾隆年間創作了《常州賦》，以四六駢文的體例，系統記載了常州從延陵邑到常州府的歷史發展過程，重點記述了乾隆年間常州府的地域、關隘、人口及稅賦數據，介紹了區域內的山水祠廟等景觀，內容覆蓋所有屬縣。《常州賦》原本全書16.27萬字，正文1.82萬字，原注14.45萬字，被喻為“賦體地方志孤本”。

我相信褚邦慶《常州賦》中所記“罵蠡港”并無史實來源，而是出自唐宋以來的文人重構和民間傳說。因為從先秦至明代正史，雖沒有無錫人罵范蠡的正式記載，但歷代文人如唐人韓愈、白居易、宋人李季、陳宓等，對范蠡都確有負面評介，民間可能因此而有相關傳說，所以，褚邦慶并沒說明是誰“謂”的。他的說法屬于文化層累的一種，由一些并非普及的評介和傳說，經自己創作而對歷史記憶作了文化重構。

在《國語·越語》《史記》等著作中，范蠡的史實簡單而實在，司馬遷對范蠡的隱逸江湖和“三聚三散”，是很贊賞的，但漢唐以降關于范蠡的記載就越加豐富多彩，更多具有傳說意味了，到明代范蠡已經成為傳統文化中財神系統的文財神之一。唐宋和明清詩人有不少范蠡題材的詩作，大都是抒寫退隱或者鄉愁。凡此種種，都是文化層累與重構的生動案例。

據統計宋人寫有900多首范蠡題材的詩詞，都屬于文化重構，表達了并不一致的文化取向。范蠡在宋人筆下，主要呈現了智者、隱士兩種形象，凝聚了宋代文人對建功立業智慧的欽佩和逍遙江湖的向往。無錫詩人李綱在其詞《江城子》中寫道：“扁舟歸去五湖東。狎樵童，侶漁翁。不管人間，榮辱與窮通。試作五噫歌漢室，從隱遁，作梁鴻。”用了范蠡和梁鴻的典故，李綱在兩宋官場屢上屢下，故有隱逸之心。

宋人在吳松江畔立有三高祠，紀念范蠡、張翰和陸龜蒙，點贊詩詞頗多，但蘇東坡卻有不同意見，作了《戲書吳江三賢畫像三首》，點贊張翰、羨慕陸龜蒙，調侃范蠡：“卻遣姑蘇有麋鹿，更憐夫子得西施。”一個助君王滅吳國的人物，卻被吳人建祠譽為高士，這在蘇軾看來不免有些可笑。蘇軾可能受陸龜蒙《范蠡》詩影響了，陸龜蒙對范蠡持批判態度：“平吳專越禍胎深，豈是功成有去心。勾踐不知嫌鳥喙，歸來猶自鑄良金。”宋末元初周密作《鴟夷子見黜》文，認為范蠡是越之謀臣，用計滅吳，吳人不當祭祀他。元末明初謝子蘭避居吳中時作《論吳人不當祀范蠡》文，要求罷黜三高祠中的范蠡。清代無錫詩人安魁作有《蘇臺吊古二首》，其一后四句曰：“西子鬢迷寒石洞，采蓮歌散剩方塘。三高范蠡居然在，可笑吳人竟忘恨。”這就比蘇軾更加直截了當地針對范蠡滅吳了。周密和謝子蘭對范蠡作出負面評介，而蘇軾和安魁，都用自己的創作重構了范蠡形象，表現了范蠡傳說的另一種走向。民間的“罵蠡”之說，可能與此有關。

歷史從來不是純粹的史實，而是人類以往的全部生活圖景，包括人們所經歷的所有客觀發生的事實，也包括人們對事實過程的記憶、理解、想象、重構和由此而來的傳說。雖然傳說與史實有著不同的屬性和價值，但它依然是歷史的一部分，它的本質就是人們集體記憶的敘事，承載了特定時代人們的價值觀、情感需求、社會結構與文化心理。文人的創作重構，民間的傳說演變，都是如此，如三皇五帝的傳說，范蠡的傳說，尤其是流傳于無錫的罵蠡港、范蠡與西施泛舟蠡湖、養魚并寫出養魚經，等等，雖非史實，卻見諸于多種古籍，成為歷史文化層累。記錄在古籍中的這些史料，雖然并非史實，但都是歷史信息。

無錫是范蠡文化的重要傳播地之一。無錫的范蠡文化以隱逸高士和才德商圣為主流內容，從近代以來已經形成了以蠡湖和蠡園為核心的范蠡文化高標，“罵蠡”只是歷史過程中的一個偏支。記的看過一個資料，有人建議恢復罵蠡港之名以增加文史古跡，我以為完全沒有必要，本身就是傳說，何用恢復？此橋正因地鐵5號線工程重建，或可在河畔綠化或小公園內豎塊石碑，小記其事，足矣。

作者簡介

吳歌，文史學者，品牌戰略學者，資深媒體人，研究員，江大江南文化研究中心首席策劃，無錫榮德生企業文化研究會秘書長，正在努力成為一名有文化有情懷的吃貨和文史寫手。

關于江南文化播報

江南文化播報是一個關注江南，講述江南，播報江南的公眾號，文章部分來自江南文化研究會主辦的《江南文化》雜志。歡迎廣大作者惠賜大作，以文會友，歡迎關注傳播。投稿信箱：jiangnanwenhua001@163.com

點擊公眾號名片關注我們