陳凱歌，別再糟蹋主旋律了

《志愿軍3》，優(yōu)缺參半。

視聽很出色，部分片段能讓人全神貫注地沉浸其中。

陳凱歌拍出了美軍的丑惡嘴臉，無人性，沒信用，張牙舞爪，外強中干，正因為如此，和平才不是讓來的，而是打來的。

一頭一尾的結構很完整。

以簽訂喪權辱國的條約演講為開頭，簽下停戰(zhàn)協(xié)議為結尾，再加彭老總鏗鏘有力的“帝國主義在東方架起幾門大炮就可以征服一個國家，一個民族的歷史一去不復返了?！?/p>

以及真實的志愿軍烈士骨灰回國畫面，詮釋大國崛起，既與彭老總的話對應，又首尾呼應，陳凱歌做得相當好。

然而陳凱歌擅長的就是好了沒多久便急轉直下。

總是放不下他那老派的文青式浪漫主義，跟他在北京奧運競選總導演現(xiàn)場背詩一樣，自以為是神來之筆，其實畫蛇添足。

《志2》是集體唱國際歌，《志3》成了無處不在的鴿子，有幾處寓意就行，作為視覺符號，觀眾能看明白你想講什么，可一而再再而三的出現(xiàn)就過于臃腫了。

臃腫的何止是鴿子，還有敘事。

一邊講談判，一邊講戰(zhàn)爭，表現(xiàn)戰(zhàn)場上得不到的，談判桌上也得不到的主題，想法是好的，可文戲鋪墊太長，致使兩邊都沒有兼顧到。

如陳飛宇的戲份應該適當刪減，已經(jīng)貫穿了三部曲，第三部他的作用就是串聯(lián)，任務達成即可下線。

沒必要加他與張子楓見面，又在戰(zhàn)場上背人，以及被美軍的黑槍打死的情節(jié)，雖然依然在大框架內(nèi)，但破壞了感染力的連貫性。

情緒上也差了許多。

片中犧牲了很多人，每個人都情緒激昂，淚流滿面，可情感觸動并不能抵達人心。

陳凱歌用盡全力煽情，但收效甚微，因為有些人的犧牲無價值，如卡車司機肖央，有些犧牲暗示的太明顯，如陳孝文對孫醒說下次換我背你。

這樣一來，抗美援朝成了一種宿命論，角色的安排就是照本宣科，到點下線，每一個士兵的性命都寶貴，不能為了賺得觀眾的眼淚做無謂犧牲的設計。

主題也是不明不白。

李曉和林月明因擺和平鴿問題發(fā)生了沖突，李曉認為她與美軍有血海深仇，應該上陣殺敵，不應該擺弄石頭，因為美軍不配。

林月明并沒有解釋為什么要擺和平鴿，把紅石頭撿了回來便進去了下一場戲，后面有兩段林月明做了說明，一是畢加索為鄰居畫帶血的鴿子，二是來了一句中國人愛好和平。

當人物沖突發(fā)生后別怕長篇大論，像《能文能武李延年》一樣。

劇中指導員李延年借小安東逃跑一事，向所有志愿軍戰(zhàn)士講清楚了他們?yōu)槭裁匆蜻@場仗，是為了個人、親人、家鄉(xiāng)、祖國。

由小及大，掰開了揉碎了地講，很重要，不僅觀眾能夠明白戰(zhàn)爭的必要性，劇中的角色也可以體會到當時先輩們的同仇敵愾。

可陳凱歌卻是該精煉的不精煉，該多說的不多說。

到最后林月明也沒有說明白為什么要擺和平鴿，為什么主題從保家衛(wèi)國變成了愛好和平，這就導致人物轉變站不住腳，主旨輸出不能令人動容。

就像片尾的《我愛你，中國》一樣，這首歌表達的是對祖國崇高的熱愛，很明顯與保家衛(wèi)國的主題更配，跟熱愛和平似乎不沾邊，所以片中必須要講清楚為什么和平了才能回家。

只是陳凱歌并沒有重視，只顧拼湊，帶來的影響就是結構太散。

想講的太多但每一段情節(jié)都是蜻蜓點水，匆匆開始，匆匆結束，一筆帶過，沒有重點。

給人的觀感就像工作快結束了，趕著下班，著急忙慌的做了一個走馬觀花式的PPT，倒是什么都照顧到了，可是主次不分，有些流水賬。

第一二部都有李默尹串起來整個故事，主線是明確的。

第三部陳凱歌想用李曉來取代李默尹的作用，但效果并不好，前期是宋佳，中期是張子楓，后期卻成了朱亞文。

一會變一個，敘事就割裂了，到底誰是主角，誰在喧賓奪主。

直到上甘嶺戰(zhàn)役打響，故事才步入了可看的節(jié)奏。

黃繼光舍身堵槍眼，零號陣地爭奪戰(zhàn)的慘烈，一幕接一幕的志愿軍英雄史劃過，確實震撼。

可這種震撼不是電影給的，而是志愿軍給的，是那段抗美援朝的歷史給的，題材成了陳凱歌的保護傘。

這種可看也延續(xù)了不到半小時便結束。

前面都是講個體，一個個人物小故事，最后應該來一場宏大敘事，金城戰(zhàn)役就是最好的收尾，但陳凱歌給出的答案是1v1的坦克大戰(zhàn)，CG特效還滿滿的動畫感。

人定勝天沒有錯，但勝利不是一人之力，而是千萬人的舍生忘死。

陳凱歌的落腳點總是集中在個人，忘了大眾，難免失去了歷史的厚重感，有些頭重腳輕，對主旋律的理解太片面。