EGFR耐藥、頑固胸水、高危術后輔助，多學科團隊如何見招拆招？

整理：年去歲來、張帆、雨過天晴

審核：張蕻梅、錢哲、鷹版

在肺癌診療過程中，多學科診療（MDT）模式對于提高復雜病例的診治精準度以及改善患者生存質量具有重要作用。在9月9日舉辦的第六期“肺常守護，北京胸科醫院MDT云端護航行動”線上直播中，主持人北京胸科醫院腫瘤中心的鄭曉彬教授介紹，在相繼開展的多期活動中，來自內科、胸外科、影像科、放療科、病理科等多個科室的專家，為眾多復雜疑難肺癌病例提供了全面、科學的診療建議，有效解答了患者在治療過程中的諸多疑問。為了更好地滿足廣大患者們的會診需求，醫院現已將MDT會診固定于每周三下午舉行，患者可在當日上午通過腫瘤普通門診進行詳細咨詢。

為幫助更多患者及家屬獲取本期會診中的實用信息，小編特將第六期直播活動的精華內容進行整理匯總，希望能讓更多有需要的人從中受益，為肺癌診療之路提供更多參考。

點擊文末左下方【閱讀原文】可觀看直播回放，建議患者以線上視頻實際專家講述為主。

主持人

鄭曉彬教授 北京胸科醫院腫瘤中心

討論專家：

阮軍忠教授 北京胸科醫院胸外科

陶 虹教授 北京胸科醫院腫瘤內科

田翠孟教授 北京胸科醫院放療科

呂 巖教授 北京胸科醫院影像科

董宇杰教授 北京胸科醫院病理科

病例一：EGFR復合突變患者的耐藥挑戰與腦膜轉移管理

向下滑動圖片查看詳細病例

患者訴求：

1、左肺新出現實性結節影，下一步如何治療?

2、2025年5月發現腦轉移后進行了放療和靶向藥的更換，目前腦部病灶不明顯，下一步如何用藥？

2、如何把握鞘注的時機？

鄭曉彬教授

線上會診需依托影像診斷，因此影像資料的缺失會對結節性質的判斷產生影響。結合當前病例來看，該病例存在典型的 EGFR L858R突變，同時還合并了L861Q與G719X這兩個罕見靶點。基于此，希望病理科能從分子病理角度，對該患者的診斷及預后情況進行分析。

董宇杰教授

該患者病理類型為腺癌，基因檢測結果顯示存在經典型L858R突變，同時伴隨L861Q與G719X兩個罕見突變。這兩個罕見突變以復合形式出現，對患者接受TKI治療的效果而言，是積極的預示。

目前僅掌握該患者EGFR突變的相關信息，暫不明確是否存在其他伴隨突變。在治療過程中，針對上述3個突變，患者采用了三代及二代TKI治療，從療效來看，該用藥方案效果較好，具體表現為肺部病變相對縮小，但骨與腦部位的病變出現進展。

董宇杰教授提及，目前尚不明確該患者在整個治療期間是否進行過二次病理活檢或血液檢測。考慮到患者用藥已接近16個月，而在EGFR-TKI長期治療過程中，需重點關注耐藥相關問題，例如組織學層面的轉變、EGFR自身發生的突變，以及伴隨的MET變化等。

鄭曉彬教授

EGFR-TKI出現耐藥后，建議優先通過活檢進一步明確耐藥原因。若無法獲取組織樣本，可借助體液檢測、血液檢測等方式補充診斷；尤其當患者影像學檢查提示存在腦膜轉移可疑表現時，腰穿腦脊液檢測同樣具有重要意義。

結合患者病史材料顯示，其曾被提示存在腦轉移與腦膜轉移，且材料中提及了點狀強化灶，經放療后這些病灶已消失。基于上述描述，請影像科判斷是否能夠診斷為腦膜轉移？

呂巖教授

從描述來看，多發點狀病灶均位于軟腦膜區域，分布范圍較廣，且呈現出“初始未出現、后續新發、經治療后明顯好轉乃至消失”的變化過程。綜合這份報告描述，她傾向于診斷為腦膜轉移。

關于其他病灶，描述顯示左肺上葉新出現一處7×8毫米的部分實性結節。這類含磨玻璃成分的部分實性結節，其磨玻璃影是初始即存在還是后續新發，目前難以判斷，因為影像清晰度不足時，部分磨玻璃影可能存在漏診情況。從描述來看，該病灶更偏向實性結節，而轉移灶多以實性為主，磨玻璃樣轉移相對少見；但如果后續確認其為實性結節，且經抗炎治療后無明顯改善，仍不能排除轉移的可能性。

此外，右肺病灶呈逐漸縮小趨勢，左肺卻新出現結節，這種情況看似矛盾，容易讓人質疑左肺結節是否為轉移灶。但呂巖教授指出，這種矛盾并不能排除轉移可能，因為從描述可知，即便在腦膜轉移發生期間，右肺結節也始終處于逐漸縮小狀態，因此左肺新發病灶仍有轉移的可能性。對于這類7-8毫米的實性結節，增強檢查的輔助診斷價值有限，可考慮通過PET-CT進一步檢查，或選擇繼續觀察。

鄭曉彬教授

關于該新發結節的性質，需結合既往影像資料進行對比，以明確其屬于磨玻璃結節逐步發展形成的部分實性結節，還是單純新發的純實性結節。鑒于該結節體積較小，僅為7×8毫米，當前PET-CT檢查對這類小結節的鑒別診斷指導性有限，且穿刺操作難度較大，因此可考慮采取繼續隨訪觀察的方案。

此外，該患者此前已針對骨轉移的多個部位接受放療，同時也完成了腦部放療。請放療科從放療專業角度出發，放療在腦膜轉移患者的治療中占據怎樣的作用與地位？另外，患者經腦部放療后，點狀強化灶大部分已消失，這一現象是否可說明放療對腦膜轉移具有較好的敏感性？

田翠孟教授

該患者為晚期肺腺癌，且合并顱內轉移灶與腦膜轉移，多數情況下，臨床會推薦采用全腦放療方案。由于全腦放療不區分腦組織與腦膜，只要病灶處于全腦范圍內，均可納入放療范疇，因此在控制顱內病灶的同時，也能對部分腦膜病變起到控制作用。

對于晚期肺腺癌患者，治療原則以姑息治療為主。以該患者為例，針對局部骨轉移進行姑息性放療，既能緩解疼痛癥狀，又能抑制局部病灶的進一步發展；針對腦轉移與腦膜轉移實施全腦放療，同樣可實現病灶控制。后續若右肺原發灶出現增大，治療過程中可對局部開展放療；若左肺新發病灶后續出現新問題或發生轉移，也可通過放療達到局部控制的效果。以上便是放療在該類患者治療中的整體應用原則。

鄭曉彬教授

該患者目前處于疾病晚期，且已出現靶向藥耐藥情況。請內科針對患者下一步的全身綜合治療方案提出專業建議。

陶虹教授

該患者全身治療的核心方案為三代TKI靶向藥物。從治療效果來看，肺部病灶控制情況良好，已達到部分緩解（PR）標準；骨轉移病灶經骨放療、骨保護劑治療及全身治療后，整體也保持穩定狀態。僅中樞神經系統病灶曾出現進展，不過在實施腦放療并更換靶向藥后，當前控制效果同樣理想。基于此，個人認為患者現階段無需調整全身治療藥物，可繼續使用雙倍劑量的伏美替尼。

關于鞘內給藥的必要性及實施時機，個人觀點如下：目前患者腦轉移與中樞神經系統轉移病情控制穩定，暫無需急于開展鞘內給藥。但可先為患者進行腰穿檢查，通過腦脊液化驗獲取細胞學檢測結果與ctDNA檢測結果。若檢測結果呈陽性，可考慮實施鞘內注射；若結果為陰性，則可暫緩鞘內給藥，待中樞神經系統病變出現進展趨勢時再行評估。

此外，對于患者左肺病變的情況及處理方式。一方面，該病灶有可能與右肺腺癌屬于兩個獨立病變；另一方面，也不能排除其為轉移性病變的可能性。但無論屬于哪種情況，均體現出腫瘤的異質性特征。因此，針對該病灶，需從兩方面著手：一是開展嚴密監測，二是為患者先行試驗性抗炎治療。抗炎治療結束后復查CT，若病灶增大至具備穿刺條件，再通過穿刺活檢明確病理診斷。

鄭曉彬教授

MDT專家團隊已針對該病例給出專業建議。該患者在EGFR-TKI耐藥后出現腦轉移，經放療治療后病情顯著好轉，且病例介紹中暫未提及患者存在腦轉移、腦膜轉移相關癥狀，因此可采納內科此前提出的方案，為患者開展腰穿腦脊液細胞學檢測與基因檢測，以明確耐藥原因。考慮到患者目前無相關臨床癥狀，且影像學檢查顯示病情有所改善，鞘內注射治療可適當放緩或暫緩。對于肺部新發結節，由于其性質為實性且體積較小，建議繼續通過隨訪觀察的方式監測結節變化。

病例二：耐藥后緩慢進展，胸腔積液成治療焦點

向下滑動圖片查看詳細病例

患者訴求：

1、影像科：目前左肺病變分析

2、病理科：是否需要再次活檢取病理?

3、胸外科：胸腔鏡取胸膜活檢、胸腔灌注熱療?

4、放療科：局部病灶放療的必要性

5、腫瘤內科：全身抗腫瘤方案選擇

呂巖教授

從最新CT檢查結果來看，左側胸膜存在多發結節，結合PET-CT檢查，且胸水中已檢測到腫瘤細胞，因此左側胸膜轉移的診斷明確。

此外，肺內仍可見部分小微結節，這些結節可能是此前轉移結節逐漸縮小后的表現。需要注意的是，報告中提及原發病灶最初位于左肺上葉尖后段，但當前影像已無法觀察到該原發病灶。另外，左肺下葉出現的條索斑片影，推測與此前胸水相關。此前患者存在胸水時，左肺可能出現肺不張，當前胸水減少后，肺組織逐漸復張，形成了膨脹不全的表現，其中可能伴隨慢性炎性改變，這是目前較為合理的判斷。

綜上，當前患者的病情情況為：左側胸膜轉移、雙肺存在殘留轉移結節，以及左肺門淋巴結轉移，暫無其他異常發現。

董宇杰教授

該患者目前存在胸水，且病史中已明確提及胸水中檢測到癌細胞。針對這一情況，我認為有兩方面需重點關注。第一，需關注胸水中腫瘤的成分，例如仔細觀察是否存在腺癌合并其他類型腫瘤的情況，如小細胞癌等。第二，可將胸水沉渣包埋后制成蠟塊，基于此開展相關類型的免疫組化標記，同時進行相關基因檢測。

此外，若通過內科胸腔鏡實施胸膜活檢，能更有效地獲取組織病理樣本，進而為腫瘤類型的鑒別診斷及基因檢測提供更有力的支持。即便僅通過胸水，同樣可以開展上述相關檢測，以此觀察患者經TKI治療較長時間后，是否出現相關的耐藥性改變。

阮軍忠教授

從外科角度來看，該病例已無太多外科干預的必要。盡管目前大家對胸膜轉移可能仍存在一定疑義，但結合影像學檢查結果，基本可實現影像學層面的確診，且此前胸水中已檢測到腺癌細胞，因此惡性胸腔積液的診斷也可基本確定。

針對該患者，若存在胸腔包裹嚴重且為惡性頑固性胸腔積液的情況，可嘗試開展內科范疇的胸膜活檢，即內科胸腔鏡檢查。但不建議采用常規外科胸腔鏡，因為外科胸腔鏡需對患者進行全麻，且會造成較大手術切口，僅為獲取病理樣本而實施該手術，對患者而言創傷較大、意義有限。

若需明確胸膜部位是否出現耐藥，可通過內科性檢查手段，檢測胸膜上腫瘤細胞的分子狀態。此外，關于此前提及的胸腔灌注熱療，我對此持保留態度，并不特別支持。一方面，患者目前存在胸膜增厚且胸膜結節較多的情況；另一方面，經反復處理后，患者可能已形成包裹性積液。在此情況下實施胸腔灌注熱療，不僅難以精準定位，其療效也無法覆蓋整個胸腔，難以達到預期治療目的，因此不建議采用該方案。

其他治療相關建議，鑒于內科、影像科及病理科專家已多有提及，且外科角度可提供的意見有限，我便不再贅述。

鄭曉彬教授

關于胸腔熱灌注治療，通常更適合哪些類型的患者？尤其是在腫瘤晚期患者群體中，日常臨床中一般會依據什么標準來篩選適合接受該治療的患者？

阮軍忠教授

胸腔灌注熱療的原理，是將灌注液體加熱至45℃，通過熱效應使腫瘤細胞壞死；同時可在熱灌注過程中加入化療藥物，以實現對胸膜的局部化療。

從適應癥來看，這類治療的主要目標人群是伴有大量惡性胸腔積液的患者，尤其是經內科治療效果不佳的頑固性胸腔積液患者。對于這類患者，即便采用了靶向治療或化療聯合免疫治療，若胸腔積液未能得到有效控制，整體治療效果也難以達到理想狀態。此時通過胸腔灌注熱療對全胸腔進行治療，既能控制胸水生成、促使胸膜粘連，又能對胸膜內的轉移結節起到治療作用，患者可從中獲得較多獲益。

不過，胸腔灌注熱療作為一種局部治療手段，其適應癥范圍相對較窄。在臨床應用中，還需嚴格把握適應癥選擇標準，不宜過度放寬。以我院采用的胸腔灌注熱療方案為例，治療需在全麻狀態下進行，且需建立有創通道，過程中可能存在出血、感染等風險。因此，只有在充分評估患者病情、嚴格篩選適應癥的前提下開展治療，才能最大程度保障患者獲益，這也是開展此類治療的核心出發點。

陶虹教授

該患者目前僅接受過一線治療，治療方案為三代TKI聯合局部放療，當前病情呈緩慢進展狀態，而非全身廣泛進展。這種緩慢進展主要體現在左肺門淋巴結、左鎖骨上淋巴結及胸膜的小轉移結節上，整體腫瘤負荷并未較以往出現明顯增加。

基于當前病情，治療方案的制定需優先考慮以下步驟：理想情況下，應先進行再活檢并開展二代測序基因檢測。從患者CT表現來看，鎖骨上淋巴結體積較小，活檢取樣難度未知，若能成功獲取樣本最佳；左肺門淋巴結活檢難度較大；胸膜結節雖在PET-CT上顯示代謝較高，但體積同樣偏小，穿刺操作存在一定難度。

若組織活檢無法獲取有效樣本，則可考慮液體活檢。首先建議抽取胸水進行檢測，因患者前幾個月曾在胸水中檢測到癌細胞，通過胸水化驗或可獲取關鍵信息；若胸水檢測未發現有效信息，可進一步開展內科胸腔鏡檢查，在胸腔鏡下取胸膜組織進行活檢，嘗試獲取病理樣本后開展基因檢測，并根據檢測結果確定下一步治療方案。

具體治療方案選擇需結合基因檢測結果：若檢測發現耐藥突變，可考慮聯合治療方案，在三代 TKI 基礎上增加新的靶向藥物；若未檢測到耐藥突變，或檢測結果為陰性且無明確提示，個人更傾向于采用“靶向聯合化療”模式。盡管“靶向聯合化療”在臨床研究中最初用于一線治療，但在臨床實踐中，針對靶向藥治療后緩慢進展或局部進展的患者，該模式也常被用于二線治療。

近期召開的世界肺癌大會上，一項名為COMPEL的Ⅱ期臨床研究結果可為此提供參考。該研究針對EGFR-TKI一線耐藥后、非中樞神經系統轉移的患者，將其分為兩組，一組采用“三代 TKI+化療”，另一組采用“安慰劑+化療”。結果顯示，“靶向+化療”組的無進展生存期（PFS）約為8.4個月，“安慰劑+化療”組的PFS約為4.2-4.4個月，表明“靶向+化療”作為二線治療的療效優于單純化療。

因此，若患者基因檢測未發現有意義的突變，可在當前伏美替尼治療的基礎上聯合化療。若患者不愿接受“靶向+化療”，也可考慮更換整體治療方案，采用“化療+免疫+抗血管”模式，例如“化療+伊沃西單抗”“化療+免疫檢查點抑制劑”等，這類方案的PFS結果同樣較為理想。此外，新型藥物如ADC藥物、雙抗類藥物（如埃萬妥單抗）也可作為備選。

綜上，該患者后續治療選擇較為豐富，但從“藥物盡其用”的原則出發，個人更傾向于在三代TKI基礎上，結合基因檢測結果，選擇“聯合靶向藥”或“聯合化療”的方案。

田翠孟教授

從放療角度來看，結合患者當前整體病情，除少數病灶存在小幅進展外，核心問題仍在于惡性胸腔積液難以控制。因此，個人認同內科的建議，即在控制局部胸水的同時，調整全身治療方案。

若涉及放療干預，可重點關注以下病灶：左側鎖骨下淋巴結、肺門淋巴結，以及下肺胸膜處伴有高代謝的轉移結節。若這些病灶在全身治療過程中未能得到有效控制，或出現局部進展，此時可考慮開展放療。一方面，針對這類局部小病灶的放療能實現較好的局部控制效果；另一方面，放療本身也不會對全身治療方案的實施造成影響。

病例三：罕見SMARCA2重排患者，術后輔助治療如何優化？

向下滑動圖片查看詳細病例

患者訴求：

1、基因檢測報告罕見突變SMARCA2重排，豐度51.88%（該基因和SMARCA4基因結構功能相似），是否和SMARCA4基因突變一樣惡性程度高，預后差？

2、術前右頸川區一枚攝取suvmax8.4淋巴結pet疑炎性術中未處理，術后一個月從原本0.7*0.6長到1.2*0.6，這枚未處理的淋巴結是否考慮為轉移淋巴結，后續需要怎么隨訪處理?

董宇杰教授

患者診斷明確，已接受手術治療，術后病理顯示腫瘤成分包含腺泡型、乳頭型與微乳頭型，其中微乳頭型占比達30%，據此判定其病理類型為低分化腺癌。從組織學特征來看，該患者的表現與EGFR經典突變相關的組織學表現相符。

淋巴結轉移方面，患者存在隆突淋巴結轉移，淋巴結分期評估結果為N2。基因檢測結果顯示，患者攜帶EGFR經典的19號外顯子缺失突變，同時伴有 TP53突變。

針對患者提出的“SMARCA2重排是否與常見的SMARCA4突變一樣，具有惡性程度高、預后差的特點”這一疑問，先簡要介紹SMARCA4的相關情況：SMARCA4 缺失相關腫瘤是第五版WHO腫瘤分類新劃分的腫瘤類型，其中SMARCA4缺失的非小細胞肺癌是臨床中較為常見的類型，也是臨床醫生相對熟悉的類型。而該患者術后病理未對SMARCA2基因的表達情況進行檢測，需進一步明確SMARCA2與SMARCA4的關系。

二者同屬SWI/SNF染色體重塑復合體的亞基因，功能至關重要。若二者功能出現異常，會導致細胞增殖失去抑制，進而促進腫瘤發生，同時還會導致腫瘤呈現去分化趨勢，分化狀態變差。這兩種基因的突變類型多表現為錯義突變或蛋白表達缺失，臨床上通常通過免疫組化檢查判斷是否存在蛋白缺失，以此明確是否存在 SMARCA2與SMARCA4基因突變。臨床中部分肺癌難以明確分型，正是由于這類基因突變導致腫瘤出現去分化現象所致。

臨床研究表明，針對SMARCA2與SMARCA4 基因突變，相關腫瘤患者具有以下特征：腫瘤整體分化差，鏡下可見腫瘤細胞體積大、胞漿紅染、核仁明顯，細胞呈實片狀分布且無明確結構，同時伴有去分化表現；PD-L1表達多為陰性，高表達情況極少。因此，這類腫瘤通常分化極差、進展迅速、藥物治療效果不佳，患者預后也較差。

再回到患者關注的SMARCA2重排（融合），目前尚未明確其伴侶基因，該突變類型十分罕見。查閱相關文獻資料發現，此類突變多見于顱內間葉性腫瘤或玻璃樣變性透明細胞癌；在非小細胞肺癌中，僅檢索到SMARCA4重排的個例報道。結合以往臨床經驗，與其他常見基因突變相比，SMARCA2突變的預后應該較差，藥物治療效果也并不理想。

鄭曉彬教授

在肺癌患者病例中，SMARCA2基因突變的相關報道較少，現有報道也多集中于該基因的表達缺失領域。對于該患者存在的SMARCA2重排突變，目前尚無明確醫學證據可用于指導后續治療方案選擇及預判療效。此外，患者PET-CT檢查顯示存在一處SUV值為8.4的炎性結節，請影像科進一步分析該淋巴結的具體情況。

呂巖教授

從患者術前PET-CT影像來看，臨床判斷頸部（尤其三區）淋巴結是否存在轉移，通常以淋巴結短徑≥1厘米作為重要參考標準。該患者術前頸部三區淋巴結短徑為0.6×0.7厘米，雖然SUV值達8.4，但需注意：炎性淋巴結與轉移性淋巴結均可能出現局部高代謝表現，且因該淋巴結體積較小，術前暫不考慮為轉移灶。

術后復查發現，該淋巴結迅速增大，但形態仍呈橢圓形。在影像診斷中，若增大的淋巴結表現為類圓形，其轉移的可能性會更高。此外，患者此前右肺葉間淋巴結曾被影像診斷為炎性淋巴結，術后病理卻證實為轉移性淋巴結，結合這一病史，目前仍不能完全排除頸部淋巴結轉移的可能。關于該淋巴結的后續處理，若位置允許，可通過穿刺活檢明確其性質；若因位置特殊導致活檢操作困難，則需進一步動態隨訪觀察，密切監測淋巴結變化。

田翠孟教授

該患者術后病理提示存在7組淋巴結轉移，若患者屬于單站N2轉移（即僅這一組淋巴結出現轉移），那么對于這類術后縱隔淋巴結陽性的患者而言，其復發風險相對較低。臨床中，判定N2淋巴結轉移患者需接受術后輔助放療的標準主要包括以下幾類情況：存在多站淋巴結轉移，即轉移涉及≥2組淋巴結；從轉移淋巴結數量來看，受累淋巴結個數≥3個或≥4個；影像學檢查顯示淋巴結呈巨大融合表現。

結合該患者情況，一方面其整體復發風險較低，另一方面術后已接受三代靶向藥物輔助治療，因此目前認為無需進行術后輔助放療。

鄭曉彬教授

該患者在術后一個月便啟動了術后輔助靶向治療，從內科治療角度出發，結合患者的術后病理情況與當前術后治療方案，是否有必要建議患者額外開展術后輔助化療？

陶虹教授

該患者診斷明確，病理類型為肺腺癌，術后分期為T1bN2M0（ⅡB期）。對于此類攜帶EGFR 19號外顯子突變的患者，結合多年臨床研究數據與當前診療指南，術后開展輔助靶向治療屬于規范治療方案。

關于患者是否需額外進行輔助化療，從ADAURA研究設計來看，并非所有患者都需接受輔助化療，選擇化療或不選擇化療均有相應的臨床依據，需結合患者具體情況綜合判斷。

針對患者關注的SMARCA2基因突變問題，我院NGS基因檢測報告未涵蓋該基因檢測項目，通常需通過大Panel檢測才能明確SMARCA2基因的具體狀態。目前雖有部分文獻提示該基因缺失可能與預后不良相關，但它與肺癌術后具體預后的關聯，尚無明確結論或定論。因此，SMARCA2基因突變不會對患者整體治療評估產生顯著影響，患者術后治療仍應以輔助靶向治療為核心。

此外，關于頸部淋巴結是否為轉移灶的問題，若患者希望明確診斷，可考慮對該淋巴結進行穿刺活檢；若因客觀條件無法開展活檢，動態觀察其變化即可。需注意的是，無論該淋巴結是否為轉移灶，當前的輔助靶向治療方案均無需調整，繼續沿用此規范方案即可。

另外，患者病理報告中提及存在氣腔播散，這是一個明確的預后不良因素。因此，患者術后隨訪需嚴格遵循指南規定的時間間隔進行，切不可自行延長隨訪間隔，務必通過嚴密隨訪密切監測病情變化。

鄭曉彬教授

針對該患者，盡管SMARCA2突變在臨床報道中較為少見，但結合其與SMARCA家族中SMARCA4的相似性，可初步判斷其可能是提示預后不佳的因素；同時患者存在氣腔播散，這也是明確的高危復發風險因素。雖然患者目前已接受術后輔助靶向治療，但考慮到其存在高復發風險，且腫瘤病灶具有較強侵襲性，因此若患者身體條件允許，可在現有靶向治療基礎上，額外增加四個周期的術后輔助化療，以此進一步降低術后復發的可能性。

結束語

在直播最后，鄭曉彬教授總結道：本期活動共完成了三個病例的線上分享，感謝病理科、放療科、內科、外科、影像科的五位專家，針對三個病例展開了充分且深入的討論。需要說明的是，線上病例分享存在一定局限性，可能存在資料不夠完善的情況，因此特別提醒患者朋友們，若有診療需求，務必前往線下與醫生進行面對面交流才能更充分地溝通病情。同時，線上給出的建議僅作為參考，具體治療方案仍需與主管醫生深入溝通后，再結合患者個體情況制定，以確保方案的適用性與安全性。

首都醫科大學附屬北京胸科醫院

患者門診申請腫瘤多學科診療(MDT)流程

1

服務對象

自愿申請或門診出診醫生認為有必要行腫瘤多學科診療的患者。

2

服務時間

每周三下午15時至16時

3

服務收費

依據當日腫瘤MDT排班醫生級別收費

4

服務要求

由當日腫瘤MDT主席給予患者及家屬診療結論。

具體執行流程

1

患者于當日上午腫瘤門診就診（各級別均可，建議掛腫瘤科普通號即可）

2

由出診醫師審核患者攜帶資料是否完整，是否可供MDT專家進行討論研判。資料不完整者予以告知患者待資料完善后再行就診。

3

資料完整、需求合理的患者可由出診醫生協助患者完成當日MDT專家號預約（依據當日我院MDT排班專家職稱予以掛號）。

4

患者繳費掛號后請出診醫師書寫MDT會診申請單，讓患者或者家屬于下午會診時交給當日MDT秘書。

5

告知患者當日下午14時于我院手術室二樓家屬等候區等待，將完整資料和會診單交給當日MDT秘書。

6

經MDT討論后由MDT秘書將結論書寫于會診單上并由當日MDT主席向患者或其家屬解釋診療結論。

與癌共舞公眾號及網站及APP上發表的文章及討論僅代表作者或發帖人個人觀點，不代表平臺立場。

與癌共舞公眾號文章經醫學編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導的文章將禁止發表。