小米SU7再爆燃？事故、股價、召回，一口氣講清楚

2025年真是小米難過的大坎兒。

成都一輛小米SU7碰撞后起火，司機不幸身亡。

很多人第一反應是：小米車是不是又出事了？今天咱們把發生了什么、之前發生過什么、接下來要看什么，一次說清。

10月13日凌晨三點多，成都天府大道南段發生交通事故。

警方通報：31歲鄧某某駕駛小轎車，與前車碰撞后越過綠化帶，車輛起火；經檢測，涉嫌酒后駕駛，人已不幸身亡。

小米方面回應媒體，確認涉事為小米車輛，更多細節還在調查中。注意，這里關鍵信息有兩個：碰撞+起火，以及涉嫌酒駕。

回顧一下，這是今年第三起跟“小米汽車+起火”相關的事故：

3月 安徽銅陵：SU7與隔離帶激烈碰撞后起火，致3人遇難；當時幾秒前處于NOA領航輔助狀態。

4月 廣東徐聞：小汽車與對向兩輪電動車相撞，電動車鋰電池擠壓變形起火，再引燃小汽車，造成兩名電動車駕乘人員當場身亡。

這類事件會疊加公眾印象，所以成都這起一出，輿論立刻聯想。

消息發酵當天，小米港股一度跌超8%，收盤仍跌5.71%，單日蒸發近770億港元。從9月25日新品發布會至今，累計回撤約13.5%。一句話：安全輿情+不確定性，短期直接打到股價。

實話實說，這起事故，車主酒駕，是最主要的原因。

但酒駕也不是死罪，而且在車爆燃之前，車主仍然活著。

現場救援的視頻顯示，勇敢救援的路人很多，甚至有人手臂都出血了，但無能為力，因為車門打不開。

現在的爭論焦點就在于，小米SU7的半隱藏式電子門把手，是不是極端情況下打不開車門。

這個半隱藏式門把手，是雷軍在發布會上引以為傲的產品亮點。

這款門把手，在車內有機械應急拉手，但外側是否存在獨立機械應急機構，公開資料并不明確，媒體據公開手冊與實車體驗稱“外部無獨立機械釋放裝置，需砸窗后從車內拉動應急機構”。

外部能不能在斷電或門變形情況下，直接“機械開門”，是這類設計安全性的關鍵。

之前的兩次事故，直接導致小米召回。

9月小米召回約11.7萬輛SU7標準版，占累計銷量三分之一。問題點在高速NOA對極端場景的識別、預警、處置不足；方案是OTA升級。

這次爭議的核心不是“起火”兩個字，而是“在極端場景下，門還能不能被外部快速、機械地打開”。這既是行業通病，也是設計可改的點。

最終是不是“小米的設計缺陷”，要等官方鑒定；但把應急開啟做到“傻瓜化”，是所有造車企業都該立刻行動的方向。