2025年真是小米難過的大坎兒。
成都一輛小米SU7碰撞后起火,司機不幸身亡。
很多人第一反應是:小米車是不是又出事了?今天咱們把發生了什么、之前發生過什么、接下來要看什么,一次說清。
10月13日凌晨三點多,成都天府大道南段發生交通事故。
警方通報:31歲鄧某某駕駛小轎車,與前車碰撞后越過綠化帶,車輛起火;經檢測,涉嫌酒后駕駛,人已不幸身亡。
小米方面回應媒體,確認涉事為小米車輛,更多細節還在調查中。注意,這里關鍵信息有兩個:碰撞+起火,以及涉嫌酒駕。
![]()
回顧一下,這是今年第三起跟“小米汽車+起火”相關的事故:
3月 安徽銅陵:SU7與隔離帶激烈碰撞后起火,致3人遇難;當時幾秒前處于NOA領航輔助狀態。
4月 廣東徐聞:小汽車與對向兩輪電動車相撞,電動車鋰電池擠壓變形起火,再引燃小汽車,造成兩名電動車駕乘人員當場身亡。
這類事件會疊加公眾印象,所以成都這起一出,輿論立刻聯想。
消息發酵當天,小米港股一度跌超8%,收盤仍跌5.71%,單日蒸發近770億港元。從9月25日新品發布會至今,累計回撤約13.5%。一句話:安全輿情+不確定性,短期直接打到股價。
實話實說,這起事故,車主酒駕,是最主要的原因。
但酒駕也不是死罪,而且在車爆燃之前,車主仍然活著。
現場救援的視頻顯示,勇敢救援的路人很多,甚至有人手臂都出血了,但無能為力,因為車門打不開。
現在的爭論焦點就在于,小米SU7的半隱藏式電子門把手,是不是極端情況下打不開車門。
這個半隱藏式門把手,是雷軍在發布會上引以為傲的產品亮點。
這款門把手,在車內有機械應急拉手,但外側是否存在獨立機械應急機構,公開資料并不明確,媒體據公開手冊與實車體驗稱“外部無獨立機械釋放裝置,需砸窗后從車內拉動應急機構”。
![]()
外部能不能在斷電或門變形情況下,直接“機械開門”,是這類設計安全性的關鍵。
之前的兩次事故,直接導致小米召回。
9月小米召回約11.7萬輛SU7標準版,占累計銷量三分之一。問題點在高速NOA對極端場景的識別、預警、處置不足;方案是OTA升級。
這次爭議的核心不是“起火”兩個字,而是“在極端場景下,門還能不能被外部快速、機械地打開”。這既是行業通病,也是設計可改的點。
最終是不是“小米的設計缺陷”,要等官方鑒定;但把應急開啟做到“傻瓜化”,是所有造車企業都該立刻行動的方向。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.