廣東
李斌和蔚來，又?jǐn)偵鲜铝耍?/p>
據(jù)媒體報(bào)道，近日，新加坡主權(quán)財(cái)富基金——新加坡政府投資公司（GIC）已對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車制造公司蔚來及其高管提起訴訟，將蔚來公司、及其CEO李斌及前CFO奉瑋列為被告。
剛在夜店開螢火蟲發(fā)布會(huì)的李斌，這下可能笑不出來了。
今日午后，蔚來股價(jià)突然閃崩，一度跌超13%，市值蒸發(fā)超158億港元。隨后跌幅收窄，但截至收盤，仍跌近9%，市值沒了110億港元。
01
一次性確認(rèn)7年“換電”收入，
蔚來被指涉嫌證券欺詐
GIC是新加坡三大主權(quán)基金之一，也是全球第六大主權(quán)財(cái)富基金，管理9360億美元資產(chǎn)。這也是全球主權(quán)財(cái)富基金首次以原告身份，單獨(dú)起訴中概股公司。
此外，GIC還曾是蔚來早期的投資人，早在2016年就參與過蔚來的融資。如今卻將蔚來訴至公堂，究竟是何緣故？
報(bào)道稱，GIC指控蔚來通過與寧德時(shí)代等成立的蔚能電池資產(chǎn)公司，涉嫌夸大收入和利潤(rùn)，并隱瞞對(duì)蔚能的實(shí)際控制關(guān)系，誤導(dǎo)投資者導(dǎo)致其蒙受損失。
導(dǎo)火索，就要追溯回2022年做空機(jī)構(gòu)灰熊（Grizzly Research）對(duì)蔚來發(fā)布的做空?qǐng)?bào)告。
眾所周知，和其他新勢(shì)力不同，蔚來采取了獨(dú)樹一幟的“電池租賃+換電模式”。該模式下，消費(fèi)者可以買不帶電池的車身，蔚來則把電池賣給蔚能，由蔚能與消費(fèi)者簽署租賃協(xié)議，租賃電池。
灰熊的做空?qǐng)?bào)告就集中質(zhì)疑蔚來與武漢蔚能的關(guān)聯(lián)交易上。
傳統(tǒng)租賃會(huì)計(jì)需要分期確認(rèn)。但當(dāng)時(shí)蔚來卻將武漢蔚能作為非關(guān)聯(lián)獨(dú)立主體，將7年的訂單收入一次性納入到2021年收入中去，因此，灰熊質(zhì)疑蔚來是借此抬高當(dāng)年業(yè)績(jī)水平。
此次GIC起訴蔚來也是同樣的觀點(diǎn)。GIC認(rèn)為，這種處理將多年租賃收入"前置"至當(dāng)期，同時(shí)規(guī)避資產(chǎn)折舊，涉嫌虛增利潤(rùn)。
GIC認(rèn)為，這筆提前納入報(bào)表的收入直接推高了蔚來美股股價(jià)，不然其不會(huì)在2021年初飆升到62美元的歷史高點(diǎn)。
數(shù)據(jù)顯示，成立蔚能后，蔚來2020年第四季度收入從28.5億元驟增至66.4億元，增幅達(dá)133%。受到業(yè)績(jī)利好刺激，蔚來股價(jià)也一路飆漲，2021年初一度漲至66.99美元的巔峰。
而GIC在2020年8月至2022年7月間累計(jì)買入5445萬股蔚來ADS，按股價(jià)波動(dòng)估算損失可能達(dá)5億~20億美元。
02
電池控制權(quán)轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議
對(duì)于灰熊的指控，蔚來方面的說法也很專業(yè)。他們認(rèn)為，電池賣給蔚能以后，等于控制權(quán)就轉(zhuǎn)移了，履約義務(wù)也完成，因此提前確認(rèn)收入沒問題。這部分收入都被披露在汽車銷售收入中，也屬于關(guān)聯(lián)交易。
對(duì)于這個(gè)說法，審計(jì)師普華永道并未提出異議。
此外，當(dāng)時(shí)，德意志銀行、摩根士丹利、JP摩根、大和資本等機(jī)構(gòu)相繼發(fā)布報(bào)告稱，不支持灰熊的報(bào)告結(jié)論，并指出灰熊提出關(guān)于蔚來電池資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)（BaaS）的相關(guān)質(zhì)疑，是對(duì)BaaS模式的誤讀，混淆了相關(guān)概念和數(shù)據(jù)。
而此次GIC指控更深層次的爭(zhēng)議在于，蔚能是否應(yīng)該被合并報(bào)表。即，蔚來是否實(shí)際控制蔚能。
GIC質(zhì)疑，蔚能其實(shí)是蔚來 “自己人”，蔚來把電池賣給蔚能，然后立刻計(jì)入收入，這種操作相當(dāng)于 “左手倒右手”，本質(zhì)上是財(cái)務(wù)造假。
對(duì)此GIC還提出幾個(gè)理由：
蔚來持有蔚能 19.84% 股權(quán)，剛好低于 20% 的 “控制線”，但通過應(yīng)收賬款和擔(dān)保，實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益占比高達(dá) 55%。說明蔚來享受了蔚能大部分收益，是其最大的獲益者。 蔚來通過多項(xiàng)安排實(shí)際控制蔚能：包括設(shè)定全部租賃條款、承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保、運(yùn)營(yíng)維護(hù)實(shí)體電池等。這證明，蔚能的整個(gè)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)都依賴于蔚來，且關(guān)鍵崗位由蔚來員工兼任。
值得注意的是，在灰熊的做空?qǐng)?bào)告發(fā)出后，就有投資者就此分別起訴了Saye v. NIO、Bohonok v. NIO。同年12月，法院合并審理。
SEC也在當(dāng)年9月就此對(duì)蔚來發(fā)出問詢。但至今未采取進(jìn)一步行動(dòng)，不過也未明確認(rèn)可其會(huì)計(jì)處理。2023年7月，蔚來申請(qǐng)法院駁回訴訟，法院也未就此作出裁定。
事情似乎就這樣擱置下來。
但此前一直按兵不動(dòng)的GIC，在今年8月終于出手，再次攪動(dòng)風(fēng)波。值得一提的是，如今蔚來美股也進(jìn)一步跌至6.820美元，只剩下當(dāng)初股價(jià)巔峰的零頭。
據(jù)最新報(bào)道，目前，GIC起訴蔚來的案件，法院暫緩審判，等待此前集體訴訟結(jié)果，預(yù)計(jì)將在2025年10月開庭。
03
李斌重回“最慘男人”
屋漏偏逢連夜雨。蔚來被GIC起訴后，10月13日，云南大理一輛蔚來 ET7 突發(fā)起火事故，再次引發(fā)對(duì)其電池安全性的質(zhì)疑。
而在財(cái)務(wù)上，前不久，蔚來剛公布上半年財(cái)報(bào)，也暴露出蔚來的資金窘境。
今年上半年，蔚來實(shí)現(xiàn)營(yíng)收310.4億，同比增長(zhǎng)13.49%；但同期虧損為120.3億，同比擴(kuò)大15.87%。
盡管其他新勢(shì)力小伙伴們相繼扭虧，走上盈利的道路，到行業(yè)走在最前頭的蔚來，近年來虧損卻還在持續(xù)擴(kuò)大，沒有止損的跡象。
2018年-2025年上半年，蔚來分別虧損233.3億、114.1億、56.11億、105.7億、145.6億、211.5億、226.6億、120.3億。7年半累計(jì)虧損1213.21億。
其中，灰熊做空?qǐng)?bào)告和GIC訴訟中都針對(duì)的2020年，是蔚來虧損最小的一年。虧損大幅收窄，業(yè)績(jī)利好，當(dāng)時(shí)一度被認(rèn)為是蔚來正靠近盈利的一年。受此刺激，蔚來股價(jià)也一路飆漲。李斌也從“2019年最慘的男人”翻身。
但萬萬沒想到，此后四年里，蔚來的虧損竟然又逐年擴(kuò)大。反觀當(dāng)年一起的“蔚小理”伙伴們，理想早已開始盈利，小鵬虧損也一步步收窄，或?qū)⒃诮衲甑谒募径葘?shí)現(xiàn)單季度盈利。零跑、小米等后來者們也迎頭趕上。
對(duì)比之下，蔚來這個(gè)“前輩”，著實(shí)有些尷尬。
此外，今年上半年，蔚來的總資產(chǎn)為1000.46億，總負(fù)債934.3億，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)93.4%，較上年同期的79.4%高出14個(gè)百分點(diǎn)。負(fù)債率明顯高于同行60%~80%的水平。
其中，流動(dòng)負(fù)債達(dá)622.82億元，高于其流動(dòng)資產(chǎn)525.08億元；應(yīng)付貿(mào)易款與票據(jù)金額為349.51億元。而同期的現(xiàn)金儲(chǔ)備為272億元。
蔚來的資金緊張，可見一斑。
但即便如此，仍然有人相信李斌，繼續(xù)給他投錢。今年9月，蔚來發(fā)布募資公告，發(fā)行1.818億股A類普通股，其中包括ADS，當(dāng)天就火速完成融資，募集超10億美元，折合人民幣71億多。支持者是來自美國(guó)、英國(guó)、瑞士等地的知名長(zhǎng)線投資機(jī)構(gòu)。
也難怪前幾天，在上海知名夜店中舉辦的子品牌螢火蟲新車發(fā)布會(huì)上，李斌能笑得如此開心。
但蔚來依舊被投資人看好，最主要的原因就是蔚來業(yè)內(nèi)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的換電模式。
如今換電業(yè)務(wù)模式被早期投資者指控為財(cái)務(wù)造假的手段，蔚來遭受電池安全、財(cái)務(wù)造假圍繞下的多重信任危機(jī)下，不知道李斌還能不能繼續(xù)笑出來。而持續(xù)虧損的蔚來，還能否繼續(xù)融到錢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
