二戰(zhàn)爆發(fā)“時間”：中西表述不同背后，暗藏西方中心思想

前一階段，電影《南京照相館》在歐美有一些小規(guī)模放映，歐美觀眾看完之后大為震驚，因?yàn)榇饲八麄儾⒉恢蓝?zhàn)中有如此慘劇，乃至不知道中國在二戰(zhàn)中的巨大付出和貢獻(xiàn)。

那么，對于南京大屠殺，對于二戰(zhàn)中的中國貢獻(xiàn)，為何西方民眾鮮有了解，以至于如此震驚？雖然這一問題的答案很復(fù)雜，但其中原因之一在于二戰(zhàn)爆發(fā)時間的界定。

談及距今不足百年的二戰(zhàn)，想必大家都有所了解，但問及二戰(zhàn)何時爆發(fā)，西方國家表述就與中國的大不相同。問題在于：中西對二戰(zhàn)爆發(fā)時間的表述為何不同，背后到底暗藏什么玄機(jī)？

二戰(zhàn)爆發(fā)時間表述

關(guān)于二戰(zhàn)爆發(fā)時間，中西表述大不相同，接下來簡單介紹一下：

首先，中國

對于二戰(zhàn)爆發(fā)時間，中國界定的非常客觀，即1931年的“九一八事變”，日本開始發(fā)動侵華戰(zhàn)爭，第二次世界大戰(zhàn)中的亞洲戰(zhàn)爭爆發(fā)，1937年盧溝橋事變是全面侵華戰(zhàn)爭。

一戰(zhàn)結(jié)束，建立的是“凡爾賽—華盛頓體系”，但日本發(fā)動九一八事變，因此就打破了“凡爾賽—華盛頓體系”。九一八事變、盧溝橋事變和后面的太平洋戰(zhàn)爭與歐洲戰(zhàn)爭，顯然具有連續(xù)性。中國社會科學(xué)報的《九一八事變何以是第二次世界大戰(zhàn)的開端》對此有詳細(xì)分析，在此就不多說了。

1946年，國際聯(lián)盟的最后一次會議——第46次會議，當(dāng)時英國代表團(tuán)團(tuán)長說：“眾所周知，15年前日本對中國發(fā)動進(jìn)攻后，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)了”。與此同時，羅斯福政府的國防部長亨利·史汀生，在他的回憶錄中也持相同觀點(diǎn)。

其次，歐洲

以英法為主的歐洲西方國家，將二戰(zhàn)爆發(fā)時間界定為1939年9月德國入侵波蘭、英法兩國向德國宣戰(zhàn)，并不是選擇德國占領(lǐng)捷克斯洛伐克的時間點(diǎn)。如今，歐洲國家普遍認(rèn)為二戰(zhàn)爆發(fā)于這一時間點(diǎn)，當(dāng)然國內(nèi)一些學(xué)者也認(rèn)可這個“國際公認(rèn)”的時間點(diǎn)。

其中，俄國教科書中的二戰(zhàn)爆發(fā)時間為1939年9月1日，即德國開始進(jìn)攻波蘭之時，但近年來俄國不少學(xué)者建議將二戰(zhàn)爆發(fā)時間定在1937年7月7日，還有認(rèn)為應(yīng)該定在1931年九一八。

比如，央廣網(wǎng)《俄歷史學(xué)家：第二次世界大戰(zhàn)應(yīng)從1931年算起》中，擔(dān)任過蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫和葛羅米柯顧問的瓦連京·法林指出：“但在此之前（德國入侵波蘭之前），中國有約2000萬人慘遭日本武士刀的屠殺。因此，至少對中國而言，二戰(zhàn)爆發(fā)的時間應(yīng)該是1931年。”

第三，美國

對于二戰(zhàn)何時爆發(fā)，美國與歐洲卻又有所不同，其定義的二戰(zhàn)是“自1941年12月8日以來到1945年二戰(zhàn)結(jié)束期間，美國所參與的戰(zhàn)爭”。也就是說，日本偷襲珍珠港事變的第二天，美國宣戰(zhàn)為二戰(zhàn)爆發(fā)的時間點(diǎn)。

美國認(rèn)為，美德沒有互相宣戰(zhàn)之前，德國發(fā)動的只是歐洲戰(zhàn)爭而非世界大戰(zhàn)，直到1941年6月蘇聯(lián)、同年12月美國參戰(zhàn)，戰(zhàn)爭才真正成為第二次世界大戰(zhàn)。

至于東方中日戰(zhàn)爭，壓根就不被西方正視，比如數(shù)百名西方學(xué)者合編的《牛津二戰(zhàn)指南》中說“日本的戰(zhàn)爭與其他戰(zhàn)爭截然不同，只是因?yàn)橄Ｌ乩赵谡渲楦凼录奶旌笞龀鱿蛎绹麘?zhàn)的瘋狂決定，日本才成為更廣泛斗爭（指的是二戰(zhàn)）的一部分。”

西方表述不同背后

正常邏輯來說：日本發(fā)動九一八事變，代表亞洲戰(zhàn)爭爆發(fā)；1935年意大利入侵埃塞俄比亞，代表非洲戰(zhàn)爭爆發(fā)，德國入侵波蘭，代表歐洲戰(zhàn)爭全面爆發(fā)；日本偷襲珍珠港，代表太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)。因此，二戰(zhàn)爆發(fā)點(diǎn)顯然就在1931年，戰(zhàn)爭勝利前后也有不少英美人士認(rèn)可這一點(diǎn)，但西方為何卻轉(zhuǎn)而將之定為1939或1941年呢？

原因非常簡單，這就是西方中心主義，以自身利益為中心，強(qiáng)調(diào)自身在這場戰(zhàn)爭中的重要性，強(qiáng)調(diào)自身才是最正義、最道德的，其他國家都是跟著“沾光”，為此不惜扭曲二戰(zhàn)爆發(fā)時間點(diǎn)。

況且，如果二戰(zhàn)時間定在1931或1937或1935年，那么這段時間西方國家在做什么呢？賣給日意武器彈藥來屠殺中國和埃塞俄比亞人？如此，西方所謂的正義和道德優(yōu)越性將備受打擊。

總之，二戰(zhàn)爆發(fā)時間點(diǎn)一變，比如變成了1939或1941年，那么中國此前抗戰(zhàn)犧牲和貢獻(xiàn)就與二戰(zhàn)無關(guān)，美國大肆賣給日本物資也就與二戰(zhàn)無關(guān)了，然后通過相應(yīng)敘事，就變成了美國的工業(yè)能力和英國的決心主導(dǎo)、打贏了二戰(zhàn)。

首先，在具體表達(dá)上，突出西方、無視東方。比如，西方長期無視中國抗日戰(zhàn)爭的巨大犧牲和貢獻(xiàn)，將東方戰(zhàn)場簡單化為美日戰(zhàn)爭，西方二戰(zhàn)史書上鮮有記載中國抗戰(zhàn)戰(zhàn)役、將領(lǐng)或與盟國動態(tài)；至于歐洲戰(zhàn)場，強(qiáng)調(diào)英美而忽視蘇聯(lián)，諾曼底登陸的歷史作用完全掩蓋斯大林格勒戰(zhàn)役。

這里還有一個問題，如何解釋1939年或1941年前的中日戰(zhàn)爭呢？西方尋找理由，將之視為自1894年起日本為擴(kuò)大其東亞帝國而發(fā)動的一系列戰(zhàn)爭的一部分，此后中日戰(zhàn)爭“被動”融入二戰(zhàn)。也就是說，中國抗戰(zhàn)不是二戰(zhàn)起點(diǎn)，而不過是“被動”融入二戰(zhàn)的一場無足輕重的戰(zhàn)爭。

其次，英美決勝論，就是英美決定了二戰(zhàn)勝利，其中最典型的一個論調(diào)至今仍在中文互聯(lián)網(wǎng)上盛行，就是“美援決定論”。英美定義的二戰(zhàn)期間，美援是中蘇能夠維系下來的“決定性因素”，中國的持久戰(zhàn)幾乎完全依賴美國的物資與軍事支持，因此中國抗戰(zhàn)不值一提，全靠美援才能打贏。

可見，通過扭曲二戰(zhàn)爆發(fā)時間點(diǎn)，將之改為英美參戰(zhàn)時間，再加上適當(dāng)?shù)摹皵⑹隆保谑嵌?zhàn)就變成了英美參戰(zhàn)打敗德日意、其他國家跟著“沾光”的歷史，中國抗戰(zhàn)史自然、也必須被忽略。

總之，西方對二戰(zhàn)爆發(fā)時間的描述，并非基于客觀態(tài)度，而是基于自身利益，基于抬高自身、貶低他人的西方中心主義思想。搞清楚這一點(diǎn)，也就明白為何中國抗戰(zhàn)被長期無視，西方民眾為何不了解中國抗戰(zhàn)的犧牲和貢獻(xiàn)了等。

最后，美國將二戰(zhàn)爆發(fā)時間定在珍珠港事變，西方將之定在德國入侵波蘭，這就意味著1939或1941年前日本侵華不屬于二戰(zhàn)史，那么日本對此開不開心？

參考資料：《觀察者網(wǎng)——張士偉：日美歪曲中國抗戰(zhàn)的敘事遺毒，為何在海外流傳了80年》等