大多數(shù)人錯(cuò)在把黃金當(dāng)成金屬,而不是貨幣;錯(cuò)在把法幣當(dāng)成財(cái)富,而不是債務(wù)。只有真正理解過債務(wù),黃金,貨幣循環(huán)的人,才能知道這是一場(chǎng)關(guān)于信任的輪回。
在債務(wù)被過度透支、央行用印鈔維持表面的穩(wěn)定時(shí),黃金將重新變?yōu)槟莻€(gè)“沒人能違約”的東西,它不創(chuàng)造收益,卻可以在危機(jī)里保全秩序,它不需要信用,卻實(shí)質(zhì)性的支撐著所有信用。
昨天Dalio的這篇長(zhǎng)文,預(yù)期說是對(duì)黃金本質(zhì)的回答,更像是一場(chǎng)對(duì)于貨幣本質(zhì)的復(fù)盤,也是一種提醒...當(dāng)世界再次走進(jìn)印鈔的盡頭,也許只有黃金還記得,貨幣在最初是什么。
下面,正文開始,大家撥冗閱讀:
![]()
謝謝大家關(guān)于黃金提出的精彩問題。我正在盡量逐一解答,并會(huì)在這篇文章中陸續(xù)更新我的回復(fù)。
問題:你看待黃金的方式似乎和大多數(shù)人不同,你是怎么思考黃金的?
你說得對(duì)。大多數(shù)人犯的錯(cuò)誤,是把黃金當(dāng)作一種金屬,而不是最古老、最穩(wěn)固的“貨幣”;他們把法幣當(dāng)作貨幣,而不是債務(wù),并認(rèn)為法幣會(huì)被不斷創(chuàng)造以避免債務(wù)違約。
這是因?yàn)榻^大多數(shù)人從未生活在“黃金是根本貨幣”的時(shí)代,也沒有研究過幾乎所有國(guó)家、幾乎所有時(shí)期都發(fā)生過的“債務(wù)—黃金—貨幣”循環(huán)。任何真正見過黃金貨幣與債務(wù)貨幣演化的人,對(duì)此都會(huì)有完全不同的看法。
對(duì)我來說,黃金就像現(xiàn)金,從長(zhǎng)期看,它的實(shí)際回報(bào)率約為1.2%,因?yàn)樗旧聿粍?chuàng)造收益。但像現(xiàn)金一樣,它具有購買力,可以被用作抵押創(chuàng)造借貸資金,使人們能去建造那些能賺錢的企業(yè)(也就是股票所代表的權(quán)益)。
如果這些公司穩(wěn)健并能產(chǎn)生償債所需現(xiàn)金,那股票當(dāng)然比黃金更好;但當(dāng)它們無法償還債務(wù)、而央行不得不印鈔防止系統(tǒng)性違約時(shí),非法定貨幣,也就是黃金,就會(huì)最受重視。因此,對(duì)我而言,黃金是“不能被印制和貶值的現(xiàn)金”。當(dāng)泡沫破裂、或當(dāng)國(guó)家間互不信任對(duì)方的信用(例如戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期),黃金便成為股票和債券的最佳分散化工具。
換句話說,在我看來,黃金是一種最穩(wěn)固、最根本的投資形式,而不僅僅是一種金屬。黃金是貨幣,就像現(xiàn)金或短期信貸一樣,但不同的是,現(xiàn)金和短期信貸會(huì)創(chuàng)造新的債務(wù),而黃金能直接結(jié)算交易,它支付,而不制造債務(wù)。
很長(zhǎng)一段時(shí)間以來,我都清楚地看到,債務(wù)貨幣與黃金貨幣之間的供需關(guān)系,正持續(xù)朝著對(duì)黃金更有利的方向轉(zhuǎn)變。至于債務(wù)貨幣相對(duì)于黃金的合理價(jià)格,取決于各自供需比例及潛在泡沫規(guī)模。
基于這些,我始終愿意讓黃金成為投資組合的一部分;而那些在要不要持有一點(diǎn)黃金之間猶豫的人,正在犯錯(cuò)誤。
問題:為什么是黃金?為什么不是白銀、鉑金或你提過的通脹掛鉤債券?
雖然其他金屬也能對(duì)沖通脹,但黃金在投資者與央行資產(chǎn)組合中有獨(dú)特地位,它是全球最普遍接受的“非法幣貨幣”,既是交換媒介也是財(cái)富儲(chǔ)藏手段;它能有效分散股票、債券及法幣資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。
與法幣債務(wù)不同,黃金沒有信用或貶值風(fēng)險(xiǎn);恰恰相反,當(dāng)法幣體系最糟時(shí),黃金表現(xiàn)最好,幾乎扮演著投資組合中的“保險(xiǎn)單”。
白銀和鉑金雖與黃金類似,但它們的價(jià)值更受工業(yè)需求影響,因此波動(dòng)更大。白銀歷史上確實(shí)曾作為貨幣體系基礎(chǔ),但其價(jià)格受工業(yè)周期驅(qū)動(dòng)更強(qiáng)。
鉑金更稀缺,且用途局限于特定工業(yè)領(lǐng)域,因此不具備黃金那種普遍接受度與價(jià)值穩(wěn)定性。
至于通脹掛鉤債券(TIPS等),它們?cè)谡r(shí)期確實(shí)是被低估的對(duì)沖通脹工具(取決于當(dāng)下的實(shí)際利率),我也認(rèn)為更多投資者應(yīng)納入配置。但它們本質(zhì)仍是債務(wù)工具,一旦發(fā)生嚴(yán)重債務(wù)危機(jī),其表現(xiàn)取決于發(fā)行政府的信用狀況。
此外,政府可以操縱通脹數(shù)據(jù)或調(diào)整條款,歷史上多次高通脹時(shí)期的債券市場(chǎng),都出現(xiàn)過這種人為干預(yù)以壓低債務(wù)成本的情況。更重要的是,盡管TIPS能對(duì)沖通脹,卻無法像黃金那樣,在金融體系性危機(jī)或深度衰退中提供安全墊。
至于股票,尤其是像AI這樣的高增長(zhǎng)行業(yè),當(dāng)然有可觀的潛在回報(bào),但從通脹調(diào)整后的回報(bào)看,股票在高通脹或經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期往往表現(xiàn)很差。因此,黃金是這些資產(chǎn)的獨(dú)特分散器(diversifier),在投資組合中有其必要存在。
問題:AI至少有巨大上行空間,債券還能付利息,而黃金除了“看起來穩(wěn)”以外,似乎沒什么?
我理解你的看法,但我并不想推銷黃金或任何資產(chǎn),我只想解釋它背后的機(jī)制。從投資角度,我更偏向于“大分散”(great diversification),而不是押注某個(gè)單一市場(chǎng)。不過,基于我的指標(biāo)和判斷,我的投資組合在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都對(duì)黃金保持較大傾斜。
至于你提到的AI股票,它們的長(zhǎng)期回報(bào)取決于未來現(xiàn)金流相對(duì)于當(dāng)前估值的匹配,而這些極其不確定;短期則取決于泡沫動(dòng)態(tài)(bubble dynamics)。歷史上類似的科技突破,從鐵路、互聯(lián)網(wǎng)到AI,都經(jīng)歷過極高的估值與隨后修正。
我不是在斷言AI股已處于泡沫中,但我的泡沫指標(biāo)顯示它們具備多項(xiàng)典型特征。
當(dāng)前,美股80%的漲幅來自AI公司;美國(guó)最富有的10%人群持有85%的股票并貢獻(xiàn)一半消費(fèi);AI公司的資本開支占今年美國(guó)GDP增長(zhǎng)的40%。一旦這些公司無法兌現(xiàn)高增長(zhǎng)預(yù)期,沖擊將極大。因此,適度分散持倉顯然更理智。
你提到債券能付利息,但要成為良好的財(cái)富儲(chǔ)藏,這些債券必須提供合理的稅后實(shí)際利率。如今實(shí)際利率受壓、債務(wù)供給過剩且仍在快速增加,因此市場(chǎng)正在從債務(wù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)向黃金。而黃金的供給量太有限,無法容納所有分散需求。
拋開戰(zhàn)術(shù)性考慮,黃金依然是最有效的分散資產(chǎn)。
如果個(gè)人、機(jī)構(gòu)與央行都按合理比例配置黃金,價(jià)格必然遠(yuǎn)高于當(dāng)前水平(我會(huì)稍后分享分析)。我認(rèn)為,投資者應(yīng)認(rèn)真思考該在投資組合中配置多少黃金,一般而言,10%-15%是合理區(qū)間。
問題:黃金漲這么多了,現(xiàn)在還該持有嗎?
每個(gè)人都應(yīng)問自己一個(gè)最基本的問題:如果完全不知道黃金或其他市場(chǎng)未來走向,我的投資組合里應(yīng)有多少黃金?換言之,出于長(zhǎng)期戰(zhàn)略配置(Strategic Allocation)的角度,而非短期押注,合理配置比例是多少?
從歷史數(shù)據(jù)看,由于黃金與股票、債券的相關(guān)性通常為負(fù),尤其在后者實(shí)際回報(bào)較差的時(shí)期,約15%的黃金權(quán)重能使投資組合獲得最佳“收益-風(fēng)險(xiǎn)比”。但由于黃金的長(zhǎng)期預(yù)期收益率與現(xiàn)金類似(雖在危機(jī)時(shí)極具表現(xiàn)力),這種組合在長(zhǎng)期上會(huì)以略低回報(bào)換取更平滑風(fēng)險(xiǎn)。
我的做法是,把黃金持倉作為“overlay”,或?qū)φw組合略加杠桿,以保持相同的預(yù)期回報(bào)同時(shí)獲得更優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)收益比。至于短線交易(tactical bets),我不建議多數(shù)人嘗試。
問題:黃金ETF的擴(kuò)張(主要由散戶推動(dòng))是否改變了黃金價(jià)格走勢(shì)?
任何資產(chǎn)的價(jià)格,等于買方可投入資金總量除以賣方可供數(shù)量。買賣動(dòng)機(jī)及交易渠道當(dāng)然會(huì)影響價(jià)格。
黃金ETF的興起為散戶與機(jī)構(gòu)提供了更多參與途徑,提升了市場(chǎng)流動(dòng)性與透明度,使更多類型的投資者能參與其中。但整體而言,ETF市場(chǎng)規(guī)模仍遠(yuǎn)小于實(shí)物黃金投資或央行持倉,因此它不是黃金價(jià)格上升的主要推動(dòng)力。
問題:黃金是否已開始取代美國(guó)國(guó)債,成為“無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)”?如果是,黃金能支撐這種資產(chǎn)遷移嗎?
事實(shí)是:是的。
黃金已在許多投資組合中(尤其是央行與大型機(jī)構(gòu))部分取代了美債作為無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。這些機(jī)構(gòu)相較過去減少了美債持倉、提高了黃金比重。從長(zhǎng)期歷史視角看,相比國(guó)債或任何法幣計(jì)價(jià)債務(wù),黃金才是真正的低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。
黃金是世界上最久經(jīng)考驗(yàn)的貨幣,如今已是各國(guó)央行第二大儲(chǔ)備資產(chǎn),其風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)低于任何政府債券。債券資產(chǎn)只是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的支付承諾,這些支付有時(shí)是黃金、有時(shí)是可無限印制的法幣。當(dāng)債務(wù)規(guī)模過大無法償還時(shí),央行就會(huì)印錢還債,導(dǎo)致貶值。
當(dāng)貨幣曾以黃金計(jì)價(jià)時(shí),政府違約、用印鈔償還;當(dāng)貨幣是法幣時(shí),他們直接印鈔。歷史反復(fù)證明,債務(wù)資產(chǎn)(如美債)的最大風(fēng)險(xiǎn)不是違約,而是貶值。而黃金作為獨(dú)立的貨幣和財(cái)富儲(chǔ)藏,不依賴任何人的承諾,具有內(nèi)在價(jià)值。
自1750年以來,約80%的貨幣已消失,余下的20%也都經(jīng)歷了嚴(yán)重貶值,而黃金始終存在。
喜歡就關(guān)注一下吧。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.