2025諾貝爾經濟學獎：為經濟增長注入持久動力

經濟增長，這個困擾人類社會多少個世紀的根本性問題，終于在科學的燈塔下得到了系統的回答！

它關乎的不僅僅是年度GDP的起伏，更是人類文明能否穿越要素邊際收益遞減的宿命，能否持續維持那種向上的、螺旋式的，甚至帶有信仰色彩的進步。一個世紀前，經濟學家們已經明白，如果增長僅僅依賴于資本、勞動力、土地這“老三樣”的簡單疊加的話，那么在邊際收益遞減的定律作用下，增長終將放緩，乃至停滯。

我們看到，有些國家和地區持續保持著長期活力，而有些則陷入了“中等收入陷阱”甚至“高收入陷阱”，這到底是為什么呢？

2025年諾貝爾經濟學獎的頒布，終于將經濟增長的哲學迷霧撥開。

這一獎項將榮譽授予了喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）和彼得·豪伊特（Peter Howitt）三位學者，正是因為他們共同揭示了：持久動力的答案已經被找到，它不是資本的堆砌，不是要素的擴張，而是一個讓知識持續產生、企業持續替代、系統持續運轉的自我維持循環。

這不僅僅是一份頒獎名單，它是一份關于“以創新為核心的制度-知識-技術循環機制”的完整算法。

一、持久動力的燃料土壤

莫基爾的貢獻，是從歷史維度回答了持續增長的前提條件，他為我們找來了這臺增長機器所需要的燃料，并指明了土壤。

他提出的核心洞察，在于區分了兩種知識：“命題性知識”（Propositional Knowledge）與“指令性知識”（Prescriptive Knowledge）。

命題性知識，指的是科學原理、基礎理論、事物運作的“為什么”。它是牛頓的定律、愛因斯坦的相對論，是那些不直接產生商品的抽象規律。

指令性知識，則是技術工藝、工程方法、告訴我們“如何做”的技術流程。它是流水線的設計、芯片的蝕刻方法，是那些直接產生價值的實用技能。

在人類歷史上，技術進步的燃料，正是這兩種知識的雙輪驅動和良性互動。

關鍵在這里：知識積累并不是一個自動發生的過程。

如果只有實用技術（指令性知識）的零星改進，但沒有深層科學原理（命題性知識）的突破，技術的進步很快就會遇到天花板。比如蒸汽機時代的改進，最終依賴于熱力學理論的出現。

但更深層的規律是：知識的積累需要制度的土壤。

莫基爾揭示了，一個社會如果要通過技術進步實現持續增長，就必須具備一套啟蒙制度：它包括知識產權的清晰保護，保證了創新者能夠獲得與其貢獻相匹配的收益；包括思想市場的開放與自由，只有允許不同的觀點、甚至錯誤的聲音存在，新的、顛覆性的科學原理才有可能誕生；還包括教育體系的普及，讓知識的傳播和繼承不再是少數精英的特權。

你想想看，如果知識產權保護模糊，科學家的產出最終只能為他人做嫁衣，誰還會投入漫長且高風險的基礎研究？如果思想被禁錮，誰又能提出挑戰主流觀點的“命題性知識”？

所以，持久動力的第一重規律呈現為：知識是燃料，制度是土壤。沒有知識產權的制度化激勵和思想市場的開放，再多的投入，也只會砸出跟隨性創新，而砸不出原始性突破，而這，正是中國經濟缺乏持久動力的硬傷。

二、增長機器的發動機必要破壞

如果說莫基爾解決了“我們從哪里獲得知識”的問題，那么阿吉翁和豪伊特的“創造性破壞”（Creative Destruction）理論，則用數學模型回答了“知識如何轉化為持續的生產力”的問題。

他們將經濟增長的機制，直接等同于一場持續不斷的新舊替代戰爭。

在他們的模型中，每一次新的技術突破，都意味著舊技術、舊企業的死亡。新企業帶著更高的生產率入場，并迅速取代那些“躺在”過去成功經驗上的老企業。正是這種破壞→重生的循環，才是生產率提升的真正引擎。

重點來了：破壞并不是一個負面的詞匯，它是生產率提升的必要動詞。

經濟增長為什么會停滯？停滯的本質，是破壞的停滯。

當那些已經失去效率的“僵尸企業”被保護，當壟斷巨頭利用其已有的專利和市場地位阻止后來者的創新，整個經濟的新陳代謝就會被堵塞。資源被錯誤地鎖定在低效部門，市場競爭的激勵機制就會失效。

阿吉翁和豪伊特用精確的語言告訴我們，競爭越充分，對創新的激勵越強。

競爭迫使現有的企業必須不斷創新，否則就會被下一波浪潮淹沒。這就像一個永不停歇的跑步機，一旦停下來，就會被淘汰。而要確保這臺跑步機不被堵塞，就必須保證“退出通道”的暢通。

新企業必須能夠隨時替代舊企業，而舊企業必須能夠體面、快速地退出市場，將資本、土地、人力資源等騰挪出來，供下一代創新者使用。

所以，增長的本質展現為：持久動力 = 制度（土壤）+ 知識（燃料）+ 創造性破壞（發動機）。三者缺一不可，只有當這個系統運轉起來，增長才能自我維持。

三、中國場景下的算法執行

我們看到的是，2025年諾貝爾獎的這一套理論框架，為中國推動經濟高質量發展，提供了最堅實的“源代碼”和操作手冊。

它將政策行動的方向，清晰地指向了三個關鍵節點：知識供給、企業破壞與制度潤滑。

3.1知識供給端：激勵到位是核心

知識循環的暢通，核心不在于政府投入的絕對值，而在于投入的結構與激勵的分配。

目前，中國在研發（R&D）經費中，基礎研究的占比只有約6%，這與美國17%的比例存在顯著差距。這展現出一個清晰的信號：中國需要將更多的資源導向那些不以短期應用為目的的“命題性知識”的探索。

更關鍵的是，激勵必須到位。

賦予高校、科研機構職務科技成果所有權或長期使用權，讓科學家能夠分享知識產權的收益，是激活這個系統的關鍵一步。讓科學家成為知識的受益者，而不是知識的打工者，才能真正激發他們從“指令性知識”轉向“命題性知識”的原始創新動力。知識產權的激勵邏輯，正在從“誰投入”轉向“誰產出”。

3.2企業破壞端：退出機制的超然性

破壞機制的有效運轉，需要退出無障礙。

金融市場是資源配置的晴雨表。全面實行注冊制并推動退市常態化，其深層邏輯就是把股市中“殼”的價值降到零。只有讓劣質企業快速出清，才能避免資源被鎖死，讓資本流向最具創新潛力的新經濟。

在實體層面，建立個人破產制度，是降低創業者失敗成本的必要一步。

如果一個創業者失敗了，就意味著終身債務和信用污點，他的下一個選擇必然是保守的，甚至選擇退回到僵尸企業去求穩。一個允許失敗者體面退出、鼓勵“連續創業”的社會，才是真正具備破壞性創新活力的社會。

3.3制度潤滑端：政府從選手裁判

制度的潤滑，在于政府角色的超然性與對市場力量的尊重。

政府的支持手段，必須從選擇性補貼轉向嵌入市場機制的普惠政策，例如創新券和稅收抵免。選擇性補貼容易導致尋租和資源錯配；而創新券和稅收抵免，則將支持的決定權交給了市場，讓資金跟隨企業真正的創新需求流動。

同時，反壟斷執法必須從關注企業的“結構”轉向關注企業的“行為”，防止那些在上一代競爭中獲勝的巨頭，“躺在”專利上或利用其市場力量阻礙后來者的進入。制度必須保證，任何新生的、具備更高生產率的企業，都擁有公平的、進入戰場的權利。

四、持久動力的源代碼

增長的持久動力，不是某個英雄企業，不是某項革命性技術，甚至不是政府的一筆巨額投資。

它是一個生態系統，是一套自我維持的算法。

這個算法的運轉邏輯是：

1.開放的制度保證了知識產權的激勵和思想的自由（土壤）。

2.持續的基礎研究不斷提供新的科學原理（燃料）。

3.充分競爭的市場迫使舊企業不斷創新或被新企業取代（發動機）。

4.暢通的退出機制保證了資源的新陳代謝（排氣孔）。

只要這個系統運轉起來，知識就會自我積累，創新就會自我維持，經濟增長就能自我延續。這是2025年經濟學諾獎所揭示的最強“算法”，也是各國穿越經濟周期、為經濟增長注入持久動力的真正源代碼。

——完——