南方周末深度報道“小米SU7與極氪007碰撞測試引發(fā)刑案”：自媒體測評的紅線在哪？

2025年10月21日，《南方周末》以《“黑公關(guān)”還是“散裝團(tuán)隊”：一個汽車碰撞測試罕見引發(fā)刑案》為題，用8467字的深度報道，還原了一起震動新能源汽車行業(yè)的爭議事件——B站汽車博主高若翔團(tuán)隊因發(fā)布小米SU7與極氪007碰撞測試視頻，從行業(yè)討論卷入刑事訴訟的全過程。

報道不僅梳理了事件時間線，還深入剖析了汽車自媒體生存壓力、車企維權(quán)邊界與公眾知情權(quán)的博弈，為理解當(dāng)下混亂的汽車測評生態(tài)提供了關(guān)鍵樣本。

這起事件的起點要回到2024年。當(dāng)年4月，高若翔團(tuán)隊收到大量粉絲留言，希望看剛上市的小米SU7和競品極氪007的碰撞測試。團(tuán)隊估算花費近百萬元后，決定“賭一把”——畢竟在短視頻沖擊下，B站汽車區(qū)競爭激烈，想靠常規(guī)測評漲粉太難。他們甚至發(fā)布預(yù)熱視頻承諾，只要點贊超10萬就自費測試，且無車企商業(yè)干預(yù)。最終點贊達(dá)標(biāo)，可找場地、買二手車又耽誤了三個月，直到7月21日才在北京一個非標(biāo)場地完成測試。

2024年8月13日，碰撞視頻正式上線，問題也隨之爆發(fā)。視頻里，小米SU7碰撞后車門打不開、緊急呼叫（eCall）沒反應(yīng)，高若翔分析是小電瓶被撞壞導(dǎo)致斷電。但網(wǎng)友很快發(fā)現(xiàn)破綻：同一視頻里，小米車的小電瓶有時出現(xiàn)、有時消失，破損狀態(tài)也前后不一致。“這電瓶是不是故意換的？為了黑小米也太明顯了”，類似質(zhì)疑在彈幕和評論區(qū)刷屏。

后續(xù)調(diào)查揭開的真相，比“故意抹黑”更復(fù)雜。據(jù)《南方周末》采訪，視頻里破損的小電瓶特寫，其實是碰撞后收拾場地時被叉車壓壞的，剪輯師補(bǔ)拍時沒核實情況就用了素材；更關(guān)鍵的是，原本要記錄車內(nèi)情況的GoPro，因為外包人員按錯鍵沒開機(jī)，導(dǎo)致無法證實eCall是否真的沒響。團(tuán)隊后來也承認(rèn)，測試用的非標(biāo)場地只花了三四萬元，遠(yuǎn)低于正規(guī)實驗室六七十萬的費用，連基本的安全防護(hù)和數(shù)據(jù)記錄都不齊全——這些不專業(yè)的操作，成了后續(xù)爭議的導(dǎo)火索。

小米的反應(yīng)相當(dāng)迅速。視頻上線當(dāng)天就發(fā)律師函要求刪除，8月14日公開回應(yīng)稱，國家監(jiān)控平臺數(shù)據(jù)顯示小米SU7的小電瓶在碰撞前就有斷電異常，且eCall功能實際有效，只是團(tuán)隊沒聽到；8月26日又提起民事訴訟，索賠500萬元；到了11月，直接向警方報案。2025年1月，小米法務(wù)部發(fā)微博稱高若翔等人被“依法緝拿”，雷軍還轉(zhuǎn)發(fā)呼吁擴(kuò)散，這一下讓事件徹底從行業(yè)糾紛升級為公眾話題。

現(xiàn)在最核心的爭議是，高若翔團(tuán)隊到底算不算“犯罪”？檢方指控他們犯了“損害商品聲譽罪”，理由是隱瞞小電瓶電源線拆裝事實、用叉車損壞的電瓶誤導(dǎo)觀眾、未經(jīng)核實宣稱eCall失效。但《南方周末》引用的法律專家觀點指出，這個罪名的關(guān)鍵是“主觀故意”——得證明團(tuán)隊是故意捏造事實抹黑小米。從報道細(xì)節(jié)看，團(tuán)隊確實有失誤，比如剪輯用錯素材、測試流程不規(guī)范，但警方?jīng)]查到他們收了競品錢，極氪也澄清沒合作，更像是“能力不足”而非“惡意為之”。

網(wǎng)友對此的看法也分成了明顯兩派。支持團(tuán)隊的人覺得：“至少他們敢自費做測試，比那些拿了車企錢就只說好話的博主強(qiáng)。失誤可以道歉賠償，但上升到刑事犯罪也太夸張了”；站小米這邊的則反駁：“車企聲譽不是鬧著玩的，一條不實視頻可能讓消費者對安全產(chǎn)生誤解，之前有數(shù)據(jù)說小米半年被造謠40萬條，換誰都得急”；還有不少中立網(wǎng)友關(guān)心：“以后還能信汽車測評嗎？有沒有辦法定個標(biāo)準(zhǔn)，哪些測試必須在正規(guī)場地做，數(shù)據(jù)怎么公開，省得總是扯皮”。

這起事件更暴露了汽車自媒體行業(yè)的“生存焦慮”。《南方周末》提到，高若翔團(tuán)隊之前為了漲粉，花十幾萬買老寶馬翻新拍視頻，每年投在賽車內(nèi)容上的錢就有一兩百萬。現(xiàn)在做汽車博主的人越來越多，要么靠“氪金整活”博關(guān)注，要么接商單說套話，想靠客觀測評立足太難。事件發(fā)生后，不少同行博主私下表示“不敢說車企壞話了”，畢竟“萬一哪步?jīng)]注意，不是賠錢就是惹官司”。

目前高若翔還在羈押中等待開庭，案件結(jié)果還沒出來，但它帶來的影響已經(jīng)擴(kuò)散開來。對消費者來說，以后看測評得更仔細(xì)——不能只看結(jié)論，還得留意測試場地是不是正規(guī)、有沒有明確的數(shù)據(jù)來源；

對自媒體來說，這是個明確的警告：追求流量可以，但涉及安全的內(nèi)容不能馬虎，專業(yè)度和嚴(yán)謹(jǐn)性是底線；對車企而言，維權(quán)沒問題，但刑事手段該是最后選項，畢竟一個健康的行業(yè)生態(tài)，既需要企業(yè)保護(hù)自身權(quán)益，也需要敢說真話的測評者，這樣消費者才能得到靠譜的信息。

說到底，這起碰撞測試引發(fā)的刑案，不是某個人或某個企業(yè)的問題，而是新能源汽車行業(yè)快速發(fā)展中，規(guī)則沒跟上的必然結(jié)果。希望后續(xù)的判決能劃清明確的邊界，讓測評博主知道“能做什么”，讓車企清楚“該怎么維權(quán)”，最終讓消費者能看到真實、可靠的汽車信息——這或許才是這起事件最該留下的價值吧。

讀者朋友們對這次刑事案件是如何看待的呢？評論區(qū)一起聊聊

查理·芒格：除了跟中國開展相對自由的貿(mào)易，我們別無選擇，強(qiáng)國更替、中國崛起是自然規(guī)律，何必惱火？

美經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯：美國正試圖損害中國經(jīng)濟(jì)，通過關(guān)稅、技術(shù)禁令、全面信息戰(zhàn)圍堵中國這些招數(shù)，注定失敗!

印度出息了！莫迪宣布將派空軍教員赴英國擔(dān)任英皇家空軍教練！網(wǎng)友：日不落帝國沒落成這樣了？

特斯拉FSD落地緩慢，馬斯克說是因為中國車企阻撓！網(wǎng)友：全球都驗證了不行，潑臟水給中國第一名

被稀土卡脖子？美國將對“所有關(guān)鍵軟件”實施出口管制!