農民“占國家便宜”不該補貼社保？國家安全靠農民守護

有些人叫囂，農民“土地收入全部歸自己，一毛不拔”？請把歷史與現實一起算！

把賬翻到更長的時間維度，你會看到另一種宏觀“現金流”：

剪刀差年代的歷史貢賦：

長期以低價農產品支撐工業化起步，農民群體被迫讓利，是現代中國工業體系的“原始資本累積”之一。取消農業稅，嚴格說只是結算了歷史賬的一角。

土地財政的城市化紅利：

誰在為高樓林立、地鐵縱橫提供最初的土地要素？大量農村建設用地與征收、安置背后，是農民讓渡的土地收益與生活方式成本，這筆賬從未被完整計入“誰在為國家財政出力”的敘述。

農民工的時代貢獻：

從基建到制造、從外貿到市政，億萬農民工以微薄議價力扛起城市繁榮的底層邏輯。他們的消費、房租、交通、通訊，每一筆都在貢獻間接稅；他們的勞動，壓低了商品與工程的社會成本，進而擴展了稅基與財政空間。

公共治理的隱性擔當：

疫情保供、洪澇搶收、極端天氣下的穩價穩供，誰在第一線？“一毛不拔”的帽子，扣在這個群體頭上，良心會不會疼？

還有人說，2006年起農民不再交農業稅，農民吃國家補貼，不應該再給社保。

從現代經濟和國際經驗看，農業“靠補貼”不是原罪，是現代治理常識。

發達經濟體無一不以補貼、保險、關稅配額、綠色直補等工具穩定農業。原因很樸素：糧食是安全底板、鄉村是生態涵養地、農業是國民經濟“壓艙石”。

當別人把穩定農業當“國家安全投資”，你卻把它罵成“白吃白拿”，這不是“精算”，這是輕率。

真正的精算師，懂得把系統風險、極端情境、長周期成本計入賬本。

對農業的投入，恰恰是把“社會最脆弱環節的波動”從宏觀層面削掉，這才是財政理性。

現代化，不是城市對鄉村做慈善，鄉村也是城市的糧食安全保障，這是社會分工不同。

城市集中產業、金融、研發，產出高可征稅的收益；

鄉村提供糧食、生態與勞動力后備，穩定國土與社會結構；

國家通過財政轉移與政策工具在兩者之間“配平”。

這叫“國民經濟的閉環”。誰都不是多余的一環。把任何一環妖魔化，最終損害的是整體效率與安全邊界。

評農業政策可以，討論補貼效率也應該，但請放在專業框架里講：

補貼是否直達種糧主體？是否擠出了真正的規模化經營？是否形成“只補不改”的尋租？是否需要更精準的價格與保險聯動？這些問題才配得上“改革”二字。

相反，把農民描繪成“占國家便宜的群體”，既無知也傷人。

沒有誰天生該被輕慢——他們在泥土里埋下的是秩序與安全，你在鋼筋水泥里感到的安心，正有他們的一份。