41天鬧劇反轉(zhuǎn)！因經(jīng)銷商只認(rèn)娃哈哈娃小宗退場。宗馥莉重啟娃哈哈

有人說，娃小宗是中國飲料史上最短命的“大品牌”——41天，比某些礦泉水的保質(zhì)期還短。

“娃小宗”只存在了41天!宗馥莉2026年將繼續(xù)使用“娃哈哈”品牌！

事情要從9 月 12 日說起，那天宗馥莉正式向娃哈哈集團辭去法人代表、董事及董事長等一堆要職，這波辭職操作當(dāng)時還被解讀為 “破釜沉舟搞創(chuàng)新” 的信號。

果不其然，沒過多久，她控股的宏勝系就拋出重磅通知，宣稱從 2026 年新銷售年度起，要把手里的娃哈哈產(chǎn)品全換成新品牌 “娃小宗”，理由說得冠冕堂皇，說是為了維護(hù)品牌使用的合規(guī)性，畢竟現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，娃哈哈商標(biāo)得全體股東一致同意才能用，不然就有法律風(fēng)險。

宏勝系甚至早在 2 月到 5 月就密集注冊了數(shù)十個 “娃小宗” 相關(guān)商標(biāo)，連微博官方賬號都在 9 月 30 日完成了認(rèn)證，粉絲都湊到 1.8 萬了，首款凝香烏龍無糖茶也擺上了臺面，定價 4 元，包裝搞得跟傳統(tǒng)娃哈哈截然不同。

誰知，這場精心籌備的 “品牌升級”，在經(jīng)銷商那里直接碰了一鼻子灰。10 月 11 日就有娃哈哈資深經(jīng)銷商爆料，收到了娃哈哈集團的強硬通知，要是敢代理 “娃小宗”，就取消娃哈哈產(chǎn)品的經(jīng)銷資格。

對于經(jīng)銷商來說，這根本不是選擇題而是送命題 —— 一邊是經(jīng)營了幾十年、品牌價值高達(dá) 911.87 億元的國民品牌娃哈哈，一邊是剛冒出來、連鋪貨都沒全面鋪開的 “娃小宗”，用腳指頭想都知道該選誰。

有經(jīng)銷商直言不諱，“哪個利益大就選誰”，這話戳破了所有商業(yè)包裝下的本質(zhì)，宗馥莉大概忘了，經(jīng)銷商不是追星族，不會為了所謂的 “創(chuàng)新” 跟自己的錢包過不去。

更諷刺的是，這場品牌更迭背后還藏著宗家內(nèi)部的明爭暗斗。

宗馥莉的叔叔宗澤后帶著 “娃小智” 橫空出世，10 月 10 日前在杭州開了全國招商會，招商人員直言不諱 “要和宗馥莉一起競爭市場”，還放話說產(chǎn)品配方和娃哈哈一模一樣，價格卻更低，短短時間就簽了 153 家客戶。

一邊是經(jīng)銷商不買賬，一邊是自家叔叔釜底抽薪，宗馥莉的 “娃小宗” 還沒來得及站穩(wěn)腳跟，就被夾在了中間進(jìn)退兩難。

這時候大家才看清，所謂的 “品牌升級” 不過是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓失敗后的無奈之舉。

娃哈哈集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)早就埋下了隱患，國資持股 46%，宗馥莉只持股 29.4%，她一直想把娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)移到自己掌控的公司，卻因為歷史遺留問題和國資監(jiān)管要求，始終沒能成功。

按照法律規(guī)定，這種重大商標(biāo)轉(zhuǎn)讓得經(jīng)過國資監(jiān)管部門審批，還得公開掛牌，之前沒走這些程序，直接引發(fā)了 “國有資產(chǎn)流失” 的爭議，這也成了她辭職的核心導(dǎo)火索之一。

搞不成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，就想另起爐灶搞 “娃小宗”，可她忘了，宏勝系雖然有生產(chǎn)線，卻沒有能跟娃哈哈抗衡的品牌影響力；

而娃哈哈空有金字招牌，部分生產(chǎn)還得依賴宏勝系，這就形成了一個尷尬的死循環(huán) —— 你想換品牌，經(jīng)銷商不認(rèn)；你想硬剛，又沒底氣徹底脫離娃哈哈的體系。

于是，這場持續(xù)了 41 天的鬧劇，在 10 月 23 日迎來了反轉(zhuǎn)。

有山東經(jīng)銷商證實，已經(jīng)接到宏勝系業(yè)務(wù)員的通知，要求打款繳納保證金，2026 年繼續(xù)銷售娃哈哈品牌產(chǎn)品。

這波作跟當(dāng)初宣布換品牌時的決絕形成了鮮明對比，

之前那些注冊的關(guān)聯(lián)商標(biāo)、認(rèn)證的微博賬號，還有精心設(shè)計的新產(chǎn)品包裝，瞬間都成了鬧劇一般。

有人說這是宗馥莉的戰(zhàn)略妥協(xié)，是為了滲透自己的品牌做鋪墊。

作為頂著 “宗慶后之女” 光環(huán)的富二代，宗馥莉確實有過亮眼成績，比如之前推動娃哈哈營收大幅增長，但這次的 “娃小宗” 事件，暴露了她對市場本質(zhì)的誤判 —— 品牌不是靠股東身份和生產(chǎn)線就能憑空造出來的，娃哈哈的價值是幾十年市場沉淀的結(jié)果，不是換個名字、改個包裝就能替代的。

經(jīng)銷商用腳投票的選擇，已經(jīng)給出了最實在的答案：消費者認(rèn)的是娃哈哈這三個字，不是宗家的姓氏。

如今鬧劇落幕，宗馥莉重新?lián)炱鹜薰放疲?1 天的折騰，既沒撼動娃哈哈的品牌地位，也沒讓 “娃小宗” 站穩(wěn)腳跟，反而暴露了企業(yè)內(nèi)部的股權(quán)矛盾和戰(zhàn)略混亂。

或許這場鬧劇最大的價值：在市場面前，任何傲慢的冒進(jìn)都得付出代價，而那些被寄予厚望的 “新品牌”，要是沒有根基，終究只能是曇花一現(xiàn)。