4歲男童離世，該追究誰的責(zé)任？

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

我是槽三刀，一個(gè)喜歡吐槽的布衣青年！

近日，4歲男童喝珍珠奶茶蹦床后窒息身亡的新聞，引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

2025年10月19日下午，浙江臺(tái)州臨海市杜橋鎮(zhèn)寶龍廣場三樓游樂場內(nèi)，一名3歲半男童在玩蹦床時(shí)飲用珍珠奶茶，因珍珠卡喉導(dǎo)致窒息，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

事發(fā)時(shí)，男童與同伴在蹦床區(qū)追逐，突然踉蹌倒地掙扎，約30秒后家長趕到現(xiàn)場實(shí)施海姆立克急救，但游樂場工作人員稱“不具備救援技能”，最終錯(cuò)過黃金搶救時(shí)間。

家屬質(zhì)疑奶茶的珍珠尺寸過大、粘性過強(qiáng)，且門店未在取餐時(shí)口頭提醒兒童食用風(fēng)險(xiǎn)，要求其承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

涉事奶茶店回應(yīng)稱，小程序下單頁面已標(biāo)注“三歲以下嬰幼兒不宜食用”等提示，但家屬認(rèn)為此類線上提示不足以替代線下明確告知。

此外，游樂場員工透露，家長曾偷偷將奶茶帶入禁止飲食的游樂區(qū)。

三刀認(rèn)為，除了悲傷之外，最值得我們深思的是這場悲劇背后的責(zé)任歸屬問題。

孩子父母，先是買了大顆粒的珍珠奶茶，又讓孩子在蹦床上邊玩邊喝，這就等同于把孩子置于危險(xiǎn)的境地。

當(dāng)意外發(fā)生的時(shí)候，雖然家長第一時(shí)間實(shí)施了“海姆立克”急救，但游樂場工作人員卻表示“不具備救援技能”，最終錯(cuò)失了寶貴的黃金搶救時(shí)間。

我相信這其中，既有父母對(duì)安全常識(shí)的漠視，也有公共場所應(yīng)急能力的不足，但前者的疏忽，應(yīng)該是悲劇發(fā)生的主要原因。

說完責(zé)任問題，我想借此事件和大家聊聊其中的一些奇怪現(xiàn)象，就是每當(dāng)此類悲劇發(fā)生，總會(huì)出現(xiàn)一種“尋找外部責(zé)任人”的慣性。

有人會(huì)將矛頭指向奶茶商家，認(rèn)為其未充分履行風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)，也有人會(huì)盲目指責(zé)游樂場，認(rèn)為其未能禁止游客攜帶食物入場。

但我覺得更應(yīng)該冷靜下來思考一下，是不是自己做的不夠好，有沒有主動(dòng)遵守規(guī)則。

不然得話，這種“因自身失職而歸咎他人”的“訛人”風(fēng)氣會(huì)愈演愈烈。

除此之外，此事件還給我們一個(gè)深刻的警示，那就是急救知識(shí)的普及程度，遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的水平。

當(dāng)然，有些人會(huì)特意學(xué)習(xí)“海姆立克”急救法、心肺復(fù)蘇術(shù)等等，因?yàn)樗麄冎肋@些技能在關(guān)鍵時(shí)刻能挽回生命。

然而，遺憾的是，此次事件中，現(xiàn)場的人似乎并不知道如何去施救。

真的很痛心，他還只是個(gè)4歲的孩子，如果當(dāng)時(shí)他的身邊有人了解專業(yè)的急救技能，或許這場悲劇也就不會(huì)發(fā)生。

文章最后，我想說：養(yǎng)個(gè)孩子不輕松，一定不要讓小孩子脫離大人的視線。

我寫這篇文章也不是想討論誰的責(zé)任，而是為了讓更多人意識(shí)到，每一個(gè)看似微小的選擇與過失，都可能關(guān)乎生命的安危，而每一次對(duì)常識(shí)的忽視，都可能埋下悲劇的種子。

雖然悲劇已經(jīng)發(fā)生，我們也無法挽回孩子的生命。

但還是希望大家能多學(xué)習(xí)一些急救知識(shí)，就算為了家人，那也是值得的。

點(diǎn)擊上方小卡片關(guān)注一下，記得星標(biāo)！

鄭重聲明

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創(chuàng)作者，始終本著客觀、理性的態(tài)度進(jìn)行時(shí)事的相關(guān)評(píng)論，無不良輿論引導(dǎo)。

此外，對(duì)于事件的真實(shí)性，自媒體創(chuàng)作者很難把控，所以也請(qǐng)大家理性閱讀。

另，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除，謝謝！