金字塔建造之謎：古埃及使用起重機，還是水力升降機？

2000年，在埃及紅海沿岸很近的瓦迪阿嘉夫港口遺跡附近，相對來說比較潮濕的地方，英國考古隊挖出迄今最早的莎草紙文獻——《梅勒日記》，距今已有4500多年。

雖然歷經(jīng)4500年，但數(shù)百張“梅勒日記”雖然靠海卻依然不朽，挖出之后依然可以隨意露天擺放，依然可以徒手抓取.......別問為什么，因為這是有著神靈保佑的西方專家挖出的，所以真實可信，西方專家品行和科學(xué)精神不容置疑。

所謂《梅勒日記》，是一個叫梅勒的古埃及包工頭的日記，他管理40余手下、參與制造胡夫金字塔建造，日記中記載了胡夫金字塔的建造過程。至此，依然別問為什么4500年前就有“日記”，就有“包工頭”，筆者也不知道，重點是他記錄的金字塔建造過程。

按照梅勒記載：梅勒團隊從圖拉采石場運輸巨石到“胡夫金字塔”工地，通過船只水運，單次航程100多公里，每次運輸約30塊重2-3噸的石塊，每十天往返一次；至于金字塔的修建方法，就是堆積斜坡，采用斜坡法將巨石運至高處，然后再逐層壘積起來。

上述辦法沒有超出現(xiàn)代人的意料，這一辦法很早就被提出來了，如今官方公認的金字塔建造方式就是通過堆積斜坡來抬升重物。

除此之外，現(xiàn)代部分學(xué)者還猜測：無論是平移，還是斜坡向上移動，可能還使用滾輪軌道或圓木滾筒輔助巨石移動。不過，以4500年前的生產(chǎn)力和思維，發(fā)明和制造“滾輪軌道”的難度很大，且考古沒有實據(jù)，至于圓木滾筒在正常平地或有可能，但在沙地、且斜坡上實現(xiàn)的可能性不大。

問題在于：既然“梅勒日記”記載了建造方法，既然現(xiàn)代專家以超越4500年的專業(yè)知識研究方法，那么以這些方法能不能成功“復(fù)原”呢？

答案是不能！埃及與西方專家嘗試使用斜坡法、手工建造一個迷你型金字塔，但最終宣告失敗。后來，在起重機的幫助下，才成功搭建了一座迷你金字塔。

其實，金字塔所在的沙地，因為容易沉陷，巨石一壓就沙子就沉陷，所以并不適合使用堆積斜坡法。而且，斜坡法堆積的體積，考慮到坡度不能太陡，要更平緩，那么堆積的體積將遠超胡夫金字塔的體積，在4500年前使用原始工具堆積，其工作量也極其驚人。

需要說明的是，明朝朱棣時代，曾運輸過一塊重達2、300噸的巨石，辦法是沿途每隔一里鑿井一口，然后冬天灑水讓路上結(jié)冰，用了三個多月才運到北京的工地。因此，不能因為中國能辦，就認為古埃及也能辦，且兩者還相差了3、4000余年。

既然建造胡夫金字塔的“包工頭”之一，所提供的斜坡法似乎并不可靠，那么還有什么辦法呢？

對此，西方專家自然想象力豐富，一本正經(jīng)的提出了很多可能，還比如起重機、絞車、升降機、吊車、樞軸等，或包括斜坡法在內(nèi)的組合辦法。其中，這里可以分為兩大類，就是起重機和升降機類，那么古埃及會使用哪一類呢？

首先，水力升降機

前兩年，新研究的主要作者、古代技術(shù)研究機構(gòu)Paleotechnic的首席執(zhí)行官澤維爾·朗德羅，采用跨學(xué)科方法，首次報道了一個能匹配階梯金字塔內(nèi)部結(jié)構(gòu)的建造系統(tǒng)，即“階梯金字塔”內(nèi)部存在一個豎井，可以引入水源，然后借助特定浮力裝置，古埃及人可將巨石抬升至金字塔中部的高度，因此這被稱為“水力升降機”。

問題是：其一這個辦法適用于“階梯金字塔”（又稱左塞爾金字塔），胡夫金字塔就并非如此，那么這些非階梯金字塔如何建造的呢？其二巨石只能抬到金字塔的中部，左塞爾金字塔高達62米，那么如何將巨石抬到更高的地方呢？

當然，所謂“水力升降機”的辦法，也只是一種猜想，不僅沒有經(jīng)過復(fù)原實驗證實，而且也不太被認同。

其次，起重機

相比水力升降機或斜坡法，筆者更相信4500年前的古埃及已經(jīng)裝備了先進的起重機。

之所以這么說，與古羅馬相關(guān)。西史記載，古羅馬城只有20平方公里，但居住了100多萬人，是世界上第一個人口過百萬的城市，即每平方公里居住5萬人以上，人口密度遠超香港上海紐約。此外，古羅馬還有高50米左右、數(shù)千公里長的石制或磚制高架水渠，每天可以供應(yīng)百萬立方米以上的清水。因此，古羅馬必然高樓林立，必然已有高級起重機、吊機等，或許可能還有電梯等。

據(jù)說，古羅馬建筑師維特魯維斯，在其建筑手冊中描述的一種起重機械，其核心構(gòu)造包括桅桿、滑輪、牽索及絞盤，通過滑輪組與人力絞盤配合實現(xiàn)重物吊裝。

按照西方歷史描述：古羅馬的很多科技源于古希臘，或古埃及、蘇美爾?？紤]到技術(shù)演化時間，那么古埃及胡夫時代應(yīng)該已有早期起重機。如果單單從建造角度來看，在起重機的幫助下，金字塔是能被建造出來的，至少能說得過去。

不過，這一說法還需要填補一些硬傷，比如以下幾個：

其一無論古埃及還是古羅馬等的起重機，還缺少最基本的考古發(fā)現(xiàn)。

其二古羅馬城起重機太過神化，不符合基本科學(xué)規(guī)律，但不“神化”又無法解釋人口密度問題。

其三起重機等設(shè)備需要使用滑輪，但滑輪在中國有相對清晰的演化史，比如商周礦井需要用到相應(yīng)裝置，而在西方卻沒有，只在西元前八世紀亞述浮雕上有所展示，與很多發(fā)明創(chuàng)造一樣被刻畫在泥板或浮雕上。

其四古埃及古羅馬起重機的“夾具”，如何能夾起數(shù)噸、乃至數(shù)十噸的巨石，用“神力”夾嗎？

其五起重機造金字塔的敘事，不符合包工頭的“梅勒日記”的記載。

最后，關(guān)于本文話題，還有兩點值得一談：

首先，不知道是現(xiàn)代人太笨，還是古埃及人太聰明，反正直至今天，竟然還沒破譯金字塔的建造之迷。以古埃及時的生產(chǎn)力水平，至今還沒人能成功復(fù)原，當然這是沒有使用起重機或水力升降機。相比之下，中國古人有些“愚”，基本什么東西都能被現(xiàn)代人破譯。

其次，用“手工”復(fù)原不了金字塔，為何不考慮起重機等呢？古羅馬都能高樓林立，古埃及為何不能起重機建造金字塔？其實，可以從快從重從嚴地考慮“安排”一下“到勒日記”，里面記載古埃及大規(guī)模使用起重機建造金字塔，并且考慮到后人破譯問題，還要同時使用三種文字記載。