群發640萬條短信反被收繳28萬？解析垃圾短信合同無效的3大抗辯點

一、案例：一場“雙輸”的短信營銷鬧劇

“發送640萬條廣告短信，服務費卻被法院收繳！”

A公司（房地產開發商）為推銷新樓盤，與B網絡公司簽訂《短信推送協議》，約定由B公司向“潛在客戶”發送房源廣告。B公司在3個月內累計發送640萬條短信，費用合計28.8萬元。然而，A公司以“推廣效果不佳”為由拒付費用，B公司憤而起訴索款。
戲劇性反轉：法院不僅駁回B公司的訴訟請求，更判決28.8萬元服務費全額收繳國庫！雙方不僅分文未得，更因“侵害公眾利益”背上法律污點。

二、裁判結果與理由：為何合同無效且價款被收繳？

裁判結果：

1. 合同無效：A公司與B公司簽訂的短信推送協議自始無效；

2. 服務費收繳：28.8萬元款項屬非法所得，予以沒收上繳國庫。

法院核心理由：

1. 強行侵害公眾權益：

   • 雙方明知短信內容為商業廣告，卻未取得手機用戶同意，強行向不特定人群推送；

   • 行為違反《網絡安全法》《民法典》中“自然人個人信息受法律保護”的規定。

2. 助長信息泄露風險：

   • 批量獲取手機號并群發短信，與黑色產業鏈形成利益鏈，加劇公民信息泄露風險；

3. 違背公序良俗：

   • 合同目的（發送垃圾短信）損害社會公共利益，屬于《民法典》第153條規定的“違背公序良俗”的無效情形。

三、法律分析：被告如何有效抗辯？

▌爭議焦點1：合同是否必然無效？

上海君瀾律師事務所俞強律師提示：

并非所有廣告短信均違法！抗辯核心在于證明“用戶同意”：

• 若A公司能提供證據（如用戶主動留號、勾選營銷授權書），可主張短信對象為“特定授權用戶”；
  
• 引用《通信短信息服務管理規定》第18條：“短信息服務提供者需明示發送目的并征得同意”，未強行推送則不違法。
  

▌爭議焦點2：服務費為何被收繳？能否部分返還？

關鍵法條：

《民法典》第157條：民事法律行為無效后，因該行為取得的財產應返還；不能返還的應折價補償。有過錯的一方應賠償對方損失。

抗辯策略：

1. 主張“過錯分擔”：

   • B公司作為專業服務商，未審核短信合法性即發送，存在重大過錯；

   • A公司可要求B公司分擔損失（如已支付的部分成本）；

2. 避免“全盤沒收”：

   • 若A公司已支付部分費用，可主張該款項未用于實際發送（如預付定金），要求從沒收范圍中扣除。

▌爭議焦點3：是否構成刑事犯罪？

風險警示：

若短信推送涉及非法獲取公民個人信息（如購買黑產號碼庫），可能觸犯《刑法》第253條“侵犯公民個人信息罪”。
實務建議：

• 立即停止發送并刪除數據；
  
• 主動向監管部門報告整改措施，爭取減輕行政處罰風險。
  

四、企業合規指南：3步規避“垃圾短信”雷區

1. 用戶授權前置化：

   • 在網站/APP注冊環節設置勾選項：“是否接收營銷信息”，默認狀態為“未勾選”；

2. 內容標注退出機制：

   • 每條短信需含“回T退訂”功能，并在24小時內處理退訂請求；

3. 合作方盡職調查：

   • 委托第三方發送廣告前，審查其數據來源合法性（如要求提供用戶授權證明）。

風險提示

本文觀點僅供參考，具體案件因證據細節、行業場景差異可能導致裁判結果不同，請務必咨詢專業律師制定針對性方案。

俞強律師 爭議解決法律服務團隊

核心理念：致力于通過專業、高效、務實的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛核心權益，實現商業目標。
在復雜的商業環境中，爭議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭議，將法律風險轉化為商業優勢，是企業家和高級管理人員面臨的關鍵挑戰。本團隊深耕爭議解決領域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實戰經驗以及對商業邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務。

我們擅長處理各類復雜的商事爭議，尤其在以下領域擁有豐富經驗：

• 公司股權糾紛：股東資格確認、股東出資、公司決議效力、股權轉讓、股權激勵、公司控制權爭奪、股東代表訴訟、董監高責任糾紛等。

• 合同糾紛：買賣、擔保、借款、租賃、建設工程、房地產開發、合伙協議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償。

• 金融與資管糾紛：銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、證券期貨、金融衍生品交易及理財產品違約等。

俞強律師執業機構：上海君瀾律師事務所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區世紀大道1198號世紀匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學法律碩士
咨詢方式：關注微信公眾號“律師俞強”獲取免費電話咨詢，或訪問“君瀾律所”官網預約。