確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受1年時(shí)效限制？最新判例來了!（2025.10.29）| 勞動(dòng)法庫

案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

近期勞動(dòng)法課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

往日精選：

小編按：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受一年仲裁時(shí)效限制？司法實(shí)踐中一直存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種類型，依法適用一年仲裁時(shí)效規(guī)定。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為確認(rèn)之訴本質(zhì)上是對(duì)一種法律狀態(tài)的確認(rèn)，不涉及具體的給付請(qǐng)求，不適用時(shí)效規(guī)定。

從目前實(shí)踐情況看，多數(shù)地區(qū)采納第一種觀點(diǎn)，少部分地區(qū)持第二種觀點(diǎn)。以下是2025年10月29日法院最新判決：

2011年10月24日，某物業(yè)公司（甲方）與吳某（乙方）簽訂勞動(dòng)合同書，合同期限自2011年10月24日起至2016年10月23日止。

2017年10月27日吳某與公司簽訂《解除或終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）證明書》，吳某離職。

2024年12月24日，吳某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與公司2011年12月至2014年11月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

該仲裁委于2025年3月13日作出裁決：駁回申請(qǐng)人（吳某）的仲裁請(qǐng)求。

吳某對(duì)上述仲裁裁決不服，訴至法院。

一審判決：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年

一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。仲裁裁決一般應(yīng)在收到仲裁申請(qǐng)的六十日內(nèi)作出。對(duì)仲裁裁決無異議的，當(dāng)事人必須履行”。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

本案中，吳某于2017年10月27日與公司簽訂《解除或終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）證明書》，吳某應(yīng)在與公司的勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，但吳某未在此期間申請(qǐng)仲裁，而是在2024年申請(qǐng)仲裁。且吳某提交證據(jù)不足以證明存在勞動(dòng)仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，某物業(yè)公司辯稱吳某訴求已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，一審法院予以確認(rèn)。故吳某主張其未超過仲裁時(shí)效的辯解理由，一審法院不予采信。

綜上所述，一審法院判決：駁回吳某的訴訟請(qǐng)求。

吳某不服，提起上訴，認(rèn)為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不受訴訟時(shí)效制度限制。訴訟時(shí)效的客體為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，主要適用于給付之訴。而訴請(qǐng)確認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，屬確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴表現(xiàn)為當(dāng)事人以提出請(qǐng)求的方式要求國(guó)家裁判機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)民事法律關(guān)系存在與否作出裁判，確認(rèn)請(qǐng)求權(quán)屬于程序請(qǐng)求權(quán)，而非實(shí)體請(qǐng)求權(quán)，更非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，故不屬于仲裁和訴訟時(shí)效制度的規(guī)制范疇。

二審判決：仲裁時(shí)效制度統(tǒng)一適用于各類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，并無例外

二審法院認(rèn)為，根據(jù)吳某的上訴請(qǐng)求及公司的答辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：本案是否已過仲裁時(shí)效。結(jié)合在案證據(jù)，本案認(rèn)定意見如下：

吳某提出本案系確認(rèn)之訴，不適用一年仲裁時(shí)效。對(duì)此本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之訴屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。”

根據(jù)該規(guī)定可以確認(rèn)仲裁時(shí)效制度統(tǒng)一適用于各類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，并無例外。故吳某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案件不適用仲裁時(shí)效的上訴意見與法律規(guī)定相悖，故其上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。

本案中，吳某于2017年10月27日與公司簽訂《解除或終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）證明書》。吳某應(yīng)當(dāng)于2018年10月27日前向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，但其直至2024年申請(qǐng)仲裁，明顯超過一年仲裁時(shí)效時(shí)間，且本案中，吳某并無仲裁時(shí)效中止或中斷的相關(guān)證據(jù)。一審法院駁回吳某的訴訟請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院予以維持。

綜上所述，二審法院于2025年10月20日判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2025）新01民終5012號(hào)

用人單位如何應(yīng)對(duì)超齡用工、延遲退休、解雇帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)？勞動(dòng)法庫推出全實(shí)操課程： ，李迎春律師主講，點(diǎn)擊鏈接即可報(bào)名！

人社部：達(dá)到法定退休年齡終止合同無經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

新政落地！女員工申請(qǐng)延退3年被拒，狀告公司！法院判了…| 勞動(dòng)法庫

2025-10-27

女子在公司潑糞被開除，法院判公司賠11萬！理由太意外！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-24

新案！員工投訴補(bǔ)繳社保，公司要求返還社保補(bǔ)貼敗訴！| 勞動(dòng)法庫

2025-10-23

因欠工資，員工半夜到公司上吊身亡，公司要賠錢嗎？| 勞動(dòng)法庫

2025-10-22