蔣萬安這次終于硬氣一回，“尊重校方自主”選擇堂堂正正的中國人

蔣萬安這次終于硬了一回，面對綠營政客要把 “中國人” 三個字從校歌里剜掉的瘋狂逼宮，他一步沒退，只用六個字，就給這幫 “綠鬼” 扇了一記響亮的耳光！

臺北河堤國小一首老校歌，最近硬是被炒成政治戰場。

原本只是“做一個堂堂正正的中國人”這句歌詞，沒想到引來綠營政客的集體圍攻，市議會質詢、媒體狂轟、輿論施壓，一波接一波。

但就在所有人都等著蔣萬安“照例退讓”的時候，他只甩出六個字——“尊重校方自主”，一句話擺平所有質疑，也算是讓不少人眼前一亮。

河堤國小1958年建校，校歌中的“堂堂正正的中國人”早就是校園傳統。

兩年前，因為部分家長認為歌詞“過時”，自掏腰包十萬元臺幣請人寫了個新版，叫“河堤之歌”。

但換歌并未全面推行，新上任的校長在沒有廢除舊歌的情況下，恢復了舊校歌教學。

一來二去，有家長不樂意，綠營的政客就順勢插手，把這事炒成了“統戰滲透”的大問題。

民進黨臺北市議員劉耀仁在市議會上直接開火，質問“為什么還在教學生做中國人？”還要求市政府立即介入，明確修改校歌內容。

這種將校園事務政治化的操作，已經不是第一次了。但這回，不同的是，蔣萬安沒有照劇本走。

“尊重校方自主”，這六個字看似平靜，實則擲地有聲。

蔣萬安在接受質詢時強調，校歌、校徽等校園象征，是學校與師生、校友之間的文化記憶，應由校方依照相關程序決定，行政機關不應進行政治性審查。

這番回應，直接堵住了綠營“上綱上線”的口子，也讓校方有了緩沖空間。

這回的強勢回應，與蔣萬安過去一貫的溫和作風有點不一樣。他過去常被批評“太軟”，遇到政治沖突時傾向退讓。

但這次，他沒讓半步。

即便民進黨發言人陳培瑜隨后拋出“統戰思想進校園”的重話，要求徹查“相關人員責任”，蔣萬安也沒改口。

這種“頂住壓力”的姿態，在當前藍綠對峙的政治氛圍下，算是少見。

但這場校歌風波，其實只是“去中國化”操作的一個小切口。

過去幾年，綠營在教育、文化、媒體等領域持續推動“身份改造”。

2019年推行的108課綱，把中國歷史拆散塞進東亞史框架里，文言文比例大幅削減，歷史教育的“根”開始變得模糊。

現在連一首校歌都成了“意識形態”的靶子，說明這場“文化切割”已經滲透到了校園最細微的角落。

從民調看，年輕一代的“臺灣人”認同比例不斷上升，對大陸的認知也在快速負面化。

這并非偶然，而是長期教育政策推動下的結果。

當“做中國人”被包裝成“有問題的表達”，當歷史被重新剪裁、文化被選擇性保留，身份認同也就悄悄發生了轉移。

更值得注意的是，這些操作并不止于課本。從公共場所逐步移除傳統紀念標志，到節慶活動去除“中華元素”，再到教育現場的語言清洗，這場“文化脫鉤”行動已經成體系推進。

而蔣萬安這次之所以敢站出來，很大程度上，是因為這場風波已經不只是教育問題，而是文化價值底線的問題。

蔣萬安的家族背景，決定了他在身份議題上本就處于聚光燈下。

他的祖父蔣經國，曾在兩岸歷史上留下濃墨重彩的一筆。他本人若在這種關鍵議題上退讓，不只政治形象受損，連家族的文化傳承也會受到質疑。

這次的強硬回應，從某種程度上，是一場“自我修復”。

更現實的考量來自于政策的呼應，蔣萬安上任后，一直在推動“潮臺北”文化項目，投入大量資源支持本地創意產業，強調“文化認同”與“城市精神”的結合。

這種對傳統與現代融合的政策導向，與他在校歌事件中的表態形成內在一致。

《環球時報》評論稱，蔣萬安的回應“凸顯了反政治化校園的必要性”，認為教育不應該淪為政治斗爭的工具。

從更深層的角度看，這場爭議其實反映的是兩套價值系統的碰撞。

一邊試圖用“去中國化”構建新的島內認同體系，另一邊則在維護歷史延續與文化根基。

在這樣的對撞中，校歌只是表象，真正的焦點是：臺灣社會愿意走向怎樣的認同方向。

回到教育現場，蔣萬安這次維護的，其實不僅是六個字的歌詞，而是校園應有的空間與尊嚴。

校歌是不是“中國人”，不該由政黨來決定，也不該由議員一句話推翻。

這是教育系統的基本底線。如果每一次爭議都要上升成政治斗爭，學生還能安心上課嗎？

當“做中國人”這句話都要被審查時，問題就已經不只是歌詞，而是整個社會的價值坐標出了偏差。

蔣萬安的“六字回應”，表面看是一次政治表態，實質上是對文化操控的一次反擊。

這場風波，可能還會發酵，但它留下的問題，值得每個人思考很久。

參考來源：臺北一小學堅持唱“成為堂堂正正中國人”校歌讓綠營“破防”，國臺辦：民進黨政客喪失民族立場，令人不齒——2025-12-10 11:44·極目新聞