為什么說「美國輸得一點都不冤，特朗普才是真的冤」？

諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼怒斥“中美會談中特朗普他害怕了，在對華貿易談判中他退縮了，一手好牌被特朗普打的稀爛，輸了一塌糊涂”！

可特么得了吧，我看這些西方經濟學家以及他們在中國的徒子徒孫們如果到最后都搞不清楚一件事：他們鼓搗出來的理論模型與客觀事實之間背道而馳，錯的一定是他們的理論模型，而不大可能是客觀事實，那么，所謂“經濟學”本身其實是一種類似于占卜或者讖緯一類的東西。

說對了皆大歡喜；

說錯了矢口否認。

最終這玩意兒一定淪為“語言的藝術”，把話說得模棱兩可就行了，跟你去算命攤上聽某個“半仙”說的并無二致。

1

克魯格曼這話的意思是把貿易戰落敗的原因歸結到特朗普身上，或者歸咎于特朗普政府的政策，這是個典型的把系統性失敗的結果推到個人身上的做法，與科學本身背道而馳。就像在空難這樣的系統性失敗事故中，一定要謹慎的把原因歸咎于飛行員個人因素，你得先找遍了一切的可能的因素，實在是找不到了才能怪飛行員：即使是怪飛行員，你也得把能夠避免的一切失誤都分析出來。

為啥要這么做？

因為不這么做，沒用。個人是不可預測的，只有系統才能做到穩妥可靠。

比如這次克魯格曼說的這種屁話，你的意思是換個人來就能行嘍？換民主黨的人，或者換個“英明領袖”來就能帶著美國起死回生？

你這不扯淡么。

像這種反科學、反現實的人也能拿諾貝爾獎，本身侮辱的只能是這個獎，而侮辱不到現實。

中國經濟，一切政策、舉措和具體做法的核心只有一個：讓積貧積弱整體素質不高又缺乏原始積累的中國老百姓，具有與西方發達國家對抗的實力。我們常有“前三十年”、“后四十年”的爭論，然而在這個層面上前后幾十年根本就是一以貫之，有的只是具體方法和路線的區別。

西方經濟學家，以及國內這幫子徒子徒孫，自始至終懷著一種根深蒂固的傲慢和偏見看待這個問題，他們選擇性無視中國政府、中國共產黨無數次白紙黑字明明白白告訴他們的現實，視而不見、聽而不聞，按照自己心中的思想鋼印去理解新中國、理解中國的崛起，在現實與自己的想象完全不一樣的時候不是去尊重現實，而是一口咬定“現實錯了、中國沒有崛起、他馬上就會崩潰、如果沒崩潰一定是某個我不喜歡的人不夠給力”，這是我從根子上看不起所謂的“經濟學”的原因。

中國“持續性崩潰”了70多年，“崩潰”成了世界第二，崩潰到了2035年要達到中等發達國家人均GDP，他們依舊選擇的是“現實錯了，錯的不是我。”

就這玩意兒你也信，他說啥，你都當路邊算命攤“半仙”的胡話就行了。

中美談判中美國輸得一塌糊涂，或者說美國本身輸得一塌糊涂，正在于克魯格曼這種“經濟學家”無視現實這種行為本身，怪不到特朗普頭上，你換老拜登也好，換奧巴馬再來倆任期也行，換張三李四王二麻子都一個結局。美國政府決策所仰仗的這幫子經濟學家或者說智囊團全體出了根子上的問題，這才是關鍵。

美國輸就輸在這里，不尊重現實就是這樣。

2

這些“經濟學家”我建議是有功夫去中國的鄉鎮集市逛一逛，放下成見和那點兒“經濟學知識”，好好看一看人，這種組成經濟活動的基本元素。

鄉鎮集市，在南方稱為“趕場”，北方叫做“趕集”，不管它叫啥，你在這里面總會看到三大元素：

1、旱煙/葉子煙；

2、纏頭、包頭或者其它傳統民族服飾；

3、廉價工業品。

這一切都扎扎實實說明中國遠遠不是一個發達國家，鄉鎮集市中存在的絕大多數人還生活在數十年前，這些出生于1940年代到1970年代的人，依舊具備社會生活能力，具備經濟活動能力，活躍在現實生活中。他們現在占據的經濟比例極小，社會影響力也不高，很少被人注意到，卑微的活著，默默的死去，過不了多少年他們就會被裝在一口棺材里，在嗩吶聲中埋進墳墓，告別這個世界。

但你不能否認，在他們手里做到了兩件事情：

一是維持了新中國的存在并且延續至今；

二是無視這些人的需求，中國一定會爛掉。

關于前面一點沒什么好說的，這是個最基本的客觀現實，中華人民共和國就是存在著；關于第二點有點復雜，主要是你怎么去評估這些人的社會影響力的問題，一個簡單的事實是，他們是我們大多數人的父母、兄長。

3

我們現在反過來看美國的情況：

1940年到1970年出生的美國人是怎樣的一群人？那是一群實打實的發達國家高素質人群，他們教育水平遠高于中國鄉鎮集市上這些抽旱煙/葉子煙的老頭老太，人均素質更是高到不知道哪兒去了，他們是一群工程師、律師、醫生和高素質工人，具備全球性視野，動輒去國外休假旅行；

他們現在根本無足輕重，沒有任何人尊重他們的存在，疫情期間美國死亡了大量這些人口，幾乎沒有任何人為此惋惜，更不會有任何人去關注、去記錄、去了解。他們就這么消失了，仿佛從來都不存在。

現實就是這么簡單明了：一群沒有受過多少教育的、基本上是農民的、素質相當低的人，最終戰勝了一群受教育水平很高的、基本上是工人的、素質相當高的人。

不承認這一點的“經濟學”你都當它是胡說八道就好了。

中國經濟政策的一切出發點都是“怎樣組織一群烏合之眾，在殘酷的國際競爭中存活下來，并最終戰勝西方高素質人口。”中國整個社會都是為此而設計的，從政治、軍事、經濟，到一切具體措施，行政規范，法律，都是白紙黑字明明白白寫著的，只不過西方人不理解，西方經濟學選擇了無視這個現實。

可以這么說，中國政府、中國共產黨就差拎著他們的耳朵，逐字逐句讀給他們聽了，但這些文字就像是穿堂風一樣經過他們的耳朵，留不下任何東西。

那就沒辦法了。

自維多利亞時代開始“關起門來過日子”就是一件不可能的事情，現實是“落后就要挨打”，鴉片戰爭為代表的殖民戰爭打破了“小國寡民”的幻想，地球上沒有任何人能夠避免全球化的影響。國際競爭成為世界競爭的主流，以國家為單位的經濟體之間掠奪與反掠奪，是導致絕大多數經濟問題的根源。

克魯格曼之輩極力要避免談到的事實就是這個。

為了避免談到這個經濟學的根本性問題，他們不得不無視現實，不得不規避事實，不得不編出一套又一套的說辭，編織各種各樣的“經濟學模型”，去掩蓋和粉飾這個事實。

4

我們當年面對的主要經濟問題，以及一切經濟問題的根源，都來自于此，但經濟學家們被禁止討論這個問題，所以只能顧左右而言他，導致他們的理論看起來非常好笑。

什么“過度投資導致經濟過熱”，什么“產能過剩”，什么“脫實向虛”，不過是無視了基本事實之后對具體舉措的歪曲解釋而已。中國經濟當前有沒有問題？有，有不少，但這些經濟學家們號對了脈沒有？

差得天遠。

上個月二十屆四中全會提出《十五五規劃建議》，對中國經濟的優勢和問題講得很明顯了：

四大優勢、八大問題（我漏算一個），問題比優勢多。

這里為了避免篇幅過長，盡量說得簡明一點：

一、四大優勢

1、制度優勢。有利于“集中力量辦大事”，有利于整合弱勢力量形成合力，才能具備國際競爭的實力，否則以民營經濟實體、小農戶、小作坊，根本與國際資本沒辦法競爭。印度的現實就擺在那里，沒有任何人敢說印度本土經濟能跟國際化企業競爭的，少數的幾個印度本土大企業實際上只是買辦；

2、超大規模市場優勢。大市場才能確保足夠的“經濟縱深”，讓中國所有的經濟實體具備“可進可退”的轉圜空間，理順市場關系、充分發掘本土市場，才能在國際市場已經被占據的現實下，培育出具有足夠競爭力的企業；

3、完整產業體系優勢。完整產業體系的目的和好處，在于避免被“卡脖子”，把所有產業鏈放在本土，即使最終產品性能不那么先進，但總歸不至于被一把掐死。如果產業鏈有一部分在別人手里，別人為什么要允許你參與競爭呢？你威脅不到他還好，威脅到了他，捏死你不就完了？相比而言，完整產業鏈帶來的低成本優勢都在其次了，產業鏈完全自主可控的好處在于他看你不順眼也掐不死你；

4、豐富人才資源優勢。這一點實際上是前面三點的結果，即千方百計保住了自己的產業，人才自然就能留下來。反觀印度，高端人才全部被“掐尖”，跑去建設西方國家去了，留不在印度。我們因為保留住了產業，才能保留住人才，才能擁有人才庫，從而提供經濟繁榮最基本的一個要素：人才；

二、八大問題

1、發展不平衡不充分問題任然突出；

2、有效需求不足，國內大循環存在卡點堵點；

3、新舊動能轉換任務艱巨；

4、農業農村現代化相對落后；

5、就業和居民收入增長壓力較大；

6、民生保障存在短板弱項；

7、人口結構變化給經濟發展、社會治理等提出新課題；

8、重點領域還有風險隱患。

建議以后論證“中必輸”要從這八大問題里面去找，不要勞神費力搞“自主發明”了。關于這八個問題，后面十五五產業布局和經濟社會發展篇章里面也都有解決方案和應對措施，有興趣可以看看，不過我估計什么“西方經濟學家”及其徒子徒孫懶得看就是了。

比如這個十五五產業布局規劃，我自己簡稱為“8467工程”，八大傳統產業、四大新興產業、六大未來產業、七大新基建，把所謂的“諾貝爾經濟學獎得主”那點兒雞零狗碎的東西劈得一塌糊涂，比魔山一斧頭劈死小惡魔還要碎。

5

克魯格曼關于中國的一切不過都是在“有效需求不足”里面打轉，半點看不到“組織劣勢力量打贏國際競爭”這個全局，屬于細枝末節里雕花的典范，美則美矣，就是并沒有任何卵用。

很簡單，哪怕十五五期間“有效需求不足”的問題始終沒法解決，這個問題就是無解的，就沒人解決掉，也可以放一放、拖一拖，用“存糧”和“縱深”拖到西方撐不住。這也是所謂“比爛”說法的來源，“比西方強就行了”，一種比較淺顯的理解。

真正的深入理解在于兩點：

1、我們能夠組織起落后力量、弱勢力量，整合成為比較有實力的力量，去參與國際競爭并存活下來；

2、在國際競爭中存活并壯大，落后力量不再落后、弱勢力量不再弱勢，卷積效應就來了，整合起來的力量更為強大，國際競爭力更強。

歸根結底就這么簡單，不需要你去拿什么諾貝爾獎才能理解，只要不回避“帝國主義和發達國家的集體掠奪是造成世界經濟體系低效、落后、不公平的根本原因”這個事實，經濟學其實是個非常簡單的學科，大多數人都可以理解。

美國輸得一點都不冤，特朗普才是真的冤，這事兒真的不怪他，你換誰來都是一樣的。

基于這一基本判斷，設計一套完整的：

1、軍事制度和國防體系，保衛勞動成果、避免武力干涉；

2、國家安全和社會治理，保衛勞動成果、避免煽動顛覆；

3、民生體系和社會保障，分配勞動成果、避免社會革命；

4、金融體系和外匯管制，留住勞動成果、避免貨幣戰爭；

5、人才體系和就業保障，生產勞動成果、避免人才外流。

這就是完整的“中國道路”。

只要你承認基本事實，中國道路就是成功的，是從1949年乃至于1921年開始一以貫之的、承前啟后的。始終把目光放在“解放和發展生產力”上，放在“避免剝削和掠奪”上，就能夠排除一切干擾和迷惑，始終抓住中國經濟發展的根本。

坦率的說我看不起克魯格曼這一幫西方經濟學家，他們要么是愚蠢、要么是傲慢、要么是懦弱的避重就輕顧左右而言他。他們的話沒什么根據也沒什么參考價值甚至沒什么靠譜的邏輯，純粹是一種故意放出來掩蓋真實經濟問題的“反經濟學”。

做好自己的事情就行了。

點擊查看推薦文章：

作者簡介：龍牙是一名曾在西藏戍邊數十年的退伍軍人，他熱愛文學和寫作，對時政問題、社會新聞有著獨到的見解。歡迎關注公眾號“龍牙的一座山”、小號“黃科長銳評”。

感謝您的閱讀，更多精彩文章請點擊名片后臺回復關鍵詞，如“精彩推薦”、“中美關系”、“軍事”、“毛澤東”等。