上海
最近影視圈的瓜是真夠勁爆，王家衛(wèi)和編劇秦雯因?yàn)閹锥武浺舯煌粕狭孙L(fēng)口浪尖。事兒的起因是青年編劇古二（實(shí)名程駿年）的維權(quán)，他說(shuō)自己深度參與了《繁花》的核心劇情創(chuàng)作，像阿寶的股票線(xiàn)、汪小姐的外貿(mào)線(xiàn)這些關(guān)鍵內(nèi)容都是他寫(xiě)的，結(jié)果最后只拿到了 “前期責(zé)任編輯” 的署名，沒(méi)被認(rèn)可編劇身份。
更讓人揪心的是，他還說(shuō)自己在劇組月薪才 3000 到 6000 塊，除了寫(xiě)劇本，還得兼顧王家衛(wèi)的生活事務(wù)，長(zhǎng)期下來(lái)導(dǎo)致漸凍癥病情加重。為了佐證自己的說(shuō)法，古二在小紅書(shū)曝出了 7 段總時(shí)長(zhǎng)超 1 小時(shí)的錄音，里面是王家衛(wèi)、秦雯和劇組人員的聊天內(nèi)容，這下直接引發(fā)了全網(wǎng)熱議。
10 月 31 日，古二在小紅書(shū)曝出 7 段總時(shí)長(zhǎng)超 1 小時(shí)的錄音，內(nèi)容為王家衛(wèi)、秦雯與劇組人員的 “會(huì)議紀(jì)要”，核心爭(zhēng)議集中在三方面：
- 對(duì)多位演員的不當(dāng)評(píng)價(jià)
- 劇本創(chuàng)作與資源分配爭(zhēng)議
- 秦雯承認(rèn)在《流金歲月》創(chuàng)作中，將劉詩(shī)詩(shī)飾演角色的經(jīng)典臺(tái)詞錯(cuò)誤分配給倪妮飾演角色，且未回應(yīng)劉詩(shī)詩(shī)團(tuán)隊(duì)的質(zhì)疑；
- 錄音顯示王家衛(wèi)曾稱(chēng) “駿年（古二）拯救了我們”，認(rèn)可其搭建《繁花》故事框架、撰寫(xiě)商戰(zhàn)劇情等貢獻(xiàn)，與劇組否認(rèn)古二編劇身份的聲明矛盾；
- 秦雯透露《流金歲月》存在 “槍手編劇” 代寫(xiě)，自己未復(fù)核劇本，引發(fā)著作權(quán)爭(zhēng)議。
- 職業(yè)特權(quán)與操守爭(zhēng)議
- 秦雯自曝曾因襲警被帶至派出所，通過(guò)人脈關(guān)系 “一個(gè)電話(huà)” 脫身，還炫耀 “已給高層打電話(huà)”；
- 王家衛(wèi)嘲諷同行張一白執(zhí)導(dǎo)的《風(fēng)犬少年的天空》“破億慶功是自?shī)首詷?lè)”，而二人同為歡喜傳媒核心股東，此舉被質(zhì)疑職業(yè)素養(yǎng)欠缺。
錄音里的內(nèi)容確實(shí)挺有爭(zhēng)議，王家衛(wèi)說(shuō)唐嫣 “很裝”，和秦雯調(diào)侃陳道明是 “陰陽(yáng)同體”“極品”，還評(píng)價(jià)游本昌 “不是省油的燈”，秦雯也聊到了《流金歲月》里臺(tái)詞分配的問(wèn)題，甚至自曝襲警后靠人脈脫身的事。之后《繁花》劇組和秦雯都發(fā)了聲明，否認(rèn)古二的編劇身份，說(shuō)他偷錄并公開(kāi)私人對(duì)話(huà)侵犯隱私，已經(jīng)啟動(dòng)維權(quán)，而王家衛(wèi)至今沒(méi)直接回應(yīng)。
先共情古二的難，但偷錄行為真的不可取
平心而論，古二的遭遇確實(shí)讓人同情。要是真像他說(shuō)的那樣，付出了核心創(chuàng)作勞動(dòng)卻沒(méi)得到應(yīng)有的署名和回報(bào)，還得承受高強(qiáng)度工作帶來(lái)的健康損耗，換誰(shuí)都會(huì)覺(jué)得委屈。職場(chǎng)里的付出與回報(bào)不對(duì)等、創(chuàng)作者的署名權(quán)得不到保障，這些都是實(shí)打?qū)嵉男袠I(yè)痛點(diǎn)，值得被關(guān)注和討論。
但同情歸同情，他私自錄音并公開(kāi)的行為，真的越界了。從法律角度來(lái)說(shuō)，《民法典》明確規(guī)定自然人享有隱私權(quán)，未經(jīng)同意的私自錄音可能構(gòu)成侵權(quán)，甚至可能面臨行政處罰，就算錄音內(nèi)容是真的，也可能因?yàn)楂@取方式非法而無(wú)法作為有效證據(jù)。更重要的是，這種行為打破了人與人之間的信任底線(xiàn)，不管是工作溝通還是私人聊天，偷偷錄音都像是背后放冷箭，會(huì)讓職場(chǎng)合作中的坦誠(chéng)溝通變得越來(lái)越難。
私密聊天的吐槽，真不能當(dāng)?shù)赖聦徟械囊罁?jù)
再說(shuō)說(shuō)錄音里的那些 “爭(zhēng)議言論”，其實(shí)仔細(xì)看下來(lái)，王家衛(wèi)對(duì)演員的評(píng)價(jià)，頂多算是朋友間聊天的吐槽和私下批評(píng)，并沒(méi)有用侮辱性、激進(jìn)的語(yǔ)言。生活里誰(shuí)還沒(méi)在熟人面前吐槽過(guò)別人？吐槽同事、朋友甚至公眾人物，本質(zhì)上是釋放情緒的一種方式，大多時(shí)候并不是真心要惡意攻擊。
王家衛(wèi)說(shuō)唐嫣 “很裝”、陳道明 “陰陽(yáng)同體”，這些評(píng)價(jià)可能帶著個(gè)人主觀感受，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)到突破道德底線(xiàn)的程度。我們不能用 “完美圣人” 的標(biāo)準(zhǔn)去要求公眾人物，更不能把他們私下放松狀態(tài)下的聊天內(nèi)容扒出來(lái)，進(jìn)行無(wú)限放大的道德審判。公眾人物的職業(yè)素養(yǎng)應(yīng)該看他們的作品、公開(kāi)場(chǎng)合的言行和職業(yè)操守，而不是私下里和身邊人閑聊時(shí)的隨口吐槽。
秦雯在錄音里的一些言論確實(shí)有爭(zhēng)議，但同樣的道理，私密對(duì)話(huà)中的表述和公開(kāi)場(chǎng)合的行為不能畫(huà)等號(hào)。把未經(jīng)允許錄制的私人聊天公之于眾，讓當(dāng)事人被網(wǎng)暴，這種方式本身就比幾句吐槽更傷人，也更破壞行業(yè)生態(tài)。
維權(quán)要走正道，行業(yè)問(wèn)題該靠規(guī)則解決
古二的維權(quán)訴求值得支持，但維權(quán)的方式有很多種，比如收集創(chuàng)作底稿、溝通記錄等合法證據(jù)，通過(guò)法律途徑、行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解等正規(guī)渠道去爭(zhēng)取自己的權(quán)益，而不是靠偷錄這種 “旁門(mén)左道”。偷偷錄音不僅可能讓自己陷入法律風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)讓輿論焦點(diǎn)從 “署名權(quán)糾紛” 轉(zhuǎn)移到 “錄音八卦” 上，反而不利于問(wèn)題的解決。
這次事件也暴露了影視圈署名權(quán)不清、槍手代寫(xiě)、創(chuàng)作者權(quán)益保障不足等行業(yè)問(wèn)題，這些問(wèn)題確實(shí)需要被重視和整改。但解決問(wèn)題的前提是守住法律和道德的底線(xiàn)，不能用一種錯(cuò)誤的方式去對(duì)抗另一種不公。如果大家都靠偷錄、曝光隱私來(lái)維權(quán)，只會(huì)讓整個(gè)行業(yè)陷入互相猜忌、人人自危的境地，最終傷害的是所有創(chuàng)作者。
希望這次風(fēng)波能讓行業(yè)重視創(chuàng)作者的合法權(quán)益，完善署名規(guī)則和維權(quán)機(jī)制，也希望大家在關(guān)注熱點(diǎn)時(shí)，能多一點(diǎn)理性，分清維權(quán)和侵權(quán)的邊界，別讓 “以暴制暴” 式的維權(quán)成為常態(tài)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
