淺嘮華語文學發展

近期共讀

??點擊查看??

26期春夏季招募，即將滿員

相關付費文章：

熱門專欄：

以下觀點既不客觀，也并不準確，僅供參考交流。

最近剛好和朋友們在聊，提及華語小說和原創文學的發展。這些年來，無論是自己的閱讀，還是觀點都或多或少有了一些變化。

拋開淺層次的原創度，從審美或者內容核心創新的角度來看，審美上的文化殖民和寫作實踐層面的文化殖民其實是一樣具有長遠的危害性的。

我認為，這些因素在很大程度影響了我們當下華語小說創作的發展。

雖說你要逮到具體的人去問，可能對方現在不會明說，但是這種傾向實際上是過去積累下來，潛移默化的。

比如說，最早在大學時，我記得一個作家坦言自己從不看中國小說，只看西方經典，談及小說，只要是國外的就推崇備至，只要是中文的就嗤之以鼻，像是在說“不正宗”。

這倒不是在指責。一方面是因為那個時代確實大多數作家都是學著歐美小說的文本寫作的，自然學著“正宗”的去了，除非寫鄉土或者世情，這些又顯得不那么“高級”或者說“國際化”，更不用說曾經家長談之色變，被視作“荼毒”青少年一害的網文了。

確實現代意義的“novel”本身并不發源于中國，唐傳奇、聊齋、明清章回體小說更多像是寓言、懸疑小品文或者類型文學。

我們所謂的小說在英文上并沒有一個非常準確的對應詞，英文中novel特指長篇，story特指短篇，fiction指虛構，由此non-fiction是非虛構。小說某種意義上是“novel”與“story”的統稱。

很多作家，特別是上一代的作家，比如60后、70后，至少在我接觸的范圍內，大多數寫現代小說的作家，更多是以西方經典，尤其是英文經典，或者歐洲語言寫作的經典作為參考對象，更潮流一些則以“拉美作家”為榜樣，乃至純粹以外語語境下的文本作為學習寫作的參照對象。

再倒回20世紀初，可以說除了鄉土文學，很多主流的小說創作（甚至主流的創意寫作學院）也都是在技法、敘述人物原型、思想內核等層面，以西方文化脈絡為參考對象。

這不能說不對，畢竟現代大學制度也不是中國獨創的，依舊在很大程度上借鑒了他國。

朝源頭和影響大者學習本身是一種方式。如此學寫小說，也不一定是壞事。因為后來我們也慢慢跟上了，也在世界文學（語言）中加入了我們獨特的元素（雖說有些東方主義的味道）。

不過，這可能也會造成一個潛在且頗具危害性的傾向，就是在創作中產生了審美慣性，傾向只有外文、外國的文字作品才是具有原創性的、有價值的、獨特且具原創性的。

就像上一輩人常說，（雖然這個比喻不一定完全貼切）好像只有“進口的”才更好一些，質量更高，更值得對標。

這種還結合了”貴遠輕近“的現象和態度是存在的，比如從不少大賽評委的角度來看，基于西方審美敘事話語，更具意識流實驗性的作品往往更容易被認可，實踐模仿時也動則西方經典，可能這些模仿者和專業讀者未必會表露出這樣的觀點，但是潛意識里大家會那么去做。

沒有意識的問題才會成為真正具有嚴重危害性的問題。

如果必然完全依仗原有的盎撒乃至泛歐美文化的審美秩序來談論文學審美與創作，那么中國文學就很難有獨立發展和原創的可能性，中文寫作的原創性就無從談起，甚至就只能淪為他者，而華語文學也不得不永遠活在更完美的“別人家孩子”的陰影之下。

創新就需要連評價體系也一并創新。

其次，在創作和實踐層面，怎樣實現突破？

是“創意寫作”這個方向本身存在弊端還是其在實踐過程中存在弊端，那么我們應該選擇什么樣的更好的思路？這里面關鍵在于參考對象。

問題是我們應該讀什么樣的內容，建立怎樣的根基。這雖然不是所謂當前嚴肅文學創作的全部問題，但確實也是比較明顯的問題之一。

而80-90后這代寫作者這樣的問題最多，因為成長環境中他們的導師大多是（60后-70后）會是基于這樣的評判體系，而他們學習創意寫作時，基本上也會遵循這樣一套審美體系，因為英文小說在20世紀幾乎壟斷小說審美和話語體系，并通過翻譯文學兼收了其他語種的經典作品，將其納入到自身的文化體系中。

除了曾經的鄉土文學、傷痕文學，新寫實主義小說，其他像在網絡文學或者說“類型文學“中，譬如金庸的武俠、玄幻修仙等，這些內容反而能夠凸顯我們本土的一些特色（雖說這也有東方主義、過度概念化的味道，但是確實能有追尋到一些經典文本的根源），從而展現出具有“從內到外”相對具有“原創性”、民族性的文化、體系和話語風貌。

這些文本其實更能展現出生命力，又或者在言情都市故事中，根植于當下具象又或者展現家庭倫理矛盾和張力（包括代際沖突、夫妻關系等），雖然有時會被視作刻板印象，但這些反倒是基于我們自我、生活、語言和環境土壤下發生的事而產生的作品。

或許未來華語文學的發展，我們不得不更深入，更具革命性、批判性地思考這些。

撰文：栩

審校：文穴編輯部

文章內容僅供個人閱讀、交流

不代表平臺立場