CPO替代傳統光模塊！2025年滲透率將超40%？

刷行業新聞時，兩個消息撞在了一起：一邊是英偉達官宣1.6T CPO交換機量產，帶寬密度比傳統設備翻了3倍；另一邊是某券商研報喊出“2025年CPO滲透率將超40%”。評論區瞬間吵翻了：“傳統光模塊要被淘汰了？”“這滲透率預測是不是太夸張？”

其實這事兒得拆開看：CPO不是突然冒出來的“新物種”，而是AI算力逼出來的“必然選擇”；但要說它能在2025年就拿下四成市場，又得打個問號——技術瓶頸、成本門檻、場景適配都是繞不開的坎。今天就用大白話扒透：CPO憑啥能挑戰傳統光模塊？40%的滲透率目標靠譜嗎？未來到底是誰替代誰，還是各占半壁江山？

一、先掰扯清楚：CPO和傳統光模塊，到底差在哪？

不少人把CPO和傳統光模塊當成“同門對手”，其實二者的技術邏輯壓根不是一回事。咱們先做個通俗類比：把數據中心里的芯片比作“寫字樓”，數據就是“快遞”，光模塊和CPO都是“快遞配送系統”。

傳統光模塊是“外掛式快遞站”：寫字樓（芯片）本身沒有配送能力，得把快遞先送到樓外的驛站（外置光模塊），在這里把電信號轉換成光信號（快遞打包），再通過光纖（馬路）送出去；到了目的地，還得再進一次驛站拆包轉換，來回折騰。中際旭創的數據顯示，傳統1.6T光模塊的功耗要12W以上，單位能耗高達19pJ/bit，延遲還經常突破1μs 。

CPO則是“樓內直達配送”：直接把驛站（光引擎）建在寫字樓里，和芯片封裝成一個整體。快遞不用出樓就能完成轉換，傳輸距離從原來的幾厘米縮短到毫米級，相當于電梯直達頂樓，中途沒有損耗。臺積電的COUPE方案已經能把CPO功耗壓到2pJ/bit以下，比傳統模塊降低80%，延遲也砍到0.3μs以內。

簡單說，二者的核心差異體現在三個維度：

能耗：CPO較傳統可插拔模塊降低40%-80%，對年能耗增長44.7%的AI數據中心來說，這是“救命級”優勢；

體積：CPO用硅光集成技術把器件體積縮小70%，單機架交換容量能突破100Tbps；

維護：傳統模塊可插拔更換，壞了隨時換；CPO是一體化封裝，壞了可能要整組更換，維護成本更高。

二、替代潮的底氣：AI算力“逼”出來的剛需，不是炒作

CPO能被推上風口，不是資本炒概念，而是傳統光模塊已經扛不住AI時代的“數據洪流”了。

以前數據中心里，一塊GPU配3個光模塊就夠了；現在英偉達H200 GPU算力比A100提升10倍，一塊GPU得配8個光模塊才夠用，帶寬需求直接從400G飆到1.6T。訓練一次GPT-4級別的大模型，要調動上萬塊GPU，數據在其間來回傳輸，傳統光模塊的延遲和能耗會讓訓練時間憑空增加40%。Meta做過測試，光模塊故障能直接導致AI集群效率驟降40%，這對爭分奪秒的AI企業來說根本無法接受 。

更關鍵的是，巨頭們已經用真金白銀投票了。Meta在24個AI集群里部署了博通的CPO方案，實測能耗降了65%；微軟Azure直接采用永鼎股份的1.6T CPO方案，推動其海外收入占比提升到45%；國內華為昇騰生態也綁定博創科技，光互聯組件訂單規模超8億元。這些落地案例不是實驗室噱頭，而是實打實的商用驗證。

市場規模的爆發更能說明問題。2024年全球CPO市場規模才4600萬美元，到2025年預計激增至86億美元，年復合增長率超137%。北美云廠商今年的資本開支漲了37%，幾乎全砸在了AI算力基建上，僅1.6T CPO模塊的需求量就有600-700萬只。需求端的爆發，正是替代潮的最大底氣。

三、滲透率爭議：2025年超40%？別忽略“場景分化”的真相

“2025年CPO滲透率超40%”的說法，咋一聽很振奮，但仔細琢磨就會發現漏洞——光模塊市場不是“鐵板一塊”，CPO的替代能力在不同場景里天差地別。

先明確一個關鍵概念：滲透率不是看整個光模塊市場，而是看特定細分領域。光模塊市場分三大塊：數據中心短距互連、電信接入網（PON/5G前傳）、長距相干傳輸，占比分別約50%、10%、40% 。CPO的優勢只在第一塊，后兩塊根本“打不進去”。

1. 能快速滲透的場景：AI超算中心和大型數據中心

在AI訓練集群、超算中心這些“高算力、短距離”場景，CPO的滲透率確實在飆升。LightCounting預測，CPO在1.6T及以上高速率場景的滲透率，會從2024年的12%升到2027年的30%，而2025年在超算中心的滲透率預計能達15%。

這背后有三個推力：一是800G CPO在2025年成為AI訓練集群的主流配置，1.6T產品也隨英偉達GB300平臺進入測試階段；二是國內“東數西算”工程推動超算中心建設，省級政務云招標中國產CPO方案占比已超50%；三是成本快速下降，臺積電3D封裝良率提升到95%后，CPO成本已降至傳統模塊的1.2倍以內，回本周期縮短到2年左右。

比如國內某超算中心，2024年試點了1000只800G CPO模塊，結果顯示整體能耗降了35%，今年直接追加訂單到5000只。對這類場景來說，CPO不是“選擇題”，而是“必答題”。

2. 傳統模塊穩守的陣地：電信、長距和邊緣場景

在另外兩個場景里，CPO別說替代了，連“入場資格”都難拿到。

電信接入網（比如5G前傳、家庭寬帶PON設備）占光模塊市場10%，這里的核心需求是“極致低成本”。傳統10GPON模塊單價已降到85美元，而CPO模塊再怎么降本，價格也得是它的3倍以上，性價比完全沒優勢。中國移動2025年Q1的GPON集采里，沒有一家廠商敢報CPO方案，就是因為成本根本壓不下來。

長距相干傳輸場景更不用說，占市場40%份額，主打“長距離、高信噪比”，需要復雜的DSP算法支撐。CPO是為短距高速場景設計的，架構上就不兼容長距傳輸，連博通、英偉達都沒打算在這領域發力 。

還有邊緣網絡（比如智能工廠、自動駕駛車端），對環境適應性要求高，設備壞了要能快速更換。傳統可插拔模塊的“即插即用”優勢，CPO根本比不了——總不能讓工廠停產、汽車停路邊，等著工程師來拆換一體化封裝的CPO組件吧？

這么算下來，2025年CPO能滲透的市場，其實只有數據中心短距互連的30%左右，對應整個光模塊市場的滲透率也就15%-20%，離40%還差得遠。那些喊“超40%”的說法，要么是把特定場景當全局，要么是故意夸大了。

四、替代路上的“三座大山”：技術、成本、標準一個都不好啃

就算在優勢場景里，CPO想快速替代傳統光模塊，還得闖過三道硬關。這些難關不是靠“喊口號”就能解決的，得靠技術迭代和時間積累。

1. 技術關：散熱和良率的“生死考驗”

CPO最大的技術難題是“散熱”。把光引擎和芯片封在一起，就像把暖氣和冰淇淋塞一個盒子里，激光器最怕熱——溫度升到100℃時，壽命直接縮水50%，失效概率從100飆到5000 。

現在行業主流的解決辦法是液冷，但把冷卻管道做進封裝里，既要保證散熱效率，又不能漏液影響器件，難度極高。臺積電的COUPE方案能把溫度控制在50℃以下，但成本比傳統封裝高30%。國內羅博特科靠參股公司拿到英偉達的貼裝設備訂單，就是因為掌握了精密散熱封裝技術，這設備全球沒幾家能造。

良率是另一個“卡脖子”問題。CPO要實現硅光芯片與電芯片的3D堆疊，行業平均良率只有85%，光迅科技測試顯示，CPO模塊端到端的耦合損耗波動達±2dB，遠超傳統模塊的±0.5dB標準 。良率上不去，不僅成本降不下來，還會影響可靠性，數據中心可不敢用“次品”。

2. 成本關：價格是傳統模塊的3倍，中小客戶用不起

量產雖然開始了，但CPO的價格還是“居高不下”。1.6T CPO模塊單價超5000美元，是傳統可插拔800G模塊的3倍多 。對中小數據中心來說，換裝1000只CPO模塊要花500萬美元，回本周期得3年以上，而傳統模塊1年就能回本，這筆賬怎么算都不劃算。

就算是巨頭，也得掂量成本。亞馬遜在核心AI集群用CPO，但普通云服務集群還是堅持用傳統模塊；國內阿里云只在杭州、上海的超算節點部署CPO，其他節點仍以800G可插拔模塊為主。業內預測，要等到2027年，CPO成本才能和傳統模塊持平，到時候中小客戶才會愿意跟進。

3. 標準關：多家混戰，換設備怕“不兼容”

現在CPO行業是“各自為戰”，沒有統一標準。OIF、COBO、OpenEye等多個陣營各搞一套，封裝尺寸從35mm×35mm到58mm×58mm不等，供電規范也有3.3V和12V之分 。

這可愁壞了數據中心運營商：今天買了博通的CPO設備，明天想換華為的，可能因為標準不兼容根本沒法用，前期投入全打水漂。更麻煩的是，中國廠商在標準制定中的參與度不足20%，未來可能會失去市場話語權。雖然OIF在推進統一標準，但最快也要2026年才能有結果，這之前滲透率肯定會受影響 。

五、未來格局：不是“誰替代誰”，而是“分層共存”

分析到這就能明白，CPO和傳統光模塊不是“你死我活”的關系，而是“各管一攤”的分層共存格局。就像當年智能手機沒淘汰功能機，只是搶占了主流市場；CPO也只會在高算力場景成為主流，傳統模塊在低成本、長距離、易維護場景里仍不可替代。

這種分層格局已經初現端倪：

高端市場（AI超算、大型云數據中心）：2025-2027年，800G/1.6T CPO會快速滲透，滲透率從15%提升到30%，英偉達、博通和國內的中際旭創、華工科技會主導市場。中際旭創泰國基地月產能達50萬只，占全球800G光模塊出貨量的70%，1.6T產品已通過英偉達認證并小批量交付；

中端市場（中型企業數據中心）：800G可插拔光模塊仍是主流，LPO（線性驅動）技術會分流部分需求。LPO在800G場景下功耗降至7.5W，比傳統DSP模塊低40%，還保留可插拔優勢，阿里巴巴已部署數千只400G LPO模塊進行驗證；

低端市場（電信接入、邊緣網絡）：400G及以下速率的傳統可插拔模塊會長期主導，CPO幾乎沒有滲透空間。這里的客戶更在意成本，只要能滿足基本傳輸需求，不會為“高端技術”買單。

對產業鏈上的企業來說，押注單一技術路線風險很大。華工科技就很聰明，同時布局CPO和LPO，既靠3.2T CPO光引擎搶占高端訂單，又用LPO方案守住中端市場，2025年三季度營收增速達350%。這種“兩條腿走路”的策略，會成為更多企業的選擇。

六、總結：CPO是“升級項”，不是“替代項”

回到開頭的問題：CPO能替代傳統光模塊嗎？2025年滲透率能超40%嗎？

答案很明確：CPO不會全面替代傳統光模塊，2025年整體滲透率也很難超過20%。它更像是光模塊技術的“高端升級項”，只在AI超算等特定場景里成為主流，而傳統模塊會在低成本、長距離等場景里長期“站崗”，二者最終會形成“分層共存”的穩定格局，就像當下智能手機與功能機、固態硬盤與機械硬盤的關系——各有各的受眾，誰也吃不掉誰。

從技術演進規律來看，任何新技術都不會“一刀切”地取代舊技術，而是先在“痛點最突出”的場景里扎根，再慢慢向其他領域滲透。CPO的核心價值是“高帶寬、低能耗”，這正好戳中AI超算中心的“剛需”，所以能在這類場景快速起量；但對電信接入網、邊緣設備來說，“低成本、易維護”比“高性能”更重要，傳統光模塊的優勢根本無法替代。就像現在還有很多老人在用功能機，不是因為智能手機不好，而是功能機的續航、價格和操作邏輯更適配他們的需求。

再看時間線，2025年其實是CPO的“量產起步年”，不是“全面普及年”。雖然英偉達、博通的1.6T CPO產品已經落地，但產能還在爬坡——中際旭創泰國基地的CPO月產能剛突破10萬只，全球全年CPO模塊供應量預計也就150-200萬只，而傳統光模塊的年出貨量超1億只，二者體量相差懸殊。要讓CPO的滲透率突破20%，至少需要3-5年的產能擴張和成本下降，2025年顯然還沒到這個階段。

對行業里的企業來說，看清“分層共存”的趨勢比盲目押注更重要。如果只盯著CPO，可能會錯過傳統光模塊在電信、邊緣市場的穩定需求；如果死守傳統技術，又會錯失AI算力帶來的CPO紅利。最穩妥的策略是“兩條腿走路”：像光迅科技那樣，既布局1.6T CPO光引擎搶占高端訂單，又保持400G/800G傳統模塊的產能優勢，2025年三季度傳統模塊業務營收仍保持18%的增長，就是最好的證明。

對普通人而言，更該關注這場技術迭代背后的“確定性機會”，而不是糾結滲透率的數字。想投資就找“核心環節+穩定訂單”的企業，比如給CPO做封裝的天孚通信、供散熱設備的羅博特科，這些企業不管CPO滲透率是10%還是20%，都是產業鏈的剛需；想入行就學硅光集成、液冷散熱這些硬技能，國內這類人才缺口超10萬，應屆生起薪比傳統行業高50%，就業前景很明確；就算不碰技術，做CPO器件的檢測服務、科普內容，也能蹭上行業紅利。

最后要提醒的是，資本市場里“滲透率超40%”的說法，很多時候是為了吸引眼球的“噱頭”。真正懂行的人不會只看數字，而是會拆解場景、分析成本、評估技術成熟度。CPO確實是光模塊行業的未來方向，但它的成長需要時間，不會一蹴而就。與其追著“40%”的熱點焦慮，不如沉下心看懂技術邏輯——畢竟，在科技行業里，能看清趨勢、耐心等待的人，往往比跟風炒作的人走得更遠。

未來3-5年，我們會看到這樣的畫面：AI超算中心里，CPO模塊支撐著萬億參數大模型的快速訓練；電信機房里，傳統光模塊仍在穩定傳輸著5G信號和家庭寬帶數據；邊緣工廠里，低成本的可插拔模塊保障著智能制造的實時數據交互。它們各司其職，共同支撐起數字世界的正常運轉——這不是“誰替代誰”的零和游戲，而是技術演進帶來的“多元共生”，也是行業發展最健康的狀態。

閱讀更多內容長按二維碼識別