真正熱愛文學的人，我很難想象TA會不關心文學理論

近期共讀

??點擊查看??

26期春夏季招募，即將開營

相關付費文章：

一個喜歡文學的人學文學理論到底有什么用？

這個問題很有意思，會讓我覺得很“雷”。

就像你特別喜歡語言學，然后你問我音標或者語法有什么用一樣。

但是現實中，很多人讀文學，其實就可能不關心文學理論。或者對文學理論嗤之以鼻。

這也是為什么大多數讀者都夠不上伍爾夫所提及的“普通讀者”一樣。因為這些讀者可能并不關心欣賞文學的諸多方式（包括前人的探索）以及它給你帶來深度愉悅的原因和可能性。

稍等批評，因為這里也沒有硬說大家需要達到這個標準。

正如喜歡吃美食的普通人與懂美食的人是兩回事。就像吃東西，大多時候我也就是好吃就完了，可見我對美食沒有說那么熱愛。

就像孟子說，沒有善性，你大概率就不是一個人一樣。這是一種世界觀和認知。由此我如今看著很多人拿著伍爾夫的普通讀者來發表“反智”言論就會覺得很荒謬。

伍爾夫說的普通讀者，就可以我們口中的“素質”一樣，只存在有和沒有。

由此可以分為這3個層次：

無系統審美和理論認知（也可能不認），有系統認識和意識但不多以及有豐富系統審美和理論認知能實踐。

這倒也不是什么鄙視鏈，就是你考初級證書、中級證書、高級證書一樣，就是基于現狀的一個分類。

因為和小說創作領域不同，文學理論領域是一個需要智力沉淀的學科領域，而這篇文章，我想分享的觀點是，如果要希望自己閱讀得更具深度和專業度，達到所謂伍爾夫所謂“普通讀者”這一門檻，有基本認知和文學常識，文學理論就是必經之路。

好比如果你只是想學一本外語，只是日常運用就可以了，不需要學什么語法，但是你也不會說你是一個語言學愛好者。

但是如果你希望了解語言學，那么語法層面就是你的基本功之一。

我原本以為這是常識，實際上并非如此。

很多人的好奇心只在于知道這本書好不好，而不關心這本書為什么讓人覺得有趣，或者這本書背后折射的時代背景、作者表達以及價值觀可能是什么。

我覺得大多數人對這些并不感興趣，這也很正常。

因為很多人對文學有偏見，覺得文學非常有限，這種有限性在于它只給你一些虛幻的東西。

實際上，從我的角度，或者從很多理論家的角度來看，文學作品就像我們常說的篝火的影子。這個影子不是憑空出現的，雖然它是虛幻的，但它對應著篝火，這個篝火可能是作者意圖、TA潛意識的價值觀或者那個時代的價值觀和焦慮，這些都有可能，也可能結合在一起。

甚至也可以說，它對應著篝火（現實）的不同側面，比你所理解的篝火（現實）本身更豐富，更真實。

由此，在我的認知里，真正喜歡文學的人，一定是對這些問題感興趣的人。

不可能像葉公好龍一樣，只喜歡它掛在嘴邊的感覺。

而且我也很難想象，一個喜歡文學的人但實際上其對人、對藝術或者對社會并不關心。

可是你會發現，文學處處有關人、藝術以及社會。

由此，從我有限的認知和視角來看，我很難理解一個人喜歡文學，卻不關心理論，或者不關心文學理論的相關討論。

當然，我也想到有另一種可能，就是大家不知道（文學）理論是什么，或者說你所處的某個環境，某個糟糕的學術環境里，看到太多為“理論”而“理論”的文章或討論，導致你覺得理論就是一群人在生造一些無聊死板的概念，然后生硬地對比一些東西，你只看到了無聊、拙劣的一部分，然后對此產生的排斥心理，這也是有可能的。

這也就是我曾在文學理論漫游里提到的那樣。

如果你只想了解一些概念，我覺得你可以買一本教科書，過著逛一下B站，認真讀完一本書，或者上完一系列免費課，就完了。

可為什么說要做成一個“漫游”，其實更側重于你在過程中去思考和體驗。

你在閱讀這個內容的時候，比如我們最近在讀伊格爾頓的 Literary Theory：An Introduction 和 喬納森·卡勒 Literary Thoery: A very short introduction。

你會回過頭去思考，為什么伊格爾頓會認為文學就是某種意識形態的表現？他背后的體系是否是馬克思主義批評？這是一套怎樣的邏輯？

喬納森·卡勒為什么會從理論出發去解釋文學理論？他基于的邏輯又是什么？然后他為什么會選擇詩學和闡釋學的角度去做討論？

這一切都源于對文學本質的好奇心，恕我直言，大多數人并沒有這種好奇心。

誠然，文學理論是研修文學本質、特征、發展過程以及社會作用的，簡單來說就是研究文學是什么？有什么特征？怎么來的？在我們這個社會發生了什么作用？

繼而，你會發現在闡述這些的過程中，不同的理論家有不同的側重點。他們本身也會有各自的闡述風格和視角。

就像程序員就算可以用不同語言來構建程序，可就算用的是同一套語言，也能有不同的組織結構和風格。

這些方法構成了你理解文學的一種“經驗式”工具。

當然，很多人會跳出來說，有些“反智”的人會說：“我不關心理論，也不懂什么理論，我自然而然也能做一些批評，而且還上了某某刊物。”

其實不是這樣的。說白了，不是說沒有理論家出來之后，理論就不存在了，而是這些讀者采用了一種自以為是的默認形式。

就像你說“我不用字體了”，真的是沒用字體嗎？。其實不是的，你只是用了默認的字體。

那么這種默認的值是什么呢？一般來說，這就是自由主義批評。這是彼得·巴里在

Beginning Theory 里面提到一個觀點。

此外，文學理論也不是死的，它是通過實踐保持活性的。就像你今天學編程一樣，如果你不去用它，它就永遠是那么些枯燥的框架和理論。

一旦學明白了，是可以立刻就可以應用到你正在讀的新書，或者原來的經典著作閱讀中的。

由此我對大家參與文學理論漫游有3個層次要求，至少做到第一層：

第一，能不能在規定的時間內把內容讀下來。

這已經可以干掉一大批人了。換句話說，世界上有執行力的人實際上就已經是人中龍鳳了。

第二，能不能把核心概念弄清楚，并通過自己的思考能夠回答出來。

而不是簡單地用AI總結幾篇內容就算了， 那樣其實沒必要，還不如直接拿一本艾布拉姆斯的《文學術語詞典》死記硬背，可能還更準確一點。

第三，把學到的理論用到日常的閱讀中。

這是最關鍵的環節，而且其實很簡單。

你掌握的“代碼”本身作為工具可能沒什么用，但當你掌握了代碼之后，就可以用它來構建出程序（這才是用的部分），提升你理解世界的能力，或者構建自己理解世界的方式。

我覺得這會帶來一些根本性的變化。

而且這是一條“沒有盡頭”的路，我從未聽說過有人學到一個階段就說我已經完全掌握了文學理論的全部奧秘，沒有。

你可以了解有限的概念，但是你無法窮盡無限的應用方式和解讀可能，這就是文學理論的魅力之所在。

這也是，文穴開啟文學理論漫游初衷。

與各位共勉。

報名傳送門：

作者：栩

文章內容僅供個人閱讀、交流

不代表平臺立場