小米YU7拿“最佳結構獎”被嘲，網友辣評：不如頒“最佳抄襲獎”

小米汽車又得獎了，“2025國際壓鑄大賽最佳結構獎”。

雷軍高調轉發，官方通稿寫得天花亂墜：什么“20合1一體化壓鑄”“扭轉剛度同級領先”“141L超大前備箱”……技術參數堆得比車還高。

可網友不買賬，評論區直接炸鍋：“笑死，該頒個‘最佳燃燒獎’吧？”“抄保時捷的屁股都還沒捂熱，就急著領獎了？”

這話難聽，但扎心。不是大家見不得小米好，而是一邊高喊“自研突破”，一邊整車設計神似保時捷Taycan、細節處處對標法拉利，嘴上硬說“沒有抄襲”，臉皮未免太厚。

看看YU7的車身線條、溜背造型、貫穿尾燈、甚至連輪轂樣式，別說“靈感借鑒”，連遮羞布都懶得扯了。更別提內飾布局、中控交互邏輯，幾乎照搬高端電車模板。雷軍嘴上說著“尊重原創”，轉頭就把別人的審美成果，當成自己的“創新”。

最諷刺的是，這次獲獎的“一體化壓鑄鋁三角梁”，本質上是制造工藝的進步，和整車設計是否原創毫無關系。可小米偏偏把一個零部件獎項，包裝成“整車技術領先”的象征，仿佛得了壓鑄獎，就能洗白外觀爭議。這操作，堪稱“偷換概念式營銷”。

網友怒罵雷軍是“偽君子”，不是沒道理。

你可以說小米在三電、智能座艙、工廠自動化上有真本事，畢竟4萬臺月銷擺在那兒，市場認的是產品力。但既然做的是高端車，就別一邊吃著設計紅利，一邊裝無辜。承認借鑒不可恥，死不認賬才丟人。

更值得警惕的是，這種“技術敘事掩蓋設計爭議”的套路，正在成為某些新勢力的標配。動輒拿“全球首創”“行業第一”當擋箭牌，用一堆專業術語糊弄大眾，仿佛只要電池夠大、壓鑄夠強，外觀像誰都不重要。

可消費者買車，看的不只是參數，還有審美尊嚴。當滿大街都是“保時捷平替”，原創設計的價值就被徹底踐踏。

當然，也有人替小米辯護：汽車行業百年來本就是互相借鑒，特斯拉早期也抄過豐田生產線，大眾甲殼蟲和保時捷356本是親兄弟……

這話沒錯，但關鍵在于態度。豐田從不否認學習歐美，比亞迪公開致敬經典，就連蔚來也承認ET7設計受A7啟發。唯獨某些品牌，把“借鑒”說得理直氣壯，被質疑就甩鍋“外行不懂工業設計”，甚至反咬一口“黑子帶節奏”。

這就不是技術問題，是誠信問題。

小米能快速起量，靠的是性價比、生態聯動和雷軍個人IP。但要真正躋身高端，光有銷量不夠，還得有對行業的敬畏和對原創的尊重。否則，就算壓鑄技術拿遍全球大獎，也難逃“高級縫合怪”的標簽。

說到底，網友反感的不是小米造車，而是那種“既要又要”的傲慢：既要享受成熟設計帶來的市場紅利，又要標榜自己是顛覆者；既想收割保時捷粉絲的審美認同，又不愿承認站在巨人肩膀上。

今天這個“最佳結構獎”，或許在工程圈實至名歸。但在公眾眼里，它更像一面鏡子，照出了技術自信與設計誠實之間的巨大裂痕。

雷軍常說：“做感動人心的好產品。”

可真正的好產品，不該只讓工程師感動，更要讓消費者覺得，這錢花得踏實，而不是花在一張“山寨臉”上。