21歲大學生代取快遞，被查獲4公斤毒品、1.6萬酬勞，終審判無期

閱讀此文之前，麻煩您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，創作不易，感謝您的支持。

這條新聞我盯了很久。一個21歲的大學生，從河北奔赴湖北監利，拿一個“避震器”快遞。出發前，李哥叮囑了一句——“一定要小心，注意周圍環境和周圍的人”，像一把小小的針，扎進了故事的神經。

那天，他們到快遞點，確認包裹是12根避震器。聊天里，小寧說“類似發動機或者避震器的東西”，試探過，沒得到明確回復。報酬擺在前面：給小寧16000元；馬哥說他這邊是1萬元，途中又被接濟6500元。錢來得不尋常，話說得不尋常，包裹也不尋常——發件地云南德宏。幾天前，貴州遵義警方已經在同一包裹里查緝到4.4余千克“麻古”，取出后恢復包裝，跟蹤運輸。28日下午，兩人在監利準備轉移時被抓。

我能理解家屬的心情。小寧父親說：“孩子還年輕，從來沒接觸過毒品，他心里接受不了。”這話里有痛，有不解，也有很真實的父母的焦慮。

案子走得不容易。一審判了，小寧無期，馬哥、金某某、貌某某死緩。后來發回重審，又一審重審，二審維持原判。終審裁定已經明確：四人構成運輸毒品罪，都是主犯。卷宗里寫得很直白，兩人在取包裹前對是否是毒品或槍支彈藥類違禁品存在懷疑；人還在運輸途中就被抓獲，法律上已認定為既遂。

有一處細節不能忽視：馬哥曾有故意犯罪被判刑的前科，被認定為累犯。在共同作案里，幾組人之間相互配合，作用地位相當，不區分主從。這個框架，決定了判決走向。

家屬沒放棄，已經向最高院申訴，收到了材料轉辦的短信。主張很具體：小寧主觀上沒有運輸毒品的故意，客觀上未實施運輸行為；李哥至今未歸案，其身份到底是販毒者還是購毒者，可能影響定性；就算是運輸，也該認定為從犯；還提到“有利于被告人原則”，認為在部分證據上存在合理懷疑。

李哥的身份，暫無相關信息。這點，大家也都在等。辦案機關怎么查、查到哪一步，后續還得看官方通報。

法律怎么說，不能繞。毒品案件里認定“主觀明知”，司法實踐常用《昆明會議紀要》第六條的思路，綜合看年齡、文化程度、職業背景、關系鏈條，還有一個非常關鍵的指標——為獲取不等值的高額報酬而運輸、接收物品，最終從中查獲毒品。被告人否認明知也沒用嗎？不是。要細審他的解釋是否有事實依據、是否合理，是否存在被蒙騙的可能。死刑適用要更慎重，這也是紀要反復強調的。

很多人會問，這不還沒送到嗎，是不是未遂？這題不能想當然。司法實踐里，運輸毒品不要求運到目的地才算既遂，在運輸途中被查獲也可以認定既遂。這點在判決書里已經寫得很清楚。

再說“非法持有毒品”。它是一個兜底罪名，用在沒有充分證據證明走私、販賣、運輸、制造時；一旦證明目的在于走私、販賣、運輸、制造，非法持有只是過程環節，不會單獨評價。本案的時間線、行為方式、交付目標，落在“運輸”框架里，法庭才會按運輸去認定。這是法律技術問題，但它影響生死。

我想說點“人話”。年輕人，看到“輕松賺一萬多”的活兒，心里難免一動。有人會說，小寧家境優渥，沒必要鋌而走險?，F實里，錢只是表面誘因，僥幸才是深層心理?；疑貛У幕顑?，往往從“幫買不記名電話卡”“幫取個快遞”“幫送一下”開始，一層一層，把你套進去。李哥那句“注意周圍環境和周圍的人”，其實已經是“紅燈”了。

我不想做道德審判官，但得提醒一句：當你發現異常，別抱僥幸。明知異常，不可存僥幸心態。毒品重罪不用多說，近兩年被頻繁提到的幫信罪也一樣，看到涉嫌違法的跡象，就該停下腳步，問問自己值不值、合不合法、是不是踩線。

也給執法說一句。毒品犯罪鏈條長、跨域多，常常是多人、多環節，取證難，定性也常有爭議。紀要、判例都在完善，但每一個“明知”的判斷，都應盡可能嚴謹。家屬提出的“有利于被告人原則”，不是免罪金牌，更像是一道提醒：證據不夠充分的部分，別一股腦兒往重處走。

這件事，暫時塵埃落定，但不等于沒有后續。家屬的申訴已進入最高院處理流程，這個進展已確認。李哥的身份，是否會成為關鍵節點，大家都在看。如果有新的證據鏈出現，案件評價也可能會細化。

你怎么看？大學生參與“取件轉運”的風險邊界在哪？“不等值高報酬”是不是你心里的警戒線？評論區聊聊。也歡迎專業人士就“明知認定”“既遂與未遂的界線”“從犯與主犯的區分”給大家做一課小補。我們一起把話講清楚，把風險看明白。