烏克蘭只有一種結局，如何體面的投降？

別再拿烏克蘭人的命，給歐洲的“體面”墊背了。

當挪威學者格倫·迪森直言“烏克蘭已敗，投降反而是保全”時，很多人覺得刺耳。

可現實比話更冷：戰爭打了三年，國土被占、人口銳減、青壯年成批倒下，而所謂“勝利”，只剩政客嘴里的口號和西方源源不斷的軍火賬單。

最諷刺的是，一邊是基輔高喊“沒有烏克蘭參與，任何和平都無效”，一邊卻是布魯塞爾和華盛頓在密室里決定戰與和的節奏。

澤連斯基看似站在聚光燈下，實則不過是棋盤上被推著走的卒子，他的“不談判”姿態，不是出于民意，而是為了滿足某些國家“拖垮俄羅斯”的戰略執念。

多項民調早已顯示，多數烏克蘭民眾渴望停火談判。可他們等來的不是和平曙光，而是新一輪征兵令、更多防空警報，以及一句輕飄飄的“堅持就是勝利”。這哪是民主？分明是用民族悲情綁架全民赴死。

歐洲精英們嘴上說著“為烏克蘭好”，行動卻暴露了真實意圖：只要戰火還在燒，就能繼續團結內部、壓制異見、維持對俄制裁的道德高地。至于烏克蘭人每天要面對多少炮擊、多少親人離散？那只是宏大敘事里的一行注腳。

更荒誕的是，明知軍事勝利無望，西方仍源源不斷輸送武器。這不是援助，是延長痛苦的輸血機。

每一枚炮彈落地，炸毀的不只是建筑，還有普通家庭最后一點安穩生活的可能。而這些代價，換來的不過是歐盟官員在記者會上一句“我們堅定支持烏克蘭主權”的漂亮話。

迪森說得直白：繼續打下去，結局只會更糟。每拖延一天和談，烏克蘭失去的就不只是士兵性命，還有未來幾十年重建的根基。

若能在尚有談判籌碼時體面收場，保住現有控制區，對百姓而言已是萬幸。可這套理性邏輯，在“政治正確”的語境里，竟成了“投降主義”的罪證。

可笑的是，那些鼓吹“戰至最后一人”的聲音，自己卻從未上前線。他們在安全的辦公室里規劃“持久戰”，在豪華酒店里討論“戰略耐心”，卻要求一個已被炸成廢墟的國家，用血肉之軀去證明某種虛無縹緲的“尊嚴”。

真正的尊嚴，不是死撐到底，而是在絕境中為人民爭取活下去的機會。若連承認失敗的勇氣都沒有，那所謂的“抵抗”，不過是把國家變成祭壇，把民眾當成燃料。

烏克蘭不需要英雄史詩，需要的是活命的出路。

當歐洲還在為自己的“道義優越感”沾沾自喜時，請看看基輔街頭排隊領救濟糧的老人，聽聽頓巴斯難民營孩子的哭聲，他們要的不是“光榮戰敗”，而是一個能讓孩子平安長大的明天。

戰爭沒有贏家，但有人必須止損。否則，今日的慘狀，真會成為未來回望時“值得懷念的天堂”。