18元的物業費，物業卻要按25元來收？為什么呢？這能成功嗎？看法院怎么判？

歡迎您的到來，我們專注于分享物業管理領域的專業知識與最新動態。如果您對物業服務質量，物業管理制度、行業法規等話題感興趣，歡迎您關注我。在這里，我們將一起探索和學習，共同推動物業管理行業的健康發展。期待您的加入！

01

案情概述

2018年9月，曾某與江西某置業有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了某地下商城商鋪。根據江西某置業有限公司與南昌市某經營管理中心簽訂的《前期物業服務合同》，雙方約定了物業費的計費方式為包干制，且明確物業服務費為18元/月/平方米建筑面積。然而，南昌市某經營管理中心后續以物業工作量增加、服務成本上漲等為由，單方面調整了物業費收費標準，要求曾某按照更高的標準交納物業服務費。雙方因此產生爭議，曾某遂將南昌市某經營管理中心訴至法院，要求其按照前期物業服務合同中約定的標準退回多收取的物業費。

02

裁判結果及理由

南昌市中級人民法院經審理認為，南昌市某經營管理中心作為物業服務企業，接受開發商的選聘，為案涉地下商城提供前期物業服務，與曾某之間存在合法有效的物業服務合同關系。根據《中華人民共和國民法典》的相關規定，物業費的調整屬于有關共有和共同管理權利的重大事項，關乎全體業主的共同利益，因此必須經業主參與表決并共同決定。南昌市某經營管理中心未經法定表決程序即對物業費進行調整，違反了法律規定，故案涉商鋪的物業費仍應按照前期物業服務合同中約定的18元/月/平方米標準收取。鑒于南昌市某經營管理中心已按照調整后的標準收取了物業費，法院依法判決其退還多收的物業費。

03

典型意義及啟示

本案具有顯著的典型意義，它反映了當前物業服務行業中物業費調價糾紛的敏感性和突出性。近年來，隨著物業服務行業的發展和業主維權意識的增強，物業費調價糾紛頻發，成為物業服務領域的一大熱點問題。

1. 維護業主合法權益：法院判決南昌市某經營管理中心退還多收的物業費，直接維護了曾某等業主的合法權益，體現了司法對業主權利的保障。

2. 規范物業服務行業：本案判決向物業服務企業傳遞了明確的信號，即物業收費應遵循公平公開、合理誠信的原則，不得擅自提高收費標準或巧立名目多收費用。這有利于推動物業服務行業的規范化發展，促進物業服務企業誠信經營。

3. 強化程序意識 ：法院強調物業費的調整必須經業主參與表決并共同決定，這體現了對法定程序的尊重。物業服務企業在調整物業費時，應嚴格遵守相關法律法規和業主大會的決策程序，確保調整的合法性和有效性。

4. 促進和諧共治 ：本案也提醒物業服務企業和業主之間應建立和諧共治的關系。物業服務企業應積極履行服務職責，提高服務質量；業主也應積極參與小區事務的管理和決策，共同維護小區的良好秩序和業主的共同利益。

04

總結

綜上所述，本案不僅解決了曾某與南昌市某經營管理中心之間的物業費糾紛，更對物業服務行業的規范化發展產生了積極的推動作用。它提醒物業服務企業在經營過程中要遵守法律法規和合同約定，尊重業主的合法權益和共同決策權；同時也鼓勵業主積極參與小區事務的管理和決策，共同推動小區的和諧發展。

關注我，了解更多的物業管理方面的知識！