存儲(chǔ)芯片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，誰(shuí)生誰(shuí)死？

存儲(chǔ)芯片的“超級(jí)周期”似乎來了。

這可能導(dǎo)致我們?nèi)粘Ｊ褂玫膫€(gè)人電腦和服務(wù)器制造商利潤(rùn)大幅縮水。

有相關(guān)報(bào)告顯示，兩種關(guān)鍵的內(nèi)存芯片（DRAM和NAND，相當(dāng)于電腦的“短期記憶”和“長(zhǎng)期記憶”）價(jià)格正在失控飆升。

其中一種內(nèi)存的現(xiàn)貨價(jià)在短短兩個(gè)月內(nèi)翻了兩倍多，另一種也從年初至今上漲超過一半。

這輪漲價(jià)主要因?yàn)槿斯ぶ悄埽ˋI）的爆發(fā)式增長(zhǎng)。

AI需要大量特殊的高速內(nèi)存，這擠占了普通內(nèi)存的產(chǎn)能，加上之前行業(yè)投資不足，導(dǎo)致現(xiàn)在嚴(yán)重缺貨。

對(duì)電腦廠商來說，內(nèi)存是核心零件，成本能占到整機(jī)成本的10%到70%。據(jù)專家測(cè)算，如果廠商不做任何應(yīng)對(duì)，內(nèi)存價(jià)格每上漲10%，他們的毛利率就會(huì)受到明顯擠壓。簡(jiǎn)單說，就是賣同樣價(jià)格的電腦，他們賺的就會(huì)少很多。

更糟糕的是，這次的情況比上一次內(nèi)存漲價(jià)（2016-2018年）更嚴(yán)峻。

一方面，價(jià)格漲得更猛更快；另一方面，目前普通消費(fèi)者和企業(yè)對(duì)買新電腦的需求并不旺盛。這意味著電腦廠商很難通過漲價(jià)把成本完全轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，自己將被迫承受大部分壓力，利潤(rùn)空間會(huì)被嚴(yán)重壓縮。

因此，多家知名電腦品牌如戴爾、惠普、華碩等都被下調(diào)了評(píng)級(jí)，被認(rèn)為日子會(huì)比較難過。相反，生產(chǎn)這些內(nèi)存芯片的公司，如美光、三星等，則被推為這波漲價(jià)潮的最大贏家。

1. 市場(chǎng)變得相對(duì)畸形了

我們?yōu)槭裁凑f這次是“超級(jí)周期”而非“周期性漲價(jià)”？

其中的節(jié)點(diǎn)，就在于行業(yè)整體上的結(jié)構(gòu)劇變，即由技術(shù)、資本與需求畸形斷層共同制造的“風(fēng)暴”。

它的破壞力與持續(xù)性，將遠(yuǎn)超過去十年間的任何一次波動(dòng)。

要理解這場(chǎng)風(fēng)暴的獨(dú)特性，必須先了解變革的核心——高帶寬存儲(chǔ)器，即HAMD。

它不是憑空誕生的全新存儲(chǔ)芯片，而是在傳統(tǒng)DRAM基礎(chǔ)上，通過一場(chǎng)精密的“微觀建筑革命”演化而來。

如果傳統(tǒng)的DRAM芯片是平房，那么，HBM則是在同樣的地基上，運(yùn)用3D堆疊和硅通孔這類工程技術(shù)，搭建起來的摩天大樓。它將多顆DRAM芯片垂直堆疊起來，并通過一條名為“中介層”的超高速電梯，直接與GPU的大腦——例如英偉達(dá)的H100——相連。

這種架構(gòu)帶來的直接好處是帶寬的飛躍，使得數(shù)據(jù)洪流能夠以前所未有的速度在計(jì)算單元與記憶單元之間奔騰，這正是AI加速器處理海量參數(shù)所必需的“生命血液”。

但這技術(shù)背后，隱藏著一個(gè)產(chǎn)能虹吸效應(yīng)。

因?yàn)閱栴}的關(guān)鍵不在于HBM本身的需求有多大，而在于其極其“奢侈”的制造過程。建造一棟“摩天大樓”所耗費(fèi)的原材料和工藝復(fù)雜度，遠(yuǎn)非建造一間“平房”可比。生產(chǎn)一片HBM芯片所消耗的底層DRAM晶圓產(chǎn)能，是生產(chǎn)一片傳統(tǒng)DRAM芯片的數(shù)倍之多。

當(dāng)全球的存儲(chǔ)巨頭，如三星、SK海力士和美光，看到AI賽道所帶來的巨大利潤(rùn)藍(lán)海時(shí)，撲上去搶肉吃，就再正常不過了。

將最先進(jìn)的制程、最稀缺的產(chǎn)線和最優(yōu)秀的工程師資源，毫不猶豫地傾斜向HBM這片利潤(rùn)更為豐厚的新大陸。

其結(jié)果就是，全球用于生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)DRAM的有效產(chǎn)能驟然緊縮。當(dāng)供給的閘門被猛然關(guān)小，而傳統(tǒng)領(lǐng)域的需求依然存在時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)DRAM價(jià)格的失控性飆升，便成為了一種必然。

這是一種由尖端技術(shù)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的、深層次的供給側(cè)地震。

與此同時(shí)，在存儲(chǔ)世界的另一極——NAND閃存領(lǐng)域，即構(gòu)成我們手機(jī)和固態(tài)硬盤的核心技術(shù)，其市場(chǎng)也因資本周期性退潮而開始“干旱”。

存儲(chǔ)芯片行業(yè)是地球上最典型的資本密集型行業(yè)之一，其投資節(jié)奏深受長(zhǎng)達(dá)十年左右的“朱格拉周期”影響，即固定資產(chǎn)更新的大循環(huán)。

回顧上一輪2016-2018年的行業(yè)高光時(shí)刻，巨頭們賺取的豐厚利潤(rùn)，在隨后的幾年里，被行業(yè)的過度擴(kuò)張和慘烈價(jià)格戰(zhàn)消耗殆盡。

尤其是在過去的兩三年間，NAND領(lǐng)域長(zhǎng)期處于“價(jià)格倒掛”的悲慘境地，意味著每賣出一片芯片，都在承受實(shí)實(shí)在在的虧損。

持續(xù)的失血，最終導(dǎo)致了行業(yè)的集體“資本罷工”——三星、海力士、美光等玩家不約而同地大幅削減了未來的工廠建設(shè)和設(shè)備投資。

資本的嗅覺是敏銳的，但資本的反應(yīng)也是遲緩的。

AI需求突然涌來，這些巨頭們愕然發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)沒有足夠的“備用產(chǎn)能”來應(yīng)對(duì)。新建一座現(xiàn)代化的晶圓廠，從決策、動(dòng)工到設(shè)備安裝、產(chǎn)能爬坡，需要至少兩年時(shí)間。

遠(yuǎn)水難救近火，典型的重資產(chǎn)周期行業(yè)在經(jīng)歷底部慘烈出清后，必然會(huì)面臨的“供給剛性”陷阱。

昔日的謹(jǐn)慎收縮，就變成了今日制約供給的枷鎖。

更棘手的是，驅(qū)動(dòng)這場(chǎng)風(fēng)暴的需求端，呈現(xiàn)出一種前所未有的、近乎撕裂的現(xiàn)象。

摩根士丹利的報(bào)告指出“非AI硬件需求疲軟”，而這恰恰是構(gòu)成本次危機(jī)最大的悖論。

一方面，AI服務(wù)器對(duì)存儲(chǔ)的吞噬量是傳統(tǒng)服務(wù)器的數(shù)倍，這股洶涌的需求洪流，主要源自于微軟、谷歌、Meta等少數(shù)幾家站在AI浪潮之巔的云巨頭。

它們?yōu)榱藫屨嘉磥淼膽?zhàn)略制高點(diǎn)，正在進(jìn)行一場(chǎng)軍備競(jìng)賽，對(duì)存儲(chǔ)芯片的成本顯得不那么敏感。

然而，另一方面，構(gòu)成全球經(jīng)濟(jì)毛細(xì)血管的廣大企業(yè)級(jí)市場(chǎng)和消費(fèi)市場(chǎng)，其需求并未出現(xiàn)同步的、健康的復(fù)蘇。

這就造成了一個(gè)“一頭熱，一頭冷”的畸形市場(chǎng)。

云巨頭們不計(jì)成本的搶購(gòu)，抬高了所有硬件廠商都必須面對(duì)的原材料成本。

而龐大的個(gè)人電腦、普通服務(wù)器制造商們，卻要面對(duì)一個(gè)依然疲軟、對(duì)價(jià)格高度敏感的終端市場(chǎng)。

它們發(fā)現(xiàn)自己被困在了一個(gè)絕望的夾縫之中：前端是瘋狂上漲的元件成本，后端是拒絕買單的消費(fèi)者。

試圖提價(jià)，卻痛苦地發(fā)現(xiàn)自己的品牌溢價(jià)和定價(jià)權(quán)如此有限。

成本傳導(dǎo)機(jī)制的失靈，導(dǎo)致它們的利潤(rùn)空間正遭受著來自上下游的雙重碾壓，其處境比需求全面旺盛的上一輪周期，要兇險(xiǎn)和艱難得多。

2. 誰(shuí)是最終的贏家？

在這場(chǎng)存儲(chǔ)成本引發(fā)的大潮下，最先顯露疲態(tài)、最為脆弱的，我認(rèn)為大概是那些被困在“系統(tǒng)集成商”角色中的傳統(tǒng)巨頭，如戴爾、惠普……

這些曾經(jīng)定義了個(gè)人計(jì)算時(shí)代的品牌，面臨的是前所未有的擠壓。

它們的商業(yè)模式本質(zhì)是“組裝”與“分銷”，利潤(rùn)率本就極其微薄。

它們從全球采購(gòu)CPU、內(nèi)存、硬盤、顯示屏，然后將其組合起來，貼上自己的品牌進(jìn)行銷售。在以前，這套模式憑借規(guī)模效應(yīng)和高效的供應(yīng)鏈管理尚能穩(wěn)健運(yùn)行。但當(dāng)存儲(chǔ)芯片這類核心組件的價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)失控性飆升，其成本結(jié)構(gòu)便被瞬間擊穿。

它們?nèi)缤硖巸擅鎴?jiān)硬的墻壁之間，一面是瘋狂上漲的原材料成本，另一面是終端市場(chǎng)——個(gè)人電腦與普通服務(wù)器——的激烈價(jià)格戰(zhàn)。

在這個(gè)市場(chǎng)里，它們不僅要彼此廝殺，還要面對(duì)像聯(lián)想這樣在特定市場(chǎng)擁有更強(qiáng)控制力的對(duì)手，以及像蘋果那樣完全不在一個(gè)維度競(jìng)爭(zhēng)的生態(tài)霸主。

在這種情況下，它們的定價(jià)權(quán)顯得如此蒼白無力；試圖將全部成本上漲轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，無異于在紅海市場(chǎng)中自殺。因此，利潤(rùn)率的急劇下滑，幾乎是一個(gè)無解的難題。

而像華碩與宏碁這類以消費(fèi)電子市場(chǎng)為核心的企業(yè)，其處境或許更為艱險(xiǎn)。

首先，它們深陷于全球消費(fèi)級(jí)市場(chǎng)的紅海之中，這里的消費(fèi)者對(duì)價(jià)格波動(dòng)敏感到了極致。一臺(tái)筆記本電腦上漲五十美元，就足以讓許多潛在買家轉(zhuǎn)而選擇其他品牌，或者干脆推遲更換周期。

這個(gè)市場(chǎng)是典型的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，品牌忠誠(chéng)度遠(yuǎn)低于性能價(jià)格比。

它們?nèi)狈μO果那種通過封閉生態(tài)系統(tǒng)、獨(dú)一無二的操作系統(tǒng)和強(qiáng)大的品牌信仰所構(gòu)筑的“護(hù)城河”。

蘋果可以因?yàn)檠邪l(fā)、設(shè)計(jì)乃至環(huán)保投入而提高售價(jià)，并被市場(chǎng)部分接受，但華碩、宏碁們很難因?yàn)椤霸骷杀旧蠞q”而成功提價(jià)，因?yàn)樵谄淠繕?biāo)客戶群看來，這僅僅是同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)中的一個(gè)不利因素。

它們沒有足夠的緩沖地帶來消化這場(chǎng)輸入性通脹，其相對(duì)較低的運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)率，使得它們?cè)谶@場(chǎng)風(fēng)暴中的緩沖墊異常單薄。

不過，市場(chǎng)的辯證法則在于，危機(jī)從來不會(huì)均勻地降臨在所有玩家身上。

當(dāng)一部分企業(yè)在這場(chǎng)風(fēng)暴中艱難航行時(shí)，另一部分企業(yè)卻憑借其獨(dú)特的商業(yè)模式和結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，展現(xiàn)出驚人的韌性，它們甚至可能成為潛在的贏家。這其中，蘋果公司是一個(gè)教科書般的范例。

從需求側(cè)而言，蘋果不僅是一個(gè)大型采購(gòu)方；它實(shí)際上還是一個(gè)全球供應(yīng)鏈的頂級(jí)掌控者。通過動(dòng)輒數(shù)十億美元的長(zhǎng)期合同、慷慨的預(yù)付款以及對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)深入到芯片級(jí)別的理解，蘋果能夠提前數(shù)年鎖定關(guān)鍵元器件的產(chǎn)能與成本。

它所擁有的不是簡(jiǎn)單的議價(jià)能力，而是一種戰(zhàn)略性的定價(jià)前瞻能力。這種能力允許它將不可預(yù)測(cè)的成本波動(dòng)，平滑到整個(gè)產(chǎn)品的生命周期中進(jìn)行管理。

而且，蘋果通過數(shù)十年構(gòu)建的強(qiáng)大品牌力和封閉生態(tài)，明顯掌握著最終的定價(jià)權(quán)。當(dāng)蘋果決定為新一代iPhone或MacBook提價(jià)時(shí)，其龐大的用戶群體雖然會(huì)有所抱怨，但出于對(duì)生態(tài)的依賴和品牌的認(rèn)同，其接受度遠(yuǎn)高于Windows陣營(yíng)用戶接受一臺(tái)戴爾或惠普電腦的漲價(jià)。

這種將硬件成本轉(zhuǎn)化為品牌價(jià)值的能力，是其他廠商難以企及的戰(zhàn)略縱深。

另一類，則是像Pure Storage這樣的專業(yè)存儲(chǔ)解決方案提供商。

其優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，是它賣的東西。

這一類的廠商，兜售的是一個(gè)完整的、包含其獨(dú)家軟件、管理系統(tǒng)和專業(yè)服務(wù)的“數(shù)據(jù)就緒平臺(tái)”。其價(jià)值核心，不在于存儲(chǔ)介質(zhì)本身，而在于其如何通過技術(shù)手段極大地提升數(shù)據(jù)存取的效率、可靠性和管理便捷性。

在這種價(jià)值構(gòu)成中，純粹的NAND硬件成本在其總價(jià)值中的占比被顯著攤薄。當(dāng)NAND價(jià)格上升時(shí)，Pure Storage可以憑借其提供的獨(dú)特軟件價(jià)值和服務(wù)，更順利地將部分成本傳導(dǎo)給下游客戶。

它的客戶為之付費(fèi)的，是那個(gè)能夠確保其關(guān)鍵業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)萬(wàn)無一失、響應(yīng)迅捷的整體解決方案，而不僅僅是盒子里有幾顆芯片。

所以，這種商業(yè)模式也能夠帶來極高的客戶粘性和更強(qiáng)的定價(jià)能力，使其在面對(duì)上游原材料波動(dòng)時(shí)，擁有了傳統(tǒng)硬件組裝廠所不具備的緩沖與轉(zhuǎn)圜空間。

這一次的存儲(chǔ)芯片超級(jí)周期，愈演愈烈的趨勢(shì)已經(jīng)形成了。

在全球化的、由核心技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)鏈中，僅僅扮演組裝和分銷的中間人角色，其風(fēng)險(xiǎn)正變得越來越大。企業(yè)的脆弱性，與其商業(yè)模式的僵化程度成正比，那些能夠通過垂直整合掌控供應(yīng)鏈、通過核心技術(shù)構(gòu)建品牌溢價(jià)、通過軟件與服務(wù)提升產(chǎn)品價(jià)值維度的公司，有更大的幾率能建立起足夠堅(jiān)固的防線。

這不僅僅是關(guān)于如何度過一個(gè)價(jià)格波動(dòng)周期，這更是關(guān)于在AI時(shí)代重塑的科技格局中，企業(yè)如何重新定位自己以尋求生存與發(fā)展空間的戰(zhàn)略抉擇。

贏家與輸家的名單，將由此刻的決定所改寫。

3. 產(chǎn)業(yè)將如何演變？

在可見的未來幾個(gè)季度，我們將目睹一場(chǎng)廣泛而痛苦的行業(yè)“失血”過程。全球大量的硬件OEM廠商，從知名的國(guó)際品牌到龐大的下游制造商，其財(cái)務(wù)報(bào)表中的毛利率項(xiàng)將承受巨大的下行壓力。這份壓力將直接轉(zhuǎn)化為一系列殘酷的生存抉擇。

為了維持現(xiàn)金流和基本的盈利能力，一場(chǎng)大規(guī)模的“瘦身”運(yùn)動(dòng)將不可避免。企業(yè)將大幅削減被視為“非必要”的開支——市場(chǎng)營(yíng)銷預(yù)算將被壓縮，面向非AI領(lǐng)域的長(zhǎng)期研發(fā)與投資將被推遲或擱置，甚至，結(jié)構(gòu)性裁員將成為許多公司斷臂求生的最后手段。

這股由利潤(rùn)擠壓引發(fā)的寒流，將不僅僅局限于幾家被下調(diào)評(píng)級(jí)的公司，它會(huì)沿著供應(yīng)鏈向下傳導(dǎo)，波及到更廣泛的元件供應(yīng)商、代工廠和渠道商，為整個(gè)科技硬件行業(yè)帶來一個(gè)緊縮與蟄伏的周期。

而且，比短期陣痛更為深遠(yuǎn)的影響，是產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)力格局的永久性轉(zhuǎn)移，此輪超級(jí)周期以一種無可辯駁的方式，宣告了存儲(chǔ)芯片，特別是先進(jìn)DRAM和HBM，不再是普通的、可被隨意替換的通用商品，它們已經(jīng)成為驅(qū)動(dòng)人工智能革命的“數(shù)字原油”。

也就是說，存儲(chǔ)原廠——主要是三星、SK海力士和美光——的戰(zhàn)略地位和議價(jià)能力得到了前所未有的、根本性的強(qiáng)化。它們不再僅僅是位于產(chǎn)業(yè)鏈上游的組件供應(yīng)商，而是已然躍升為整個(gè)AI生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵基石和戰(zhàn)略規(guī)則的制定者。

這種權(quán)力的轉(zhuǎn)移是結(jié)構(gòu)性的，而非周期性的。

為了應(yīng)對(duì)這種新局面，尋求生存的OEM廠商將被迫改變與巨頭們的博弈方式。我們將很可能看到，未來會(huì)出現(xiàn)更多OEM廠商與存儲(chǔ)巨頭之間的合資建廠、深度戰(zhàn)略合作乃至交叉持股。

其核心目的，不再是簡(jiǎn)單的價(jià)格談判，而是通過資本和股權(quán)的紐帶，鎖定長(zhǎng)期、穩(wěn)定的產(chǎn)能供應(yīng)，將供應(yīng)鏈安全提升到公司最高戰(zhàn)略層面。

這一趨勢(shì)，將重塑全球科技制造業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，從過去相對(duì)松散、以價(jià)格為導(dǎo)向的買賣關(guān)系，轉(zhuǎn)向更為緊密、也更不平等的戰(zhàn)略綁定關(guān)系。

那么，在如此巨大的生存壓力下，尋求技術(shù)突破與商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，將成為企業(yè)突圍的唯一路徑。

甚至，倒逼技術(shù)創(chuàng)新的趨勢(shì)，將以前所未有的速度加速演進(jìn)。

在架構(gòu)層面，像CXL（計(jì)算快速鏈接）這樣的新興技術(shù)機(jī)遇很大，有望從根本上改變服務(wù)器內(nèi)部存儲(chǔ)的架構(gòu)，通過構(gòu)建共享內(nèi)存池來降低對(duì)單一、昂貴的DRAM的絕對(duì)依賴，為緩解未來的供應(yīng)瓶頸提供一種顛覆性的解決方案。

在存儲(chǔ)介質(zhì)本身，NAND閃存的堆疊層數(shù)競(jìng)賽有可能會(huì)進(jìn)入白熱化階段。QLC、PLC等更高層數(shù)的技術(shù)走出實(shí)驗(yàn)室，是必然要求了，并且肯定要迫使開始加速大規(guī)模地普及。

盡管這些技術(shù)在絕對(duì)性能上可能有所妥協(xié)，但它們的核心使命是在性能與成本之間找到一個(gè)全新的、更經(jīng)濟(jì)的平衡點(diǎn)，通過在同一片硅晶圓上擠壓出更多的存儲(chǔ)比特，來從物理層面對(duì)沖單位成本的上漲，這是一種在材料極限內(nèi)進(jìn)行的殘酷效率革命。

另一方面，所有硬件OEM廠商都難以逃脫這個(gè)詛咒下必須要加入的變化。

僅僅依靠“一次性賣出硬件盒子”的模式，在核心元件價(jià)格巨震面前太過不堪一擊了。

因此，向“模塊化”與“服務(wù)化”的集體轉(zhuǎn)型浪潮，將會(huì)啟動(dòng)。

“模塊化”意味著將硬件產(chǎn)品設(shè)計(jì)成可靈活配置、按需升級(jí)的樂高式積木，用戶可以根據(jù)實(shí)際需求和預(yù)算，選擇不同級(jí)別、不同價(jià)格的存儲(chǔ)或計(jì)算模塊。

這不僅能更好地應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈波動(dòng)，也契合了企業(yè)客戶對(duì)IT基礎(chǔ)設(shè)施靈活性的要求。

而“服務(wù)化”則是一場(chǎng)更為深刻的革命。它的核心是摒棄“產(chǎn)品銷售”思維，擁抱“服務(wù)交付”模式。硬件廠商將不再僅僅向你出售一臺(tái)服務(wù)器或一套存儲(chǔ)陣列，而是通過訂閱制，向你提供“計(jì)算能力”與“數(shù)據(jù)空間”的服務(wù)。你可以像支付水電費(fèi)一樣，按月為實(shí)際使用的性能和容量付費(fèi)。

這種模式將一次性的、充滿不確定性的銷售收入，轉(zhuǎn)變?yōu)橐还P筆可預(yù)測(cè)的、持續(xù)的現(xiàn)金流。它極大地平滑了原材料價(jià)格周期對(duì)公司業(yè)績(jī)的沖擊，將商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，從對(duì)上游元器件的采購(gòu)成本控制，轉(zhuǎn)移到對(duì)下游客戶服務(wù)的價(jià)值創(chuàng)造上。

對(duì)于每一位投資者、每一位行業(yè)從業(yè)者而言，理解這場(chǎng)風(fēng)暴背后這些結(jié)構(gòu)性、不可逆的力量，遠(yuǎn)比精確預(yù)測(cè)下一個(gè)季度的合約價(jià)漲跌更為重要。

眼前的一切，不只是關(guān)于成本的博弈，更是關(guān)于未來至少十年科技產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)權(quán)與財(cái)富分配規(guī)則的宏大預(yù)演。

漲跌不會(huì)持久，風(fēng)暴終將平息，而被它重塑的產(chǎn)業(yè)大陸，也永遠(yuǎn)不再相同。

作者｜魯智芯

編輯/排版 | Felix

題圖/封面｜騰訊新聞圖庫(kù)

出品｜32度域半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)組（未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載）