“芝罘”地名辨正

江西地名研究

關注我們，獲取更多地名資訊

提要：“芝罘”與“之罘”作地名的使用由來已久。前者是今山東省煙臺市核心轄區的名稱，后者是出自《史記》的古地名。前者出于后者，并非錯字訛誤，具有獨特的更改目的與使用邏輯。梳理從“之罘”到“芝罘”的地名發展歷程，便可明確“芝罘”與“之罘”各自的內涵與使用情況。第一，“芝罘”產生于元明時期，遠早于一般認知中的清末民國時期。第二，“芝罘”在晚清煙臺開埠前后成為正式名稱，所指范圍不斷擴大，從島到港、灣，直到成為如今的行政區名稱。最后，“芝罘”應作今地名使用，“之罘”則是今芝罘半島的古地名（歷史地名），兩者雖均指稱芝罘半島，但對其性質認知也有不同，前者將其視作島，后者則視之為山。

關鍵詞：之罘；芝罘；地名源流；煙臺

一 問題的提出：“之罘”或“芝罘”？

“芝罘”，在地理名詞上，指今山東省北部的芝罘半島，是我國最大的陸連島；在政區名稱上，指今山東省煙臺市最重要的市轄區。溯其源流，“芝罘”脫胎于更早地名——“之罘”。兩者并存甚久，明清以降混用甚濫。或因于此，以往地名研究未將“芝罘”出自“之罘”的具體年代與原因作出辨析，導致“芝罘”產生時間、使用范圍、具體含義以及與“之罘”的區別仍模糊不清，“之罘”作為古地名的性質亦晦暗不明。民國時期起，各方所編歷史地名辭典，也只載“芝罘”，或僅將“之罘”與“芝罘”并列，不解釋源流。

兩者混淆通用，不分彼此的情況，造成煙臺當代史志與當地政府對本地地名含義、源流的看法莫衷一是，甚至只好根據芝罘半島的形態加以推測。煙臺地方史志研究院又有“芝罘”產生于明代一說。此說一來缺少考辨，說服力不足；二來“芝罘”是否產生于明代，亦有待商榷。編過《芝罘區地名志》的芝罘區地名辦公室，本應是對這一問題做出最權威解釋的機構，卻在論述“芝罘”來源時斷言“芝罘，古謂之轉附，秦代始稱芝罘”。這是不加考證的錯誤判斷：“芝罘”從出現至今，僅有600余年；“之罘”才是自秦代起沿用2000余年的地名。前者延續至今而后者成為古地名，并非簡單的“之”作“芝”之誤，也不是在一夜之間由“之罘”變為“芝罘”的，而是地名使用在元明以降海運興起、煙臺開埠等一系列歷史進程中長期發展的結果。而大多數有關“芝罘”地名考辨的報刊文章，更是籠統認為“芝罘”最早產生于清末民國，遑論考證兩者間的地名發展歷程。

為此，以下對“之罘”與“芝罘”的辨正，首先考察兩者各自起源與使用情況，進而指出兩者明代以降的分野與混用情況，由此厘清“芝罘”的產生目的、取代“之罘”的過程與其所指范圍的演變；最后總結兩者各自合理的指示范圍與使用語境，彌補前人研究之缺，更正各說之誤；也期望能對煙臺地方史志工作以及煙臺地名文化介紹提供參考。

二 作為山的古名“之罘”

“之罘”二字，本義已不可考，最早見于《史記·秦始皇本紀》：

于是乃并勃海以東，過黃、腄，窮成山，登之罘，立石頌秦德焉而去。

目前而言，見于《史記》的“之罘”，也是最早能確鑿指稱今芝罘半島的地名。此后漢武帝巡行齊地，也曾達今芝罘半島。《漢書·武帝紀》載其事跡，亦曰“之罘”。《漢書·地理志》則加有“山”字，曰“之罘山”。在元明“芝罘”出現前，歷代正史在《地理志》等篇目沿襲《史記》《漢書》，均稱“之罘”。唐代以降，總志及地方志修纂肇興，“之罘”作為地名，開始見于方志記載中。迄今仍存的《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》《元豐九域志》等唐宋總志，便徑引《史記》原文，載“之罘”或“之罘山”。因此，可以確認《史記》是“之罘”作為地名得載的最早文獻。且在元明之前，只“之罘”一稱，并無別名。

而自《漢書》開始，“之罘”后又綴以“山”字。那么其所指代的今芝罘半島是什么情況呢？答案仍見于“之罘”的源頭《史記》。除《始皇本紀》外，《史記·封禪書》另載齊地山俗，曰：

八神：一曰天主，祠天齊。天齊淵水，居臨淄南郊山下者。二曰地主，祠泰山梁父。蓋天好陰，祠之必于高山之下，小山之上，命曰“畤”；地貴陽，祭之必于澤中圜丘云。三曰兵主，祠蚩尤。蚩尤在東平陸監鄉，齊之西境也。四曰陰主，祠三山。五曰陽主，祠之罘。六曰月主，祠之萊山。皆在齊北，并勃海。七曰日主，祠成山。成山斗入海，最居齊東北隅，以迎日出云。八曰四時主，祠瑯邪。

盡管自先秦起，便有用“山”指稱“島”的情況，《說文解字》釋“島”字，亦言該字“從山”，但“山”指稱“島”的條件，須是“海中往往有山可依止”。可見，自《史記》開始，便不是將“之罘”視作海島，而是將其視作正常情況下“有石而高”的山：首先，與“之罘”性質相同的其余神山，如“日主”成山、“地主”泰山等，也均非海島；其次，自《史記》賦予“之罘”山的性質，進而《漢書·地理志》稱“之罘山”后，元代之前的正史地理志與地理總志均沿用“之罘山”，無另作“島”字者，更不言該山處在海中。始皇巡行，徑“登之罘”；漢武帝則在“登之罘”之后，才入海航行。這足以說明秦漢及以后的古人知悉今芝罘半島與大陸相連的情況,并不把“之罘”作島看待。

由《史記·封禪書》，也可推知“之罘”出現的大略年代。該篇雖言齊地八神之俗“或曰太公以來作之”，即西周初年齊太公呂尚所創。但太公初就國時，尚與萊侯“爭營丘”。營丘在今臨淄一帶，與芝罘半島相隔較遠。由此，八神之俗必不出自太公之手。而倘若八神之俗出現在西周以后的春秋以及戰國初期，那么為何如“之罘”等山名卻未見先秦典籍，直至秦以后才出現？結合八神之俗是先秦齊國的產物，又并非秦代所定，則其產生于始皇東巡稍前的戰國晚期，是最合理的。祠山習俗既然形成，相應的山名便可能隨之固定，見于典冊了。因此，“之罘”的出現，至晚應在戰國末年，秦統一之前。

元明“芝罘”出現后，“之罘”并未被完全代替，仍舊長期被官方典志沿用，這在元明以降方志中體現得尤為突出。山東地區現存首部方志《齊乘》，以“之罘”為名山；天順《大明一統志》亦因仍前代地理志，將“之罘”列入名山；嘉靖《山東通志》、嘉靖《青州府志》及萬歷《萊州府志》,均沿襲前代地理志或總志，也載“之罘”為山。清代，“之罘”也仍被一統志、會典作為山川正名載入，甚至在“芝罘”已流傳甚廣的光緒年間，《增修登州府志》依然將“之罘”作為山名載入。從正史及方志記載傳承看，兩千余年以來，“之罘”這一地名所指代的今芝罘半島，其整體是被當作山的。

“之罘”作地名指山，在元明“芝罘”出現以前是常態。但在“芝罘”也作指代今芝罘半島的地名出現后，則會在文獻中出現“之罘指山”與“芝罘指島”的使用區別。

三 今名“芝罘”來源與其作島的性質

上文論及，“芝罘”出現于元明時期，最早所見文獻，是洪武三年（1370）內府初刻《元史·食貨志》：

又經黑水洋至成山，過劉島，至芝罘、沙門二島，放萊州大洋，抵界河口，其道差為徑直。

《元史》一改之前歷代正史均載“之罘”的傳統，用“芝罘”。這存在兩種可能：第一，是《元史》編修者的錯寫；第二，元明時期，原本的“之罘”已傳有“芝罘”別名。由于《食貨志》所載“芝罘”出于海道記述，檢視明初留存至今的海運文獻，可知《永樂大典》載元代海運路線，也作“芝罘”：

夜過黑水洋，望見沿津島大山，再得東南風，一日夜，可至成山。一日夜，至劉島。又一日夜，至芝罘島。

《永樂大典》該條輯錄自《元經世大典》。而《元史》各志，其材料也采自《元經世大典》等元代政典。兩者文獻源頭一致。因此，“芝罘”應不出于明初《元史》編者的錯寫，如果錯寫，應是元人之誤。然而，除《元經世大典》所載航路用“芝罘”，并被《元史》《永樂大典》照錄外，元明時期出現的《海道經》亦用“芝罘”，亦被明代方志及海運文獻傳抄。如此見于來源不同的海運文獻一致的更改，應不能用無心之誤來解釋，更可能是別有用意：“芝罘”得用于元代的兩種甚或數種海運文獻，或許說明元代在海運航路的書寫中，已經普遍棄用“之罘”，轉而使用“芝罘”，從而形成“之罘”外用“芝罘”指代今芝罘半島的書寫習慣。

如此判斷，首先在于元代以來海運行文邏輯與“之罘”作“芝罘”的現象相合。記敘海運線路，首要目的在于不造成誤解，使航行方位正確，且海道需要反復踏勘，由地方層層上報，方能獲準起運。這既要求海運文獻將原名較復雜的島嶼、口岸名稱替換為較易書寫的常見字，且要求地名讀音保持不變。自元廷興海運起，這種做法就已出現，如將“?屺島”作“木家島”。明中后期，海運由放洋遠岸改為近海而行，海道文獻所載地物增多，這種做法日趨普遍，如“鏌铘島”作“木極島”、“荻水口”作“滴水口”、“石舊所”作“石臼所”等。“之罘”作“芝罘”，符合這種同音異字的更改邏輯。

那么，何以解釋其他地名將繁字作簡，唯獨“之罘”更改，卻要更加部首呢？這很可能是因為“之罘”的“之”首先在文言中有“到達”之義，是極常用的動詞，同時也作為代詞、助詞被廣泛使用。海道記敘的對地名要求精確，若沿用原名，很可能使人認為此地名為“罘”，不利于理解傳抄。這樣的更改動機，既符合應用便利、不致誤解的海運行文邏輯，又得到元代以降海道記述均用“芝罘”這一現象的佐證。

明中后期，運河屢受黃河影響，或沖決，或淤塞。一時間朝野議論海運蔚然成風。有關海運論著的數量也大幅增加，這一現象在地方志中得到較突出的體現：如嘉靖《山東通志》、萬歷《萊州府志》等地方志設海運專篇，即因循《元經世大典》《海道經》等元代及明初海運文獻，照抄故道，用“芝罘”,這也使得明中后期的山東方志中，已存在“芝罘”與“之罘”并見于一志的現象。而且，即使記載明代新開海路的文獻，也同樣因循元代慣例，采用“芝罘”。傳抄與因循疊加，便造成“芝罘”已廣泛見于明代的海運文獻，也使得“芝罘”在傳抄、應用中的所指與原名“之罘”產生了明顯分野：

作為陸連島，今芝罘半島本就兼具“陸”與“島”的雙重性質。上文已敘，自《史記》而延續的“之罘”，是自陸地視角，賦予其“山”的特性。而元明開始應用的“芝罘”，因海運記敘需要，在其后下綴“島”字，是自海洋視角所賦予的特性。這一區別在元明時期的文獻中涇渭分明：總志、地方志與正史記述山川，則曰“之罘（山）”；而地方志與海運文獻記述海道，則曰“芝罘（島）”。因此，從正、別名的角度看，此時的“之罘”，仍是名山正稱，而“芝罘”則僅限于海運文獻作“島”的表達。

四 清代以降兩者混用與“芝罘”成為正名

正因海道傳抄更為廣泛，雖然清代正史、總志及會典等文獻仍因循《史記》，用“之罘”。但清中期的山東本地方志也與明代方志一樣，既在山川篇目收錄“之罘山”，又在海運（海防）篇目收入“芝罘島”，如康熙《山東通志》、乾隆《萊州府志》、道光《重修蓬萊縣志》等均是如此，正、別名并見于一志較明代方志更加普遍；此外，如雍正《山東通志》，已將“芝罘”與“之罘”混用，致使纂者在山川條目中將“芝罘”列作“之罘”的別名,不再區分彼此。

“芝罘”在山東本地方志中與“之罘”普遍并存，反映“芝罘”在元代出現后，經廣泛傳抄，愈發常見。又因其產生、應用于海運文獻，得以在清代漕運、海防等關乎經世致用的文獻中得到更廣泛的傳播。“之罘”作為山名，卻仍多見于正史、方志的山川條目。因此，自明代為始，延至清中期，“芝罘”的常見、常用程度或已隨著文獻傳抄、互引而超越“之罘”，隨著登州府沿海開埠，更具海洋屬性的“芝罘”成為正名，其使用頻率也因此進一步加大，指代范圍也隨之擴大。

咸豐十年（1860）,英法強壓清廷，將開埠地點由登州口改為煙臺口。次年，《中德通商條約》簽訂，首次以“芝罘”代稱煙臺商埠：

廣州、潮州、廈門、福州、寧波、上海、芝罘、天津、牛莊、鎮江、九江、漢口、瓊州、臺灣、淡水等口，大布國暨德意志通商稅務公會和約各國民人家眷等，皆準租建居住，來往貿易，工作平安無礙，船貨隨時往來，常川不輟······

這樣指代，無疑受到當時翻譯習慣的影響。英、德文語境下，今煙臺山至芝罘半島的沿海區域通稱“Cheefoo”或“Chefoo”,條約中譯作“芝罘”而非“之罘”，正反映兩者并用多年之結局——“芝罘”成為指代今芝罘半島的常用稱呼。

自《中德通商條約》使用“芝罘”后，在中文語境下，不僅整個煙臺港有“芝罘”的別稱，煙臺港以外的海灣也被稱作“芝罘灣”，又有“芝罘村”等聚落組織的名稱出現。上海、青島等城市，也開始以“芝罘”命名市內街道。“芝罘”二字作為地名便被更頻繁地載入方志、報刊當中，這使得論及現代煙臺、福山及今芝罘半島地區時，幾乎只用“芝罘”，“之罘”逐漸成為鮮用的古地名。民國13年（1924）葛綏成編《中外歷史地名大辭典》，基本囊括“芝罘”各類含義：

芝罘：①【半島名】：在山東福山縣北三十五里，秦皇漢武所登芝罘即此。東北伸入海中之地嘴，與大地相接處，為沙質地頸。山據嘴之東北頭，自西北通東南。長互十五六里，勢頗嵯峨，高于海面近千尺。地頸低而小，遠望如海中孤島，其斜迤入海之狀，略如靈芝形。

②【海灣名】由芝罘半島環抱而成，故名。灣水深廣，為一不凍長港，煙臺商埠在焉。

③【地名】即煙臺別名，詳煙臺條。

葛氏釋“芝罘”來歷，已不言其源于“之罘”，而是據芝罘半島的形態做判斷。對“芝罘”來源解釋不清的情況，在民國方志、地名辭典中也時有顯現。“芝罘”雖已成為煙臺別稱、芝罘半島的正名，但卻并未成為行政區劃名稱，這一方面是因為其本義仍指自然地物，即芝罘半島；另一方面是“芝罘”與“煙臺”雖可互文，但主要行政機關、外務機構及商埠均在今煙臺山一帶。因此，民國時期，中央與山東政府主要圍繞以“煙臺”為名的市級行政區劃進行討論、實踐。直至1983年，國務院撤銷煙臺地區，組建煙臺市,“芝罘區”才成為新建煙臺市行政區之一，管轄范圍包括今芝罘半島至煙臺山一帶，與晚清以來煙臺商埠的地域范圍重合，“芝罘”名副其實地成為當地行政區名稱。

結語：“之罘”與“芝罘”的使用辨正

綜上，“芝罘”產生、發展于元明，在清末民國成為今芝罘半島及芝罘灣正式名稱、煙臺商埠的別名，發展過程較為漫長，因而具備多層含義。清中期以降，“芝罘”與“之罘”在方志等文獻中混用日頻，但“芝罘”逐漸成為正名，其指代范圍最終與“煙臺”重合，指代煙臺山至芝罘半島的整個商埠區。而原“之罘”卻成為古名。新中國成立后，“芝罘”成為今煙臺市下的行政區劃名稱。當今學界及煙臺本地史志的解釋，多從芝罘半島“形似靈芝”“狀若紡錘”等自然面貌來強解其名，皆不太合理。

為對煙臺地方史志表述與文化介紹提供參考，兩者關系與使用規范應在最后加以厘清：（1）“芝罘”為今名，作今芝罘半島、芝罘灣等正式名稱的情況，自煙臺開埠前后為始；“之罘”為古名，作當地“今名”“正名”的情況自煙臺開埠前后為止。（2）“芝罘”源自“之罘”，但并非錯用，而是反映地名應用由陸至海兩種視角間的變化。（3）兩者雖有混用情況，但嚴格來看，指代情形不同。“芝罘”在不同時期的指代范圍有所變化：清中葉以前指今芝罘半島；煙臺開埠后，除指今芝罘半島外，可指代煙臺商埠乃至今煙臺市的整個開埠地區（芝罘半島至煙臺山），如今則主要指芝罘區這一行政區劃。“之罘”作為古名，指代范圍變化較小：指今芝罘半島，且是在陸地視角下，將整座半島視作山的表達。

作者：談 凱

來源：《江西繪測》2020年第2期

選稿：賀雨婷

編輯：江 桐

校對：鄭雨晴

審訂：賀雨婷

責編：楊 琪

（由于版面內容有限，文章注釋內容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號