《水經(jīng)·汝水注》地名辨析舉隅——兼談方志的地理辨正作用

江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

提要：綜合正史地理志、歷代地理總志以及考古資料等記載，《水經(jīng)·汝水注》存在3處可供商榷的地理問題：一是“成安縣故城”特指漢元鳳三年始設(shè)的成安侯國，受梁縣治所變遷影響，極有可能位于今汝州市東南9.5公里左右汝河南側(cè)范灣村與時(shí)屯村兩處冶鐵遺址附近；二是《水經(jīng)注圖》中，霍陽聚位于今李樓遺址且應(yīng)移至清汝州西南，清汝州則向東移至三里水東岸；三是《水經(jīng)注疏》《水經(jīng)注圖》誤解桓、滶二水的南北位置，應(yīng)當(dāng)前者在南，后者在北。

關(guān)鍵詞：《水經(jīng)·汝水注》 成安縣 霍陽聚 滶水 桓水

《水經(jīng)注》作為中古時(shí)期“不可無一，不容有二”之方志巨著，記載有大量的地理名物。明清考據(jù)學(xué)派研究《水經(jīng)注》地理，多從沿革信息之變?nèi)胧郑狈q證的空間意識(shí)，而方志文獻(xiàn)勝在對(duì)鄉(xiāng)邦文化的詳盡搜羅，其作用無可替代，應(yīng)因地制宜，結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)、考古學(xué)、地理學(xué)等跨學(xué)科手段，充分發(fā)揮后世方志對(duì)《水經(jīng)注》的地理辨正作用。

《水經(jīng)注疏》與《水經(jīng)注圖》汝水流域相關(guān)篇章，混淆不同時(shí)代相關(guān)城址與河流地理空間的先后順序，分別是梁縣與成安縣故城位置、霍陽聚位置以及滶、桓二水河道的南北格局問題。現(xiàn)嘗試結(jié)合相關(guān)方志與考古資料，繪制大比例尺復(fù)原圖，進(jìn)一步商榷，求教于方家。

一 先秦梁邑、漢梁縣及成安縣再辨

《水經(jīng)·汝水注》“成安縣故城”當(dāng)西漢潁川郡屬縣，其位置楊守敬認(rèn)為在清代汝州（今屬河南）東南30里。通過考證，漢唐以來地理志書中隱藏的地理信息表明，漢成安縣與先秦梁邑及西漢早期的梁縣有一些聯(lián)系，其故址很可能在今汝州市東南9.5公里左右汝河南側(cè)的范灣村與時(shí)屯村兩處冶鐵遺址附近。

《水經(jīng)·汝水注》載道：

汝水又左合三里水······汝水又東逕成安縣故城北。

楊守敬疏：“漢（成安）縣屬潁川郡，后漢省。在今汝州東南三十里。”“今汝州”即清汝州、今汝州市區(qū)。

與汝州有關(guān)的早期聚落、城邑，較早的要提到西周姬姓封國梁，春秋時(shí)期為戎蠻曼氏所占。《左傳》載，哀公四年（前491）夏，楚國“襲梁及霍”，“梁”因此內(nèi)附為楚北之邊邑。戰(zhàn)國，“梁”又稱“南梁”，為建城之始，地點(diǎn)位于今汝州市楊樓鎮(zhèn)汝河南岸和蘆溝河所夾的二級(jí)階地，樊古城至楊古城村一帶的南梁故城遺址，以別于魏國大梁（今河南開封市城區(qū)北）與少梁（今陜西韓城市南）之名。漢代，“梁”城為縣級(jí)行政單位“梁縣”治地，方位不變。昭帝元鳳三年（前78），封郭忠于梁縣東南的成安（侯國），屬潁川郡，至元延三年（前10）仍存。

兩晉，梁縣治所曾短暫遷移至秦遷周文公之地、位于今洪山廟村遺址的憚狐聚。有學(xué)者根據(jù)《汝水注》引晉杜預(yù)注《左傳》“梁，河南梁縣西南故城也”附酈氏按語“即是縣也”，認(rèn)為晉代梁縣治所位于汝水北、三里水東，可上溯至秦遷西周之目的地憚狐聚。而憚狐聚可能至遲在東周前后就已出現(xiàn)，也意味著晉代梁縣遺址的時(shí)代理應(yīng)涵蓋東周。此外，酈《注》“三里水”之“三里”，應(yīng)指該水入汝之河口向西至南梁故城遺址而非其他時(shí)代梁縣治地的距離，約與今魯山縣城西南1—2公里處的“三里水”名同義。經(jīng)測，南梁故城遺址東1.5—2公里處為荊河入汝之河口，距離亦與“三里”相當(dāng)。因此，將荊河定為三里水最為合適。對(duì)比之下，學(xué)者張步天將汝州東、車渠村下游小屯鎮(zhèn)入汝的黃澗河定為三里水，則有失偏頗。至此，我們將晉代梁縣定在今汝河北、荊河?xùn)|與南梁故城遺址東北范圍內(nèi)。經(jīng)查，這里的新石器時(shí)代與商代遺址居多，僅汝州市西鄰的洪山廟村遺址發(fā)現(xiàn)仰韶文化與東周文化層的灰坑（地勢(shì)較高的T2東壁剖面），與上文推測晉梁縣治地憚狐聚出現(xiàn)的東周時(shí)代相疊。若此為真，就更能確信憚狐聚在“汝州西南二百步”與“汝州外”表達(dá)的意思相同，《括地志》“汝州（外）古梁城，即憚狐聚也”一句中“‘外’字衍”的輯校意見亦可能有誤。

北魏，酈《注》所載“梁城”即梁縣治地，現(xiàn)已證實(shí)又從憚狐聚遷回南梁故城遺址。隋代，梁縣仍存，但原汝州治的地位被承休縣取代。唐貞觀元年（627），承休縣被撤，梁縣復(fù)為州治，向東北移至今河南省汝州市。后延至明洪武八年（1375），梁縣被省入汝州治內(nèi)直轄，其名不存。清至民國初沿之，位置同今汝州市區(qū)。1913年，汝州改為臨汝縣。新中國成立沿之不改，1988年更為汝州市，持續(xù)至今。

綜上梳理，歷史時(shí)期，梁縣位置對(duì)應(yīng)不同時(shí)代、古地名及今地信息得以明晰，梳理如下：

1.春秋戰(zhàn)國—兩漢：梁—南梁—梁縣（南梁故城）；2.晉—北魏前：梁縣（洪山廟村遺址）；3.北魏—唐貞觀初前：梁縣（南梁故城）；4.唐貞觀初—今：梁縣—臨汝縣—汝州市（汝州市區(qū)）。

再看成安縣故城“成安侯國”。自西漢后，唐《括地志》曾述其方位：“成安故城在汝州梁縣東二十三里。”清《嘉慶重修一統(tǒng)志》引《括地志》曰：“成安故城，在（汝）州東南······《括地志》：‘成安故城，在梁縣東三十里。’”與今《括地志》輯校本之“二十三里”沖突，且并未發(fā)現(xiàn)相關(guān)解釋。我們認(rèn)為，既然梁縣治所在唐貞觀元年后，才向東北移至今汝州市區(qū)。貞觀十二年（638）至貞觀十六年修纂的《括地志》中，成安縣故城與梁縣間的距離應(yīng)縮短，而非維持舊“三十里”之?dāng)?shù)。可見，雖然楊守敬在《水經(jīng)注疏》中也認(rèn)識(shí)到，清“汝州”與唐“梁縣”為同一地，但極可能誤抄《嘉慶重修一統(tǒng)志》所錄《括地志》之“三十里”數(shù)。

據(jù)“二十三里”數(shù)換算，成安縣故城應(yīng)位于汝河南岸、今汝州市東南距離約9.5公里左右范圍內(nèi)。經(jīng)查，目前所見汝河南側(cè)發(fā)現(xiàn)三處遺址：今汝州市史莊村的史莊遺址（商周）、小屯鎮(zhèn)西王莊村與時(shí)屯村的冶鐵遺址（漢）以及范灣村的岑彭墓（東漢），暫無漢代城址發(fā)掘。不過，西王莊村與范灣村三處漢代遺址位于蟒川河?xùn)|、朝川河西，水源條件較好。而且，今汝州市境內(nèi)除上述小屯鎮(zhèn)以外，僅存楊樓鎮(zhèn)樊古城村一處戰(zhàn)國冶鐵遺址且與北城墻被汝水沖毀的南梁故城同地。因此，我們認(rèn)為范灣村與時(shí)屯村附近極有可能是成安縣故城即西漢中后期潁川郡成安侯國所在地，只不過這里位于山地東南邊緣與汝河相夾地帶，較南梁故城更易受水災(zāi)侵襲，故未能留下城墻體遺跡。

綜上，《嘉慶重修一統(tǒng)志》引《括地志》錄文，以及楊氏疏文所抄錄“成安縣故城”之方位，應(yīng)改為“在今汝州東南二十三里”。下圖1為成安縣故城方位與汝州歷代行政單位治所位置示意圖，序號(hào)為先后順序，以備參考。

二 “霍陽聚”的位置

關(guān)于霍陽聚，《水經(jīng)·汝水注》載道：

汝水又東，得魯水口······汝水之右，有霍陽聚。汝水逕其北，東合霍陽山水，水出南山······其水東北流，逕霍陽聚東，世謂之華浮城，非也。《春秋左傳·哀公四年》：“楚侵梁及霍”。服虔曰：“梁、霍，周南鄙也。”建武二年，世祖遣征虜將軍祭遵攻蠻中山賊張滿，時(shí)，厭新、柏華余賊合，攻得霍陽聚，即此······霍陽山水又逕梁城西······水又東北流，注于汝水。

據(jù)上引東漢服虔注與漢建武二年（26）事，霍陽聚乃西周中葉自山西霍國分徙而來的姬姓霍國，春秋被滅。其名延至漢代，規(guī)模為“里聚”，大致相當(dāng)于縣以下的鄉(xiāng)里規(guī)模，應(yīng)當(dāng)未建城址，北魏仍存其名。

霍陽聚的具體方位，目前所見觀點(diǎn)散見于方志文獻(xiàn)且分兩種：一是汝州市西南。唐李賢注《后漢書·祭遵傳》觀點(diǎn)，認(rèn)為霍陽聚在汝州西南，并得到楊守敬贊同。南宋程公說著《春秋分記》稱，霍陽聚位于梁縣南45里、汝州西南45里，屬于故梁縣之地；二是汝州市東南。清《讀史方輿紀(jì)要》《直隸汝州全志》認(rèn)為在汝州東南20里，《嘉慶重修一統(tǒng)志》認(rèn)為霍陽聚在汝州東南。

據(jù)上引酈《注》觀點(diǎn)，霍陽山水經(jīng)霍陽聚東、梁城西。此“梁城”位于今戰(zhàn)國南梁故城遺址，霍陽聚自然位于該遺址西部。而且從相對(duì)位置來看，既然梁城尚在今汝州西南，霍陽聚就不能在今汝州東南了，故采納觀點(diǎn)一。借助霍陽山水流路，可限定霍陽聚的具體方位。

首先是霍陽山。該山又稱霍山，最早于漢代因山設(shè)霍山縣，晉杜預(yù)集解《左傳》：“梁南有霍陽山。”首次提出霍陽山，位于晉梁縣南。唐李賢注《后漢書》：“（霍陽聚）有霍陽山，故名焉，俗謂之張侯城，在今汝州西南。”則將霍陽山位置具體到唐汝州梁縣西南的山地。《太平寰宇記》指出，霍陽山俗名又作“現(xiàn)山”，在（梁）縣西南70里，唐太宗曾經(jīng)過此地，因該山“危峰獨(dú)見”而命名為峴山。《讀史方輿紀(jì)要》與《伊陽縣志》延續(xù)前代說法，認(rèn)為現(xiàn)山位于今汝陽縣城南40里處。結(jié)合上文梁縣位置變遷可知，雖然晉代以來霍陽山的位置不斷具化，但大體方向與空間范圍比較穩(wěn)定。核之，今汝陽縣劉店鎮(zhèn)峴山村東南部仍存峴山，海拔1165.8米，與周圍海拔700—800米左右的山地相比，明顯高聳。因此，峴山及其以東至南梁故城南的山地，應(yīng)為晉代以來文獻(xiàn)所述之霍陽山。

而發(fā)源自霍陽山的霍陽山水，應(yīng)當(dāng)是今陳溝河。據(jù)酈《注》所述，汝水出狼皋山峽谷后，接納支流的先后空間順序?yàn)椋簭V成澤水（今廣潤河）—于澗水—霍陽山水—三里水（荊河）。按此推論，自今峴山發(fā)源的霍陽山水，應(yīng)是今荊河西、廣潤河?xùn)|之間向北入汝的河道。查現(xiàn)代天地圖衛(wèi)星圖與水利資料可知，自峴山下向北入汝的河流有兩條：板棚河與陳溝河。但是板棚河入汝口在廣成澤水西，不符。符合條件的只能是陳溝河。然而，目前該河下游河道早已干涸，難覓蹤跡。不過，結(jié)合民國34年（1945）“臨汝縣”地形圖，可大致復(fù)原陳溝河入汝水道的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，作為參考：姜溝村—崔溝村—陳溝水庫—任溝村—口子趙村—楊樓鎮(zhèn)西—?jiǎng)③賵櫞逦鳌旰印＝?jīng)查，該段河口西至廣潤河口之間的汝河南部地區(qū)，考古工作者在楊樓鎮(zhèn)李樓村西200米處李樓遺址發(fā)現(xiàn)了河南龍山文化晚期遺存，擾亂層中發(fā)現(xiàn)商代早期青銅器、漢代的磚塊、瓦片（91T4北壁地層剖面第2層）與青灰色繩紋磚、布紋瓦片（92T3西壁地層剖面第2層）。這里取水方便，位于圓形低土丘上，說明漢代這里仍然有人類活動(dòng)的痕跡，且極有可能營建小規(guī)模聚落。

綜上，我們推測李樓遺址最有可能為霍陽聚所在地，楊氏《水經(jīng)注圖》中三里水應(yīng)當(dāng)在清汝州西側(cè)直接注入汝水，梁縣應(yīng)標(biāo)于清汝州西南，見圖2。

三 “滶水”在南，“桓水”在北

《水經(jīng)·汝水注》載今寶豐縣境滶水與桓水信息如下：

（滶）水出魯陽縣之將孤山，東南流······滶水東入父城縣，與桓水會(huì)。水出魯陽北山，水有二源奇導(dǎo)于賈復(fù)城，合為一瀆。逕賈復(fù)城北，復(fù)南擊郾所筑也······其水東北流至父城縣北，右注滶水，亂流又東北至郟，入汝。

“父城縣”當(dāng)為“城父縣”，位于今寶豐縣李莊鄉(xiāng)古城村之城父故城遺址（楚—漢）；“賈復(fù)城”亦名“金吾城”，位于今寶豐縣城關(guān)北半部的賈復(fù)城遺址。酈《注》 認(rèn)為，滶水入城父縣西境后，其支流桓水于賈復(fù)城遺址西部向右注入，即滶水在南，桓水在北。

但是，熊會(huì)貞于“右注滶水”后作疏，提出相反的意見：

右當(dāng)作左。滶水與養(yǎng)水俱出魯陽之將孤山，桓水則出魯陽北山，可知滶水北與養(yǎng)水近，在桓水之左，非右也。又滶水東南流，東入父城，而桓水東北至父城，注滶水，可知桓水注滶水，是左注，非右注也。桓水當(dāng)自今寶豐縣西，東北流，至縣東，入滶水。酈氏已言有枯渠之稱，或至今更滅沒難明，故新圖誤以滶水為柏河，而柏河之南，不復(fù)載他水乎？

上文“柏河”即宋本之“桓水”之形訛，沈炳巽已對(duì)此作說明（以下皆稱“桓水”）。可見，熊氏在延續(xù)酈《注》滶水為干流、桓水為支流的基礎(chǔ)上，結(jié)合后世地理環(huán)境進(jìn)一步認(rèn)為，滶水之源將孤山（今訛為焦姑山）較桓水之源魯陽北山靠北，桓水應(yīng)在下流方向的左邊匯入滶水，即滶水在北，桓水在南。清代所見其他記載，如《嘉慶重修一統(tǒng)志》、《水經(jīng)注圖》（見圖3），以及今學(xué)者也延續(xù)該觀點(diǎn)。

綜上發(fā)現(xiàn)，酈《注》與后世所見觀點(diǎn)的矛盾集中在一個(gè)問題：滶水究竟是南是北？

結(jié)合清道光《寶豐縣志》（以下皆稱“《縣志》”）以及今水道信息，我們可以找到一個(gè)切入點(diǎn)：北魏以后，滶、桓二水系的地理格局分布并未發(fā)生較大變化，僅在明代小幅改道。據(jù)此推測，《水經(jīng)注疏》《水經(jīng)注圖》正是因?yàn)楹雎赃@一改道現(xiàn)象，才誤判了滶、桓二水的南北位置。理由如下：

查《縣志》，明孝宗時(shí)期，寶豐縣知縣黃君泰曾疏浚滶水河道，即“改滶水由西城下折而北，與桓水合”。對(duì)此，《縣志》編纂者的實(shí)地考察可作為證據(jù)，他認(rèn)為清代桓水上游二源延續(xù)前代“南北分瀆”的格局，中下游在寶豐縣城西北角“遽折而南，漸逼滶水，不待至父城而遽合也”；滶水方面，“今（寶豐縣城）南門外迆東至陳家營（今陳營新村）、周家莊（今周莊鎮(zhèn)）故道依然”，與酈《注》桓、滶二水至父城縣相合的記載“竟大齟齬”。基于以上發(fā)現(xiàn)，明孝宗修浚滶水河道前，桓、滶二水應(yīng)“獨(dú)自東流”，入父城縣境后匯合。又查同書清輿地圖（見圖4）與《山川》“桓水、滶水”條，滶水折北，環(huán)經(jīng)縣城西后，于賈復(fù)城處與“桓水”合為玉帶河，折東北流，入汝。核今水文，賈復(fù)城遺址西部合流之水為凈腸河，南部入凈腸河之水為玉帶河渠，與縣志所述城西水道一致。可見，自明孝宗疏浚滶水后，才形成延至清代、北繞寶豐縣城并最終與桓水相接的玉帶河。熊氏改桓水“右注”為“左注”，應(yīng)當(dāng)誤將其時(shí)東北向即左岸注入城北的二級(jí)支流視作桓水，又將接納此水的一級(jí)支流視作滶水。

《縣志》考察結(jié)果從水道南北分瀆格局的實(shí)際情況出發(fā)，既與酈《注》所述“桓水二源”相合，也可解釋明代整飭河道前后，桓、滶二水流路的變化，從之。此外，受地形影響，寶豐縣屬北汝河水系的6條一級(jí)支流、3條二級(jí)支流以及4條三級(jí)支流，均發(fā)源自外方山余脈，自西北向東南流至縣城東后，折東北匯入干流。直注汝水的滶水，應(yīng)屬上述支流之一。核今水文，符合《縣志》條件的滶水應(yīng)為賈復(fù)城遺址西南的玉帶河渠，經(jīng)縣城南，于周莊鎮(zhèn)南折向東北；桓水應(yīng)為賈復(fù)城遺址西北的凈腸河及其支流，酈《注》時(shí)代桓水若“獨(dú)自東流”，極有可能搶占今縣城北的二獻(xiàn)河部分河道，至凈腸河與石河交匯處鬧店鎮(zhèn)雙口村河口入滶。酈《注》中桓、滶二水北的養(yǎng)水為石河（今同名），直注東長湖后入汝。

若上述推測為真，酈《注》桓水“右注滶水”條下，熊氏“右當(dāng)作左”的修改意見有誤。現(xiàn)參考上述推論與《中國文物地圖集·河南分冊(cè)》寶豐縣地理信息，將糾正后的桓、滶二水流路復(fù)原，見圖5。

四 方志的地理辨正作用

文章所辨《水經(jīng)注疏》《水經(jīng)注圖》的三處地理問題，主要涉及梁縣與成安縣故城的位置、霍陽聚的位置以及滶水與桓水的南北位置，或與標(biāo)繪有關(guān)，或與地理位置定點(diǎn)有關(guān)。但總的來說，歷代地理總志與明清縣志發(fā)揮了重要的作用，值得我們思考。

首先，方志的時(shí)空盡全性問題。漢唐以來地理總志的記載，雖然對(duì)《水經(jīng)注》多有注腳，但需要借助出土文獻(xiàn)、考古遺址等資料，仔細(xì)分辨研究對(duì)象及其參照的地理名物的時(shí)代信息。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步釋讀它們的地理信息，確保時(shí)空盡全性。文中對(duì)梁縣與成安縣故城位置的討論，就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。又如學(xué)者熊賢品也通過結(jié)合《巴蜀史稿》等方志與三峽云陽故陵考古材料，認(rèn)為《水經(jīng)·江水注》中重慶云陽故陵“六大墳”為“楚都丹陽所葬”的說法并不可信。

再者，地名具體位置的考訂與落地問題。楊、熊二人所繪《水經(jīng)注圖》，本質(zhì)在于表達(dá)地理名物的相對(duì)位置信息，即便作為清人《水經(jīng)注》研究之巔峰，也難免會(huì)在具體位置考訂方面有疏忽訛漏之處，需甄別使用方志文獻(xiàn)落地。《太平寰宇記》《伊陽縣志》等方志文獻(xiàn)，就為霍陽聚定點(diǎn)所依附的“霍陽山水”提供了一個(gè)關(guān)鍵線索。此類工作集大成者，為復(fù)旦大學(xué)李曉杰教授編“水經(jīng)注校箋圖釋”系列專著。例如在《水經(jīng)注校箋圖釋·渭水流域諸篇》附錄考證中，黃學(xué)超根據(jù)《郿縣志》提供的清水河上游承接斜水的信息，結(jié)合附近五丈原切割地形以及《元和郡縣圖志》《太平寰宇記》所錄斜水附近地名記載為輔證，最終否定今石頭河即斜水下游段的流行說法，改訂為清水河。

最后，方志所在地理環(huán)境的穩(wěn)定性前提與綜合考察的結(jié)合問題。由于汝水流域上游處于伏牛山山前地帶，自然力和人為活動(dòng)對(duì)《汝水注》對(duì)應(yīng)信息以及周邊環(huán)境的改變很少，可以判斷從《水經(jīng)》編撰到《汝水注》的注解，再到今天解讀《汝水注》，相關(guān)信息能夠轉(zhuǎn)化為今日可用的資料。因此，在考察局部地區(qū)地理情況后，可沿用明清地方志的河道信息，綜合復(fù)原酈《注》的原貌。文中便借助《寶豐縣志》作者自述的實(shí)地考察信息，對(duì)熊會(huì)貞的意見進(jìn)行糾正，科學(xué)辨正桓、滶二水的南北地理格局。像汝水上游這種山前谷地的河段還有很多，如《水經(jīng)·洛水注》中“洛水出京兆上洛縣歡舉山······東北過盧氏縣南”一段，李曉杰等人考察乾隆《洛南縣志》、乾隆《直隸商州志》等地方志記載與山間谷地環(huán)境后，繪制復(fù)原地圖，遵循今洛河流路。

基于以上分析，嘗試借助《汝水注》地理考證與地圖復(fù)原，引起學(xué)界重視方志文獻(xiàn)的地理信息以及精細(xì)化復(fù)原工作，避免重文獻(xiàn)輕地理的現(xiàn)象。相信隨著考古發(fā)掘、地理學(xué)等新資料以及新水經(jīng)注圖的出現(xiàn)，《水經(jīng)注》研究會(huì)引領(lǐng)新的歷史地理學(xué)潮流，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)。

作者：申雨康

來源：《中國地方志》2025年第5期

選稿：宋柄燃

編輯：楊 琪

校對(duì)：江 桐

審訂：鄭雨晴

責(zé)編：杜佳玲

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請(qǐng)參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：“江西地名研究”微信公眾號(hào)