相鄰關系等涉民生糾紛中，法院如何通過調解促進矛盾糾紛實質化解？

【基本案情】

張某春與何某婷、孫某磊相鄰而居。2022年9月，何某婷、孫某磊在自家院落將房屋前后都加蓋了門斗房，張某春一家感覺前后窗戶照進陽光的時間變短，冬季屋里也比往年陰冷。張某春多次找何某婷、孫某磊協商，所在村鎮的調解員也多次調解未果，鄰里關系愈加惡化。張某春遂訴至法院，要求何某婷、孫某磊拆除門斗房排除妨害。何某婷、孫某磊稱自建的門斗房均是在自家房前屋后，并未直接遮擋張某春家房屋或窗戶，未對張某春一家生活造成影響。

吉林省白城鐵路運輸法院以張某春提供的證據無法證實何某婷、孫某磊加蓋的建筑對其房屋的采光日照產生妨礙并超出鄰里間必要的容忍限度為由，于2024年6月6日作出（2024）吉7104民初84號民事判決：駁回張某春訴訟請求。宣判后，張某春向吉林省長春鐵路運輸中級法院提起上訴。

為實質化解矛盾糾紛，二審法院決定依職權進行現場勘驗。辦案團隊驅車300多公里，進鎮入戶，對張某春居住的房屋從東、西向窗戶分別觀察和記錄室內和院落在采光、日照方面的實際情況，了解冬季室內溫度變化、燃煤噸數變化等情況，根據日常生活經驗法則確認存在采光、日照不利影響。根據現場勘驗結果，辦案團隊當場向何某婷及其家人釋明住宅建筑日照標準，其自建房對鄰居家產生了生活影響和心理影響,應予一定補償；同時向張某春釋明毗鄰而居的容忍接納義務，補償數額可根據房屋市場價格、出租房屋年租金、一年的采暖費用等計算，補償訴求要適度。在調解過程中，辦案團隊運用中華傳統美德“六尺巷”精神感化相鄰關系糾紛的當事人?！傲呦铩本裉N含著鄰里間相互尊重、相互禮讓、相互包容、以和為貴、和諧共處的核心內涵，能有效促進親仁善鄰、安居和睦，實現案結事了人和。經過當場調解、電話調解、線上調解，最終促使雙方各退一步達成和解，何某婷、孫某磊支付擋光補償款、拆除門斗房房檐，張某春放棄其他訴求。辦案團隊持續跟蹤督促，已實際履行完畢。

吉林省長春鐵路運輸中級法院于2024年9月20日作出（2024）吉71民終172號民事調解書，對當事人的和解協議予以確認。

【調解結果】

為實質化解矛盾糾紛，二審法院決定依職權進行現場勘驗。辦案團隊驅車300多公里，進鎮入戶，對張某春居住的房屋從東、西向窗戶分別觀察和記錄室內和院落在采光、日照方面的實際情況，了解冬季室內溫度變化、燃煤噸數變化等情況，根據日常生活經驗法則確認存在采光、日照不利影響。根據現場勘驗結果，辦案團隊當場向何某婷及其家人釋明住宅建筑日照標準，其自建房對鄰居家產生了生活影響和心理影響,應予一定補償；同時向張某春釋明毗鄰而居的容忍接納義務，補償數額可根據房屋市場價格、出租房屋年租金、一年的采暖費用等計算，補償訴求要適度。在調解過程中，辦案團隊運用中華傳統美德“六尺巷”精神感化相鄰關系糾紛的當事人?！傲呦铩本裉N含著鄰里間相互尊重、相互禮讓、相互包容、以和為貴、和諧共處的核心內涵，能有效促進親仁善鄰、安居和睦，實現案結事了人和。經過當場調解、電話調解、線上調解，最終促使雙方各退一步達成和解，何某婷、孫某磊支付擋光補償款、拆除門斗房房檐，張某春放棄其他訴求。辦案團隊持續跟蹤督促，已實際履行完畢。

吉林省長春鐵路運輸中級法院于2024年9月20日作出（2024）吉71民終172號民事調解書，對當事人的和解協議予以確認。

【法官后語】

長春鐵路運輸法院

胡玉明

長春鐵路運輸中級法院

徐徉

本案系典型的相鄰關系糾紛，涉及一方采光、日照權益和對方不動產物權的平衡保護，內涵對鄰里和睦、弘揚中華傳統美德的價值追求。在一審因原告證據不足駁回其訴訟請求后，二審法院并未因一審法律適用并無不當而機械維持原判，而是從實質化解糾紛、修復鄰里關系的價值目標出發，通過主動調查、現場勘驗、厘清爭點、釋法明理與情感疏導相結合的方式，最終促成雙方和解，實現定分止爭、案結事了?，F結合本案“調解指引”對案件處理過程分析如下。

一、調解應當堅持以事實為依據，避免“和稀泥”

一審中，原告因未能提供專業鑒定結論等直接證據，未能證明被告建筑對其采光權的侵害超出合理容忍限度，因而承擔敗訴后果。二審法院并未止步于舉證責任的分配，而是進行鑒定必要性審查，依職權進行現場勘驗，主動查明案件事實。辦案團隊驅車三百余公里，實地測量、觀察房屋采光情況，并結合冬季采暖實際、燃煤量變化等生活事實，依據日常生活經驗法則，認定被告建筑確實對原告采光造成實質性影響。這一做法體現法院在調解工作中不回避矛盾、不“和稀泥”的司法態度，堅持以客觀事實為基礎，為查明事實提供了充分依據，為后續釋法明理和調解方案的提出奠定了堅實基礎。

二、調解應當堅持實質性解紛的價值目標，推動鄰里關系修復

相鄰關系糾紛不僅涉及法律權益的沖突，更關乎長期共同生活的鄰里和諧。二審法院沒有局限于法律上的“輸贏”判斷，而是以實質解紛為目標，通過多頻次調解逐漸消融對立、拉近雙方距離，靈活采用現場背對背、電話聊一聊、線上面對面的調解方式，耐心引導雙方當事人從對抗走向對話。法院一方面向被告釋明其加蓋建筑對相鄰方造成的生活與心理影響，明確其應承擔相應補償責任；另一方面也向原告釋明相鄰關系中的合理容忍義務，引導其提出適度訴求。最終達成的支付補償款、局部拆除的調解協議，既保障了原告的合法權益，也盡可能減少被告的實際負擔，實現了“案結事了人和”的良好效果。

三、調解應當運用兼顧合理性與可行性的調解方法，促進實際履行

本案調解的成功，得益于法院采用了“合理訴求+可行方案”的雙軌策略。辦案團隊基于現場勘驗結果，提出以房屋市場價格、租金、采暖費用等為考量因素的補償計算方式，使補償數額具有客觀性和公平性，增強了調解方案的說服力。同時，通過引入“六尺巷”傳統美德，喚起當事人的互諒互讓意識，引導雙方換位思考，從情感上消融對立情緒。這種法律與情理相結合的調解方法，不僅增強了和解協議的可接受性，也提升了義務方的履行意愿。法院調解結案后跟蹤督促履行，更是確保調解協議落到實處，避免調解結果流于形式。

本案表明，在相鄰關系等涉民生糾紛中，法院應積極主動采取現場勘驗等方式查明案件事實，結合日常生活經驗法則作出判斷。同時，應注重法律與情理的融合運用，既要依法明確權利義務，也要通過情感疏導和價值引導促進和解。尤為重要的是，調解方案應符合法律的精神和原則，且具有現實可行性，能夠實際履行，才能真正實現糾紛的實質性化解。

入庫編號：2025-07-6-053-001

案例來源：人民法院案例庫