一份《風險告知書》，讓虛假異議“知難而退”

本報記者 劉巖

近日，長春市綠園區(qū)人民法院執(zhí)行局靈活運用吉林省高級人民法院統(tǒng)一制發(fā)的《濫用執(zhí)行異議權(quán)利風險告知書》，高效化解了一起可能耗時數(shù)月的案外人執(zhí)行異議糾紛，為破解“執(zhí)行難”再添一劑“對癥良方”。

該案源于一起買賣合同糾紛執(zhí)行案件。執(zhí)行過程中，法官剛剛依法對被執(zhí)行人車輛采取扣押措施，案外人便手持一份《以物抵債協(xié)議》來到法院，聲稱該車輛已在法院執(zhí)行前抵債至其名下，要求法院解除扣押。

“若按常規(guī)程序處理，此案將轉(zhuǎn)入執(zhí)行異議審查，但這會導致申請執(zhí)行人的權(quán)益實現(xiàn)被迫延遲，也將占用大量司法資源。”為提升效率，執(zhí)行法官并未直接啟動異議審查程序，而是先行對相關(guān)證據(jù)進行了初步核查。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，該《以物抵債協(xié)議》存在兩處明顯疑點：一是協(xié)議中載明的抵債時間恰巧發(fā)生在法院執(zhí)行立案后不久；二是案外人聲稱被執(zhí)行人向其借款40萬元，竟是以現(xiàn)金方式支付，且無借條、收據(jù)等憑證。

“當下電子支付高度普及，大額經(jīng)濟往來采用難以追溯的現(xiàn)金方式支付，其真實性和合理性本就存疑，加上缺乏其他證據(jù)支撐，這份協(xié)議的證明力完全不夠。”執(zhí)行法官初步判斷，這份權(quán)利主張可信度較低，極有可能是一份為阻礙執(zhí)行而臨時炮制的虛假“協(xié)議”。

“即便該異議大概率將被依法駁回，但濫用異議權(quán)利阻礙執(zhí)行的‘歪風’必須得到遏制。”經(jīng)合議庭初步評議后，執(zhí)行法官向案外人宣讀并送達了《濫用執(zhí)行異議權(quán)利風險告知書》。告知書中明確指出：“在執(zhí)行程序中，如果存在捏造事實、偽造證據(jù)、以明顯不合理的理由反復提出執(zhí)行異議、虛構(gòu)借貸、以物抵債等情形，經(jīng)查實屬于濫用權(quán)利、阻礙執(zhí)行的，人民法院將依據(jù)相關(guān)情節(jié)輕重采取罰款、拘留等強制措施；構(gòu)成犯罪的，還將依法追究刑事責任。”

這份告知書并非簡單的程序性通知，而是一份載明司法紅線、明確法律后果的“警示錄”。法官宣讀過程中，案外人目光閃爍，不敢與法官對視，更加印證了其偽造證據(jù)、濫用異議權(quán)利阻礙執(zhí)行的意圖。在確鑿的證據(jù)疑點和明確的法律后果面前，案外人意識到若執(zhí)意提出異議，不僅難以得逞，還可能面臨法律制裁，最終當場表示撤回申請。

鑒于案外人及時撤回申請，未對執(zhí)行程序造成實質(zhì)影響，執(zhí)行法官依法對其予以訓誡，并送達《預(yù)拘留決定書》，明確告知若再次出現(xiàn)偽造證據(jù)、濫用異議權(quán)利的行為，將依法對其處以司法拘留十五日的處罰。

這場原本可能持續(xù)數(shù)月的執(zhí)行異議糾紛，通過《濫用執(zhí)行異議權(quán)利風險告知書》的靈活運用，在程序啟動前便得到有效化解。執(zhí)行法官不僅快速識破虛假權(quán)利主張，更讓案外人在法律威懾面前主動糾正行為，讓執(zhí)行程序得以順利進行，申請執(zhí)行人的合法權(quán)益得到及時保障。下一步，綠園法院將在切實發(fā)揮執(zhí)行異議制度、保障權(quán)利人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，精準甄別、打擊濫用執(zhí)行異議阻礙執(zhí)行的行為，切實維護司法權(quán)威，確保勝訴當事人的“紙上權(quán)益”及時兌現(xiàn)為“真金白銀”。

初審：劉巖

復審：韓蕊

終審：姚麗