謝謝陳思誠，貢獻出25年年底內娛最大的笑話！

“6.4分打敗8.8分，金雞獎是評電影還是評股票？” 昨晚群里還在吵，有人甩出一張票房對比圖：陳思誠35億，邵藝輝800萬——數字一擺，好像誰聲音大誰就贏。可轉頭一想，咱們觀眾到底被誰代表了？

先說最扎心的：去影院隨便抓個路人，十個人里九個說不出“金雞”評選規則。評委是誰、投幾輪、商業權重占多少，全是暗箱。暗箱里飄出一張獎狀，直接砸向豆瓣剛過及格線的《唐探1900》，大家一下就炸了：原來“爛”也能拿最佳導演？

可罵歸罵，資本不傻。院線經理透露，獲獎消息一出，唐探排片立刻+5%，黃金場全給IMAX。金像獎、金馬獎以前也出現過“爆冷”，但人家有“雙軌道”——商業片單拎一個“市場獎”，藝術片去爭“評審團大獎”，觀眾一目了然。金雞呢？一條跑道讓票房和藝術擠一起，結果就像讓百米冠軍和跳水冠軍比誰分高，怎么看怎么別扭。

再說性別那條刺。后臺視頻里陳思誠隨口一問“要不要試試男性題材”，邵藝輝笑著回“電影不分男女”，現場掌聲爆棚。可掌聲過后，數據還是冷冰：近五年國產片女性導演署名只占11%，能拿到A級制作經費的不到3%。換句話說，就算她想拍“男性題材”，投資人第一句話仍是“有流量男主嗎”？沒男主，免談。

有人把鍋全扣給陳思誠，其實冤枉。他只是把整個“流量-票房-獎項”閉環玩到極致：懸疑+喜劇+IP+流量明星=最低風險公式。院線要排片，銀行要抵押貸款，廣告要下沉市場，三方一拍即合，金雞只是最后一道蓋章。真正尷尬的是：蓋章的人也沒第二條賽道可選。

那有沒有解？ 1. 把“最佳導演”拆成“最佳藝術導演”“最佳商業導演”，當晚頒兩座獎杯，觀眾立刻少吵一半。 2. 評委名單+投票明細隔天官網公開，誰投誰、什么理由，一目了然——讓暗箱曬曬太陽，比任何聲明都管用。 3. 專項基金給8分以上、票房不過億的小片補排片損失，讓好內容不必跪著求排片經理。

別嫌改革慢，韓國青龍獎十年前也被罵“三星獎”，后來把商業片劃出主競賽，只用三年口碑就翻身。

說到底，大家不是恨商業片，是恨只剩商業片。哪天打開購票APP，高分小眾片也能占30%排片，誰還care金雞把獎給誰？畢竟觀眾用腳投票，才是終極票房。至于陳思誠，人家早把下一部《唐探》續集寫進PPT，35億打底，跑得太快，爭議只能追車燈。

只是別忘了，2013年《北京遇上西雅圖》拿下5.2億時，也被批“俗”，可它讓市場看到女性票房的潛力；2016年《湄公河行動》破10億，主旋律才摘掉“說教”帽子。今天的口水，可能就是明天的土壤。金雞這一巴掌能不能把中國電影打醒？得看明年此時，臺上舉起的究竟是小金人，還是一張銀行流水。