上海
近期，長(zhǎng)寧區(qū)周家橋街道依托“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，成功調(diào)處一起因外賣小哥誤損小區(qū)門桿而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，民警、律師、調(diào)解員三方攜手，共同化解糾紛，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，握手言和。
著急配送誤撞門桿，商議賠償難達(dá)統(tǒng)一
黃某是外賣的平臺(tái)騎手，一日因急于配送外賣而誤撞小區(qū)門桿，導(dǎo)致門桿損壞。小區(qū)物業(yè)發(fā)現(xiàn)后，便與黃某就門桿維修賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，但雙方對(duì)賠償金額始終無(wú)法達(dá)成一致，最終選擇向派出所報(bào)警。
民警接警后發(fā)現(xiàn)，此案雖事實(shí)清楚，但外賣員與小區(qū)物業(yè)始終難以就門桿的維修費(fèi)用達(dá)成一致，民警隨后聯(lián)系了周家橋街道司法所。司法所隨即啟動(dòng)“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，由人民調(diào)解員、派出所民警、駐社區(qū)律師組成工作小組介入調(diào)解。
探查實(shí)情細(xì)聽(tīng)爭(zhēng)議，三方協(xié)作共梳責(zé)任
調(diào)解過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均對(duì)損害事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分及賠償金額各執(zhí)一詞。物業(yè)方認(rèn)為，黃某對(duì)小區(qū)門桿造成損壞，致使小區(qū)門桿無(wú)法升降，應(yīng)按照新門桿的價(jià)格全額賠償。黃某則認(rèn)為，自己僅與小區(qū)門桿發(fā)生輕微碰撞，小區(qū)門桿無(wú)法升降的主因是老化問(wèn)題，自己不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
工作小組聽(tīng)取當(dāng)事人訴求后，迅速理清糾紛脈絡(luò)，確定了定損的核心問(wèn)題：侵權(quán)責(zé)任應(yīng)如何劃分？
律師告知黃某，根據(jù)《民法典》規(guī)定，確定侵權(quán)責(zé)任的一般原則是過(guò)錯(cuò)原則，即行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。之前并未發(fā)現(xiàn)小區(qū)門桿有設(shè)置不當(dāng)之處，由此可知物業(yè)方并無(wú)過(guò)錯(cuò)，而黃某因自身疏忽撞損門桿則清晰事實(shí)。因此，黃某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。黃某認(rèn)可律師的說(shuō)法，表示愿意承擔(dān)全部責(zé)任。
“背靠背”調(diào)解再算金額，融情于法化解干戈
對(duì)責(zé)任劃分的問(wèn)題達(dá)成共識(shí)后，雙方當(dāng)事人的態(tài)度都有所緩和，但在進(jìn)一步商討具體賠償金額時(shí)，雙方仍然難以達(dá)成一致。物業(yè)方要求黃某按照新門桿價(jià)格進(jìn)行賠償，黃某則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照修復(fù)門桿的價(jià)格進(jìn)行賠償，氣氛再度緊張起來(lái)。
見(jiàn)狀，工作小組及時(shí)采取“背靠背”調(diào)解法，一方面勸說(shuō)物業(yè)方考慮黃某作為外賣員的經(jīng)濟(jì)承受能力，另一方面安撫黃某情緒。
待當(dāng)事人情緒平復(fù)后，工作小組告知雙方，我國(guó)民事賠償?shù)幕驹瓌t是填平原則，也即“損害多少，賠償多少”，若損害不能修復(fù)的，再考慮重做的問(wèn)題。工作小組指出，先聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)小區(qū)門桿的損壞情況進(jìn)行鑒定估價(jià)，再計(jì)算賠償金額的方法雖然可行，但費(fèi)時(shí)費(fèi)力，且需另算一筆鑒定費(fèi)，由此，希望雙方當(dāng)事人能酌情考慮。
見(jiàn)當(dāng)事人態(tài)度有所軟化，工作小組便趁熱打鐵，指出經(jīng)過(guò)調(diào)查，小區(qū)門桿已使用五年，建議在計(jì)算門桿折舊率的基礎(chǔ)上再考慮維修費(fèi)用，這樣既可以使黃某接受賠償金額，也可使物業(yè)方盡快得到賠償并開(kāi)展維修。
當(dāng)事人均對(duì)此方案表示認(rèn)可，并當(dāng)場(chǎng)簽訂人民調(diào)解協(xié)議書，此案就此化解。
本案的成功調(diào)解，充分展現(xiàn)了“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制高效率、低成本的獨(dú)特價(jià)值。民警、律師、調(diào)解員三方合作，從當(dāng)事人實(shí)際情況出發(fā)，既考慮了物業(yè)修繕公共設(shè)施的合理需求，也體諒了外賣小哥的經(jīng)濟(jì)承受能力。通過(guò)情、理、法融合的溝通方式，有效消解了雙方對(duì)立情緒，不僅實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，更凸顯了“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制在處理民生小事、維護(hù)轄區(qū)和諧中的重要作用，為同類矛盾的化解提供了可復(fù)制、可推廣的實(shí)踐路徑。
來(lái) 源｜促進(jìn)法治科
編 輯｜王 冠
校 核｜丁思宇
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
