西安交大一附院存在違規，六十萬手術費背后的醫療信任危機！

近日，浪潮新聞報道的西安市民李女士的父親在西安交通大學第一附屬醫院（以下簡稱“西安交大一附院”）的醫療經歷引發社會廣泛關注。

這場始于2020年11月的醫療事件，以患者離世、家屬舉報60余萬元巨額醫療費用中疑似違規問題43項、醫院被查實存在26項違規問題、雙方訴訟至法院的狀態而拉扯近5年時間。

但是當事件被曝光于網絡之后，所造成的波瀾卻正在愈演愈烈，頂尖醫院的光環、高額的醫療費用、官方給出的回復，直指當前醫患關系中最敏感的痛點——信任危機。

XI'AN

高額醫療費用引發的質疑

根據李女士描述，2020年11月，其父因為頭暈前往西安交通大學第一附屬醫院治療，被醫院確診為主動脈瓣中度狹窄問題，并被告知需進行心臟介入微創手術治療。

術后，李女士父親因昏迷進入ICU，家屬卻被告知病情穩定。因對治療效果存疑，李女士決定轉院，結算費用時發現，總費用竟高達60余萬元，其中醫保報銷不足30萬元，個人自費30余萬元。

圖片來自浪潮新聞

而為了能夠順利轉院，李女士當時選擇先結清費用，沒想到到了另一家醫院，卻被告知手術創傷過大，已錯過最佳治療期。最終，李女士的父親因病情過重離世。

李女士說，事后查看父親病歷和醫院收費清單發現多處問題。如28萬元自費國產心臟瓣膜未讓家屬簽字確認，還有近6000元的紗布和5700元的縫合膠等。隨后，李女士向西安市醫療保障局舉報。

2025年8月醫保部門的回復以及《欺詐騙取醫療保障基金舉報獎勵資金發放表》顯示，李女士反映的疑似違規問題43項，經核查，確認西安交通大學第一附屬醫院存在違規問題24項；此外，核查中發現該院存在其它違規問題2項，共計26項違規問題，共涉及違規使用醫?；?5060.4元。同時，因為因為舉報醫院違規問題，李女士還獲得了2000多元的獎勵。

圖片來自浪潮新聞

綜合李女士提出的質疑，問題主要集中在違規收費、知情同意缺失、過度醫療、違規使用醫保等幾方面。

而在2022年6月，針對該院因擅自變更手術方案、手術指征不明確、病歷不規范等問題，李女士等家屬將西安交通大學第一附屬醫院等幾家醫院告上西安市雁塔區人民法院。

據李女士介紹，2020年11月，其父在西安交通大學第一附屬醫院查身體，通過B超發現主動脈瓣中度狹窄，醫生建議進行微創介入治療手術?！靶g前醫院告知書明確為‘經股動脈TAVR備開胸手術’，預估費用十幾萬元。但實際卻實施了經心尖TAVR術，醫生擅自使用28萬元自費瓣膜，總花費達64萬元?！崩钆勘硎?，術后父親出現腦梗、四肢癱瘓等并發癥，輾轉三家醫院ICU搶救最終無效離世。

另據李女士表示，國內外指南明確TAVR適用于“癥狀性重度主動脈瓣狹窄患者”，而患者術前無癥狀，也只是中度狹窄，醫院未做任何風險評估的情況下誘導病人做了不需要做的手術。

2024年5月一審法院作出判決，判令西安交通大學第一附屬醫院對患者死亡承擔70%責任，賠償家屬69萬余元。然而，原被告雙方均不服一審判決提起上訴。二審開庭后已將該案發回重審，目前，此案正在重新審理中。

雖然目前只是李女士單方給出的說法，過度醫療與醫療必要之間的界限在臨床實踐中常存在灰色地帶，但醫保部門查實的26項違規問題以及一審判決，也證明了其質疑的合理性。

正因此，也需要西安交大一附院后續對此事件的官方回復，進一步補充事件全貌。

更重要的是，李女士父親的離世為整個家庭帶來了陰霾，這種悲劇遠非26項違規、7.5萬元違規醫?；鸬臄底挚梢院饬浚淼氖且粋€家庭對醫療體系信心的徹底瓦解。

而在這條新聞下的評論區中，不少表示曾在西安交大一附院就醫的網友都吐槽了自己遇到過疑似過度醫療的問題，這也提示著李女士遇到的問題可能并非孤立存在的。

XI'AN

六十萬手術費背后的醫療信任危機

誠然，無論是李女士還是同樣提出質疑聲的網友們，很顯然西安交大一附院此次事件，之所以能激起遠超個案范圍的廣泛共鳴，正是因為它精準地擊穿了一道本已脆弱的心理防線。

這道防線，是公眾在面對復雜、不確定的醫療選擇時，對知名公立三甲醫院所抱有的幾乎是無條件的信任。而此次事件，則像一根尖刺，扎入了這份信任最核心的部位。

實際上，另一個不得不提的點是，西安民營醫院倒閉的事件，近兩年來尤為凸顯。在我們的觀察中，近兩年就有三秦醫院、天佑兒童醫院、西安醫科腫瘤醫院、新長安婦產醫院、陜西廣慈泌尿?？漆t院等民營醫院屢屢傳出債務纏身，甚至破產、倒閉，股權拍賣消息。

民營醫院倒閉潮中較為明顯的原因之一便是，公眾對民營體系的疑慮，源于其天然的逐利屬性可能帶來的過度醫療、收費不透明等問題。在這種“用腳投票”的篩選下，資源雄厚、歷史悠久、背靠高校的公立三甲醫院，如西安交大一附院，自然而然地成為了患者心中更可靠、更終極的選擇。

人們涌入這些大醫院，不僅僅是尋求頂尖的醫術，更是在尋找一種體制性的擔?！獡Ｆ湟幏缎?、公益性和可問責性。這種選擇，本質上是一種在信息不對稱的醫療市場中，基于公共信譽的品牌信賴。它構成了社會醫療信任體系的“壓艙石”。

因此，當西安交大一附院這樣被視為“標桿”的機構，被查實存在26項違規時，所造成的沖擊是尤為巨大的。

對于需要選擇就醫的患者來說，民營不可信，公立也可能“踩雷”，這非但無法促成醫療資源的合理分流，反而可能進一步加劇頂級醫院的虹吸效應，因為患者在恐慌中只能“賭”那個看上去概率更高的選項。

而當信任崩塌后，患者家屬被迫成為"偵探"，仔細審查病歷和收費清單，患者及家屬在診療過程中可能變得更加多疑、更傾向于錄音錄像、更頻繁地要求二次診斷。這雖然在某種程度上能起到監督作用，但也會加劇醫患關系的緊張，消耗本已寶貴的醫療資源。

畢竟，西安交大一附院不僅是一家醫院，還是著名高校的附屬機構，是西安乃至西北區域聲譽極高的知名醫院，甚至是公立三甲醫院的代表之一。因此西安交大一附院的違規，傷害的不僅是自身聲譽，更是公眾對整個公立醫療體系和監管制度的信心。

另一點需要注意的細節是，從李女士父親入院到官方機構回應李女士的舉報，期間已經過去了5年時間。

該圖片為AI生成

對于普通患者而言，對抗一家頂級醫院需要巨大的勇氣和知識儲備。此事件表明，即便如李女士一樣最終部分維權成功，其過程也充滿艱辛，或許會讓其他人望而卻步。

這也使得人們進一步追問，醫保基金的監管為何總在事后？醫院的內部審核機制為何失靈？本應是最嚴苛的“優等生”為何也出現這種問題？

種種問題，不單單是質問此次事件的后續將如何處理，更是人們對于更加透明、負責任的醫療體系的期待，人們期望醫院和整個醫療體系能做到確保醫療服務的公平、可及和質量，避免類似的事件再次上演。

編輯：解革

審核：Lyna

監制：號稱嬉皮

部分圖片來自網絡