“合理拆除”還是“故意毀財”？膠州一廠房拆除牽出二十年土地糾紛

一場持續(xù)近二十年的土地糾紛，在挖掘機(jī)的轟鳴聲中走向高潮。2025年10月，膠州市濱州路578號工業(yè)園內(nèi)，十余名不明身份人員攜重型機(jī)械闖入，數(shù)棟廠房與倉庫在塵土中化為廢墟。然而，強(qiáng)拆的背后，涉事雙方卻各執(zhí)一詞，使得這起事件演變成一樁撲朔迷離的“羅生門”。

控訴：二十年心血一月盡毀

"他們在我毫不知情的情況下，糾集社會人員強(qiáng)行闖入，就像強(qiáng)盜一樣摧毀了我二十年的心血。"趙起乾在接受采訪時情緒激動，言語中難掩悲憤。

據(jù)趙起乾描述，這場糾紛可追溯至2005年。當(dāng)時，他與益友鍛壓公司已故負(fù)責(zé)人賈某某（賈某之父）達(dá)成協(xié)議，以抵償工程款的方式獲得該公司30.5畝土地中的10.5畝使用權(quán)。令趙起乾痛心的是，他耗費十余年心血建設(shè)的廠房設(shè)施，在短短一個月內(nèi)化為烏有。他詳細(xì)列舉了被毀資產(chǎn)：包括鋼結(jié)構(gòu)倉庫、涂料車間、5間辦公板房、250kW變壓器、兩個不銹鋼電動大門，以及生長逾十五年的數(shù)十棵果樹。據(jù)初步估算，損失已超過110萬元。

回應(yīng)：依法清理歷史遺留問題

然而，涉事另一方益友鍛壓公司負(fù)責(zé)人賈某卻給出了截然不同的說法。在接到半島記者求證電話時，他將趙起乾描述為"長期非法強(qiáng)占企業(yè)資產(chǎn)的第三方"。

"這完全是一個無賴行為。"賈某在電話中語氣堅決地表示，"我們是在依法清理被其非法強(qiáng)占多年的公司資產(chǎn)。"他解釋道，在其父賈某某去世后，公司在清理資產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)這塊存在"歷史遺留問題"的土地。經(jīng)過法律調(diào)研，確認(rèn)趙起乾對該地塊的占用缺乏合法依據(jù)。隨后，益友鍛壓工作人員給半島記者發(fā)來宗地圖等相關(guān)資料，顯示涉事地塊土地使用者為青島益友鍛壓機(jī)械有限公司。

爭議:10.5畝土地該屬于誰？

這場糾紛的核心在于涉案土地的權(quán)屬問題。據(jù)趙起乾描述，2005年左右，他與益友鍛壓公司時任負(fù)責(zé)人賈某某達(dá)成協(xié)議：該公司將其鉚焊車間南側(cè)至膠黃鐵路線間約30.5畝土地中的10.5畝劃分給趙起乾，以折抵拖欠的部分工程款。雙方完成土地測量和邊界劃分后，趙起乾即在屬于自己的10.5畝土地周邊建設(shè)了圍墻。“在辦理土地使用權(quán)證時，賈某某未經(jīng)我同意，擅自將整塊30.5畝土地登記在益友鍛壓公司名下，并將該土地用于銀行貸款抵押。” 趙起乾表示，這個決定，為日后的糾紛埋下了隱患。

"我多次要求辦理土地解押及分證手續(xù)，但賈某某總是以公司資金壓力大為由推諉。"趙起乾無奈地表示。2012年，他自行委托測繪部門對涉案的10.5畝土地進(jìn)行測繪，并將結(jié)果提供給賈某某。“當(dāng)時，賈某某、其妻子及其兒子賈某一家三口還簽署了關(guān)于土地分證事宜的股東會決議，承諾先以公司名義分證，再辦理過戶。” 趙起乾說。

可惜的是，由于益友鍛壓公司未能償還銀行貸款，該土地的抵押貸款被銀行列為不良資產(chǎn)，導(dǎo)致土地分證、過戶手續(xù)徹底無法推進(jìn)。盡管如此，趙起乾強(qiáng)調(diào)："這10.5畝土地的實際使用權(quán)歸我所有，近20年來一直由我持續(xù)使用。"

雖然趙起乾出具了多份證據(jù)證明其長期實際使用該地塊的事實，但賈某堅持認(rèn)為，土地證登記主體為益友鍛壓公司，趙起乾的主張缺乏法律依據(jù)。

值得注意的是，2022年至2024年期間，雙方曾就土地回收問題進(jìn)行過多次協(xié)商。益友鍛壓公司先后通過不同工作人員傳話，提出不同的回收方案，但均因價格問題未能達(dá)成一致。2024年7月賈某某去世后，談判徹底終止。

困境：警方多次出警未阻事態(tài)升級

據(jù)了解，在強(qiáng)拆事件發(fā)生后，趙起乾曾多次報警求助。10月6日起，涉事人員更是封堵廠區(qū)大門，阻止其進(jìn)入。盡管警方多次出警，強(qiáng)拆行為仍持續(xù)至10月底，最終導(dǎo)致地上附著物全部被毀。

賈某對此回應(yīng)稱："在我們這里，公安被定義為過度作為；在他那里，卻被說成不作為。這個事到底誰在理？"這番表態(tài)，進(jìn)一步凸顯了案件的復(fù)雜性。

律師說法：維權(quán)須依法，強(qiáng)拆涉刑責(zé)

山東欣辰律師事務(wù)所魏懷革律師表示，如果趙先生所說的情況屬實，則拆除房屋的行為人已經(jīng)涉嫌構(gòu)成故意損壞財物罪，應(yīng)按照《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。他強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛時，應(yīng)盡量在法律的框架內(nèi)友好協(xié)商解決。如協(xié)商不成，則可通過向法院起訴等方式解決。在糾紛未解決前，不宜通過過激手段升級矛盾。

如今，趙起乾仍在為維權(quán)奔走，賈某則表示將通過法律程序主張權(quán)利。這場糾紛最終將如何收場，半島記者將持續(xù)關(guān)注。

來源：半島都市報版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請立即與我們聯(lián)系，我們將及時處理

版權(quán)聲明:文中圖片均轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)，著作權(quán)屬原創(chuàng)者所有。經(jīng)檢索，無法確定原創(chuàng)者，故未標(biāo)明作者。分享此文出于傳播更多資訊之目的，無商業(yè)用途。如涉著作權(quán)事宜，請聯(lián)系編輯做刪除處理，原創(chuàng)作者可聯(lián)系我們予以公示