同樣是養老，差距怎么這么大呢？

職內退休，全球旅行；另一邊，農民低保200元，還得下地種田補貼家用。同樣是養老，差距怎么這么大呢？但今天要告訴你，體制內員工想要再享受高額養老，恐怕是不可能了。

最近全民關注的“十五五”規劃提出基本公共服務均等化，目標明確——公平，公平，還他媽是公平！公共服務要下沉基層、覆蓋農村、傾斜貧困地區。放到養老上，就是要平衡分配，那些過高、過于偏向體制內的補貼會受到調節，體制內外、打工種地的，以后養老金差距不會太大了。這相當于給目前存在財政缺口的養老制度打了個補丁，共同富裕的路子總算又往前邁了一步。

但中國現在是什么趨勢？老齡化，這很正常。但離譜的是，韓國用了20年進入老齡化，日本用了40年，而我們只用了7年。發展快，所以“跑”得快，那“陣痛”也來得真真切切。現在60歲以上的人口快要突破3億，占比超過20%，勞動人口卻比5年前少了近1億。交社保的人少，領養老金的人多，再不搞制度改革緩沖一下，說“陣痛”都是客氣的，很可能直接面臨更大的壓力。

而且，體制內的紅利這么久了，也該調整了。90年代國企改革后的體制內是什么待遇？包住、包教育、包醫療，待遇還穩定，結果退休后拿的養老金夠養兩個應屆大學生。這時候你讓年輕人自愿繳納社保，還真不如留著錢養自己劃算。憑啥體制內就拿那么多？大家不都在工作嗎？

要知道，體制內退休的養老金是國家統籌，干得越久，拿得越多：35年工齡，退休金每月按工資的90%發放；20年以上不滿35年的，少說也有80%。雖然也跟職級、年限綁定，但算上體制內的福利補貼，拿過萬養老金很正常。出了體制，社保就像長期投資，自己交一部分，企業交一部分，退休后再按兩邊繳納的情況返還——自己交的按月退還，企業交的部分，國家會按工齡、繳費時的個人工資水平以及當地社會平均工資水平分配。

為啥說這么多？因為這其實是國家的良苦用心，是安全紅線。不然，你以前交的5塊錢保險，現在給你10塊養老金，在小吃街攤個餅都不夠。這個體系保證你的退休金起碼能跑贏通脹，這么說其實也很合理。但是，這套體系套在農民身上，怎么就變成200塊了？因為農民的養老是按年繳費，自己交一點，國家補一點，到退休了再平均分配，這200塊里還帶著政府的專項養老補貼。這“多繳多得”的算法體系，到農民這兒怎么就失衡了？

因為農民本來就沒怎么交過錢啊。從50年代到2006年，農民累計繳納的農業稅按現在的估值超過萬億；光是工農業剪刀差，累計轉移的農業剩余財富就約2萬億元——這是農民低價賣出農產品、國家高價出售工業品，為國家工業化積累的第一桶金，這算不算貢獻？還有，農民無償修建了8.6萬座水庫、100萬公里縣鄉公路等基礎設施，那真是天不亮就挑擔子，跑十幾公里修水庫，天黑散工還得挑一擔石頭回村的辛苦，這算進保險了嗎？沒有。這不算貢獻嗎？算，而且是很大的貢獻。所以，農民養老的困境就在于他們的貢獻難以被量化，在最弱勢、最困難的階段拿到了最少的補助。

所以，全國人大代表們都在積極呼吁調整農村養老制度。在去年兩會上，代表們也提議統一上調農村養老金。體制內那邊，國家也在出手：2014年搞了養老金并軌，去年正式落地，用了10年時間完成并軌。也就是說，體制內得跟體制外看齊，大家都干活，不能再由國家“包養”了，以后體制內也得跟體制外一樣自費交社保了。

即便如此，國家的養老金問題還在，畢竟缺口依然存在。就拿地方交上來的基金來說，情況真是冷暖自知：2024年廣東社保基金累計結余2.03萬億元，相當于包攬了全國養老金結余的一半；而黑龍江虧空800億，遼寧收不抵支200億，只能依賴中央調劑。為啥？以前地方經濟是“各村干各村的活兒”，現在是哪個地方有活力，哪個地方才有經濟。東北老齡化嚴重，年輕人都往一線城市跑，那其他地區的社保還有人交嗎？

而且，養老的缺口可不小，年年都有新退休的，但新交社保的人員卻一年比一年少。中小公司社保都按最低標準交，大公司應該合規點兒吧？嘿，外包出去還是按最低標準交，成本下來了，社保繳費也跟著降了。更何況，許多農民、外賣員、網約車司機，還有擺攤打零工的，一天掙點錢全填進嘴里了，壓力大的還得攢著養家，哪還有閑錢穩定繳納社保？

等我們這代“牛馬”退休了，差點兒的可能分文沒有，好點的也就幾百、幾千，結果體制內的穩穩當當拿大幾千，到時候恐怕又得背起行囊奔波。時間從來不會因為身份而厚此薄彼，每個為生活奔波、為社會付出的人，都應該在晚年收獲相同的安穩。養老保障不該是貼在身份上的標簽，而應是對每一份付出的同等回應。

當改革的暖意真正抵達每個角落，農民的微弱補貼能撐起體面生活，所有勞動者的繳費能安心兌換晚年，這份跨越身份的公平，才是社會最堅實的底色。畢竟，養老公平從來不是某個人的訴求，而是每個普通人對抗歲月的底氣，是文明社會最該兌現的承諾。