物業挪動亂停亂放自行車，被法院判賠，是發生了什么呢？物業應注意什么？

歡迎您的到來，我們專注于分享物業管理領域的專業知識與最新動態。如果您對物業服務質量，物業管理制度、行業法規等話題感興趣，歡迎您關注我。在這里，我們將一起探索和學習，共同推動物業管理行業的健康發展。期待您的加入！

隨著城市化進程的加快，物業管理與服務在居民生活中的重要性日益凸顯。然而，物業公司在實際運營中，時常會面臨服務不及時、處理不妥當等問題，尤其在處理公共區域秩序時，容易與居民產生糾紛。近日，深圳前海合作區人民法院審結了一起關于商場物業擅自挪動自行車導致車損的案件，該案為類似糾紛的處理提供了重要參考。

01

事件回顧

2023年9月，孫某將自己新購的自行車停放在某商業廣場的一處角落。該商業廣場的物業公司認為，為了維護公共區域的整潔與安全，所有自行車都應停放在指定的集中停放區域。于是，物業公司在未通知孫某的情況下，擅自將其自行車移至集中停放區域。孫某發現自行車后，發現車輛有明顯損壞，懷疑是物業公司在搬運過程中操作不當所致。

面對孫某的質疑，物業公司堅稱未對車輛造成損害，并指出孫某未將自行車停放在指定區域，因此物業有權進行挪動。雙方協商無果后，孫某將物業公司告上法庭，要求賠償自行車損失2698元及因維權請假兩天的薪資損失4048元。

02

法院審理與判決

法院在審理過程中，重點考察了物業公司在挪動自行車過程中的行為是否盡到了安全注意義務和妥善管理義務。物業公司未能提供挪車前、挪車過程中及集中停放時自行車的狀況證據，且辯稱的監控視頻已過期無法提供，這導致法院無法確認物業公司是否盡到了確保車輛完好無損的責任。

基于上述事實，法院認定物業公司在挪車過程中造成了孫某自行車的損害，依法應承擔侵權賠償責任。同時，法院也指出孫某作為自行車所有權人，未將自行車停放在指定區域，存在一定過錯。綜合考量雙方過錯程度及損害結果，法院判決物業公司承擔70%的責任，孫某自行承擔30%的責任。

在賠償金額方面，法院未支持孫某按全損賠償自行車損失的主張，因其未提供充分證據證明自行車已全損或已產生實際維修費用。法院根據自行車購入價格、損害程度、用車時間及預期利益等因素，酌情判決物業公司賠償孫某合理損失700元。對于孫某主張的薪資損失，因其公司正常發放工資且未提供實際損失證明，法院未予支持。

03

法官說法與啟示

法官在判決后強調，作為大型商業廣場的物業公司，有權對不按規定停放的車輛進行挪動，但在此過程中必須盡到安全注意及管理義務，避免對車主物權造成侵害。在處理類似糾紛時，法院會秉持公平原則，結合侵權行為人過錯程度、財產損害程度及市場價格等因素，合理確定賠償金額。

此案為我們提供了以下啟示：

首先，物業公司應加強內部管理，提高員工服務意識和責任意識，確保在履行管理職責時合法合規，不侵犯居民合法權益。

其次，居民也應自覺遵守物業管理規定，合理停放車輛，減少因違規停放而引發的糾紛。

最后，在遇到類似糾紛時，雙方應冷靜協商，尋求合理解決方案；若協商無果，可依法尋求法律途徑維護自身權益。

04

結語

通過此案的審理與判決，我們不僅看到了法律在維護社會公平正義方面的作用，也深刻認識到物業管理與服務中需要更加注重細節與規范。只有雙方共同努力，才能構建和諧美好的社區環境。

關注我，了解更多的物業管理方面的知識！