心臟瓣膜從3萬到28萬，患者人財兩空，醫院26項違規為哪般？

一張高達60多萬的醫療賬單，背后是26項醫保違規、一個來源不明的植入瓣膜，和一份無法進行的醫療鑒定。

李女士的父親走進西安交通大學第一附屬醫院時，只是想治療頭暈，卻沒想到踏上了一條不歸路。一場據稱是“心臟介入微創手術”的治療，總費用高達60余萬元，醫保報銷后，個人自費金額仍超過32萬元。更讓人心痛的是，手術46天后，李女士的父親最終還是離世了。而轉院后醫生的一句話更讓李女士心如刀割：“手術創傷過大已錯過最佳治療期”。

當李女士拿到父親的醫療費用清單時，她震驚了。一項項看似普通的收費項目，價格卻高得離譜。

一個微創手術，紗布費用竟高達6000元，縫合線也要5700元。 李女士感到不可思議：“一個微創手術用這么多錢的紗布和縫合線，太離譜了”。更讓她無法接受的是那副國產心臟瓣膜28萬元的自費費用。而醫院在使用前根本沒有告知她這個價格，更沒有獲得她的簽字同意。

如果不是李女士堅持不懈地追查，這個驚人的價格真相可能永遠無法浮出水面。

一張從經銷商處調取的《江蘇增值稅專用發票》揭露了更多內情。醫院使用的心臟瓣膜廠家為“蘇州杰成醫療科技有限公司”，通過“陜西某商貿有限公司”采購。采購發票顯示，經心尖介入器單價為2528元，自膨脹介入瓣膜單價為35398元，一套總價約3.8萬元。

然而就是這套進價3萬多的器械，到了患者身上卻變成了28萬元。面對如此巨大的差價，李女士痛心地說：“要是事先告訴我們這么個價格，我們肯定不會選擇”。

隨著調查的深入，一個更令人不安的真相浮出水面。李女士在查看父親的片子和病歷時發現，醫院實際上給父親植入了兩個心臟瓣膜，而不是病歷上記載的一個。第一個放置失敗后，醫生沒有告知家屬，也沒有取出來，就直接植入了第二個。

而病歷上只記載了一個瓣膜的標簽，對于第二個瓣膜，沒有任何記錄。面對質疑，醫院竟以“未收費就無需張貼標簽”為由解釋。對于這個“查無來源”的第二個瓣膜，連鑒定機構都感到棘手。法院先后委托的三家鑒定機構全都拒絕鑒定。一位法醫向李女士解釋：“人體心臟是核心部位，來源不明的心臟瓣膜可能和死亡之間有因果關系，沒法單獨鑒定診療責任”。

李女士沒有放棄，她向西安市醫療保障局舉報了醫院43項疑似違規問題。經過醫保部門的調查核實，最終確認醫院存在26項違規問題，涉及違規使用醫保基金75060.4元。因為舉報有效，李女士還獲得了2000多元的舉報獎勵。但李女士表示：“舉報醫院不是為了這點錢。這個事情很重要，一定不是個例，如果不杜絕，國家和老百姓兩頭都會受損失，甚至付出生命的代價”。

與此同時，李女士也通過法律途徑追究醫院的責任。西安市雁塔區人民法院一審認定，西安交大一附院存在多項過錯。包括首枚植入心臟瓣膜未在病歷貼標簽，對瓣膜來源及質量無病歷記錄，以及實際實施的手術與告知家屬并簽署同意書的手術方式不一致等。

法院一審判決醫院承擔70%的賠償責任，但李女士并不認可這一結果，她堅持上訴，認為醫院應為父親的死亡承擔全部責任，已提起上訴。與此同時，涉事醫院至今未對此事作出正面回應。

這起事件被媒體曝光后，迅速引發了廣泛關注和熱議。

許多網友對李女士的遭遇表示同情：“這是多少家庭的縮影！進了醫院就只能任人宰割，醫生說的話不敢不信，收費清單看得一頭霧水還不敢質疑。”

也有網友分享類似經歷：“我家人在醫院做手術也遇到過類似情況，術后發現用了很多自費項目，都是醫生沒提前告知的。”

還有網友指出：“價格高不是原罪，但不透明、不告知、不規范才是問題所在。如果醫院明碼標價、充分告知，患者仍有選擇的權利。”

醫療行業與普通消費者的信息不對稱在此事件中展現得淋漓盡致。一位業內人士透露，醫療器械領域本身就是一個“差異化寡頭壟斷”市場。少數幾家供應商提供類似但不完全相同的產品，每個賣家對自己的產品定價都有一定的控制權。

而且，醫院對醫療器械的需求是典型的“衍生需求”。很多時候，醫院并非醫療器械的真正決策者，使用什么設備、用什么品牌，很大程度上取決于主治醫生的偏好和習慣。這些偏好可能源于醫生對特定設備模型的熟悉程度、對產品特性的判斷，或是與供應商銷售代表的密切關系。

一顆心臟瓣膜，從出廠價3萬多到患者手中的28萬；一場原本寄予希望的手術，最終卻以人財兩空收場。李女士父親的不幸遭遇，揭開了一場關于醫療收費、患者知情權和醫療監管的深層思考。