輕松應(yīng)對火災(zāi)調(diào)查員的執(zhí)拗

案件其實不復(fù)雜，火災(zāi)經(jīng)過清楚，原因調(diào)查也不疑難，可是，就這樣簡單的案件卻被火災(zāi)調(diào)查員搞砸了。

某日，一施工現(xiàn)場發(fā)生火災(zāi)，蔓延至毗鄰倉庫，致其財產(chǎn)損失慘重。不久，某消防救援大隊便作出火災(zāi)事故認定書，對起火時間、起火部位和起火原因等做出了認定，倉庫受損方表示接受。認定書唯有一處錯誤，就是將施工單位的企業(yè)名稱寫錯了，類似于將“張小三”寫成了“張三”。

受損方覺得只是筆誤，便要求更正。誰知火災(zāi)調(diào)查員一口回絕了“你回去自己改一下”。

受損方進一步解釋，如果不更正，會因侵權(quán)主體不明而影響向肇事單位索賠。火災(zāi)調(diào)查員回答“改不了，要改，你去找大隊長，他同意了才能改”。

再三懇求，火災(zāi)調(diào)查員始終不為所動。

無奈的受損方找到我，尋求解決辦法。我建議他以基本事實不清為理由提出復(fù)核申請。他接受了建議，自己寫了一份，郵寄給上級消防救援機構(gòu)。

毫無懸念，不幾日，上級做出了復(fù)核決定，撤銷某消防救援大隊的原認定并責(zé)令其重新作出認定。

又過了將近兩周，某消防救援大隊重新作出認定，更正了那處筆誤。

感慨有三，一是情緒執(zhí)法，火災(zāi)調(diào)查員的執(zhí)拗，將舉手之勞的小事搞到去上級復(fù)核，難道撤銷原認定不會影響其工作考核結(jié)果？二是脫離群眾，火災(zāi)調(diào)查員對于受災(zāi)群眾缺乏感同身受的理解；三是效率低下，即便接到上級責(zé)令，某大隊竟耗費近兩周時間才改正。

火災(zāi)調(diào)查工作是消防救援機構(gòu)的法定職責(zé)，本應(yīng)從維護群眾人身財產(chǎn)權(quán)益的角度做事。有錯不改的執(zhí)拗是不對的，會毀了好不容易積攢下來的好名聲。

不過，如果遇到類似的執(zhí)拗，當(dāng)事人也不必焦慮，可以找律師幫助。

作者推薦